Nyheter

La ut forurenset masse – nå krever de 20 millioner

Transportfirmaet som nå krever millionerstatning etter at de ble nektet å fylle plastforurensede steinmasser i Moss havn, har i flere år levert masser til utfylling på Holmen. Også det Moss ikke ville ha, sa Drammen ja til.

Bilde 1 av 0

Det var i 2016 at plastrester fra armeringsfibre og sprengningstråder fra Bækkelaget og Follobanen fløt rundt i havnebassenget i Moss og hopet seg opp på strender i området. Årsaken var at Moss havn skulle dekke til sjøbunnen, og steinmassene som buskerudfirmaet T. Engene leverte, viste seg å ikke tilfredsstille kravene som Fylkesmannen i Østfold hadde satt. 8. april ble det krevet tiltak og tillatelsen ble så endret to ganger. 1. juli ble havna pålagt full stans.

Entreprenøren T. Engene hadde imidlertid leid lekter og tilordnet plass, og henvendte seg til flere steder for å fortsette deponeringen av massene. Drammen Havn trakk det lengste strået og fikk 143 lekterlass, mens Horten industripark AS tok 30.

– Påført betydelig tap

20. juni i år ble en privatrettslig tvistebehandling sluttført i Moss tingrett, og nå venter partene på dom i saken. Advokat Erling M. Erstad førte saken for saksøker T. Engene AS, som krever at Moss havn erstatter den tapte fortjenesten firmaet mener de kan dokumentere etter at arbeidet ble stanset. Kravet beløper seg til kr 19.416.638, i tillegg til saksomkostningene som firmaet også mener Moss Havn skal dekke. Også motkravet på rett over to millioner kroner fra Moss Havn avviste Erstad i sitt sluttinnlegg. Han begrunner søks- målet overfor Dagsavisen Fremtiden:

– T. Engene ble påført et betydelig økonomisk tap da de ikke lenger kunne levere i Moss, og vi mener det skyldes Moss havn. Hadde de hatt tilstrekkelig gode lenser kunne leveringen ha fortsatt, men det hadde de ikke, sier Erstad.

Han fremhevet i retten at Drammen havn etablerte et system med lenser som fylkes mannen aksepterte som tilstrekkelig for å samle opp plasten. Det skjedde imidlertid som Dagsavisen Fremtiden tidligere har skrevet først etter at Fylkesmannen i Østfold varslet Fylkesmannen i Buskerud om følgene steinmassene som ble brukt hadde ført til i Moss.

I sluttinnlegget i Moss tingrett argumenterte Erstad for at det var kjent for samtlige aktører at massene inneholdt plast, og at det var Moss Havn som sviktet også når det gjaldt å analysere plastforekomsten.

15. juli 2016 skrev Fylkesmannen i Østfold: «Mengden avfall var langt mer omfattende enn hva vi kunne forutse da tillatelsen ble gitt.».

Erstad sier han og hans klient er spent på dommen.

Motkrav

Prosessfullmektig for Moss havn, advokat Hans Augun Parmann i Wiersholm, ønsker ikke å kommentere saken som ennå ikke har fått sitt utfall. Men i sitt sluttinnlegg var han helt uenig ansvarsforholdet som saksøkeren skisserer.

«Tapet står ikke i årsakssammenheng med de anførte ansvarsgrunnlag. Fylkesmannens stansingspålegg (...) skyldtes Engenes forurensning, ikke forhold forut for tillatelsen eller Moss Havns oppsamlings- og oppryddingsarbeid», heter det i sluttinnlegget Dagsavisen Fremtiden har fått fra Moss tingrett. Parmann krever også at T. Engene betaler Moss Havn 2,015 millioner for mislighold av avtale som har påført havna kostnader til akuttiltak og foretaksstraff.

Betalte, men hevder uskyld

Saken skulle nemlig vise seg å få konsekvenser i flere ledd. 7. september samme år ble både Drammen Havn og T. Engene anmeldt for brudd på forurensningsloven, og begge har i vår vedtatt bøtene de ble ilagt. Mens T. Engene ikke ble holdt ansvarlig i Moss, der Moss Havn KF fikk 400.000 kroner i bot, aksepterte entreprenøren å betale kr 100.000 for de tre første lassene som ble dumpet utenfor Holmen i Drammen. I det ligger ingen innrømmelser, understreker T. Engenes advokat Erling Erstad.

– Boten T. Engene fikk i forbindelse med disse tre leveransene til Drammen havn er akseptert for å få ro rundt saken, men det er ingen erkjennelse av straffansvar, sier han.

Hvorfor vil de ikke erkjenne det?

– De mener de ikke har gjort noe straffbart i leveranser til Drammen havn. Men opinionen er blitt mer opptatt av dette med plast i sjøen etter funn av plast i hval og så videre.

Som en som legger masser med plast i i sjøen, ser man det ikke som et problem at dyr kan spise det?

– Jo, og framtida vil det trolig ikke bli lov å levere masser fra tunneler, hvis man ser hvilken oppmerksomhet dette har fått i samfunnet. Men på det tidspunktet vi snakker om, er det etter T. Engenes syn innenfor tillatelsene som er gitt, sier Erstad.

Drammen Havn vedtok på sin side en bot på 50.000. Før T. Engene fortsatte sitt nye oppdrag i Drammen, ble det satt inn tiltak basert på erfaringene som var gjort i Moss.

I august 2016 startet de opp igjen dumpingen fra lekter i Drammen, men da uten massene som inneholdt armeringsfibre, små blanke biter som er nær umulige å fange med lense.

Droppet Follo-rester

Direktør Einar Olsen i Drammen Havn sier til Dagsavisen Fremtiden at han ikke har fulgt rettssaken i Moss tingrett. Han opplyser at T. Engene per i dag ikke leverer masser til Holmen, men at det kan være aktuelt å inngå nye avtaler med dem.

– Vi fikk tre lass i april 2016 som vi har fått foretaksbot som vi har vedtatt og betalt. Etter det har vi fått nye regler som vi har fulgt, og massene vi bruker nå har i stedet armeringsfibre av stål, slik at de følger med massene nedover til bunnen. Vi har også lenser med lengre «skjørt», sier Olsen. Han framhever også at de i mindre grad fyller fra lekter.

– Vi foretrekker å fylle på fra land, da har vi best kontroll. Det vi må fylle fra lekter er motfyllinger, altså noe som skal holde igjen så utfylling fra land ikke sklir ut. Vi har lagt stein utenfor for å holde det på plass, en konstruksjon vi har fått NGI til å lage for oss for noen år siden.

I 2018 har mangel egnet stein ført til at det nesten ikke har vært utfyllingsaktivitet.

– Vi håper å få mer fart på det snart. Det står på leveransene. Vi tar ikke lenger imot fra Follo, men det er flere prosjekter i Oslo der vann- og avløpsetaten lager tunneler for vann. Vi vil bruke tunnelåpninger, der det hentes ut masser i mindre skala.

Det høres mer eksklusivt ut. Men er det renere steinmasser?

– Det er bedre masser, fordi det er stein og grus. Fullprofils bormaskin som i Follotunnelen gir mer oppmalt, fint pulver.

Men er det renere?

– Det har jeg ikke bakgrunn for å si, sier Einar Olsen.

Mer fra Dagsavisen