Nyheter

Erik Nakkerud forsker på miljøpsykologi

Miljøflinkiser på sykkel, bomringer, elbileiere, veganere, flyseteavgift og folk som ikke får barn fordi det allerede er for mange av oss. Hvorfor er det så provoserende?

«Neste gang noen spør hva de kan gjøre for miljøet, kanskje man skulle foreslå at det kunne være lurt om vi ikke ble flere hele tida?»

Dette sa drammenspolitiker og språkprofessor Tony Burner i et intervju i 2015, i forbindelse med hans bidrag til den nylig utgitte boka «Evig barnefri».

Burner er slett ikke den eneste som har vært inne på tanken om at færre barnefødsler kan ha stor betydning for klimautslippene. Forskere som har regnet på det har kommet fram til at det å få et barn mindre er det suverent mest effektive klimatiltaket man kan gjøre som enkeltmenneske, i hvert fall i høyforbruksland.

Tar det personlig

Doktorgradsstipendiat og psykolog Erik Nakkerud, ved Universitetet i Oslo, forsker på nettopp dette.

Det er dog langt mellom intervjuobjektene. Nakkerud opplever at dette er noe de færreste vil snakke om, fordi de ikke vil provosere.

– Det å velge bort barn, eller bare få ett barn, innebærer naturligvis mye mer enn hensyn til klimaet. Likevel finnes det folk som sier dette er årsaken til at de ikke har barn. De blir gjerne møtt med, om ikke direkte sinne, så i hvert fall mye motbør. Det er kanskje naturlig. Om man ser på dette som et klimatiltak, reiser det fort spørsmål som har med både miljø, seksualitet og demografi å gjøre. Også er folk naturligvis grenseløst glade i barna sine og tar det lett som personlig kritikk når noen velger barnløshet av klimahensyn, forklarer Nakkerud, som skal holde foredrag under Klimafestivalen §112 i Drammen 26. januar.

Sluttet å fly

For noen år siden var Nakkerud politisk aktiv i MDG, men i dag forsker han heller på andres holdninger til klima og miljø.

Da han i 2015 ble intervjuet av NRK, som en av flere unge som hadde ofret noe for klimaet, syntes han selv det var vanskelig å snakke om at han hadde kuttet ut flyreiser de to siste årene, av frykt for å virke moraliserende.

Siden den gang har han flydd fire ganger, enten i embets medfør eller for å besøke familie i Nord-Norge.

– Men i ferien tar jeg toget eller føttene fatt. Men for all del – jeg har min andel flyreiser på samvittigheten fra tidligere av altså, sier psykologen.

Røde kluter

Lørdag hadde Dagens Næringsliv en reportasje om hvorfor veganere så lett får folk til å «klikke». MDG-leder Lan Marie Nguyen Berg blir hetset i kommentarfeltene. Nesten ingenting vekker folks demonstrasjonslyst mer enn bompengeinnkreving. Og hvis noen så mye som hvisker «flyseteavgift» er det som en rød klut for hordene.

Elbileiere, vintersyklister (med hjelm), folk som syr sine egne klær, handler brukt, dyrker egne grønnsaker, bor i økolandsby, ferierer i telt, resirkulerer ALT og ikke har én plastpose i kjøkkenskuffen latterliggjøres for alt det er verdt.

Flere grunner

Psykolog Nakkerud kan tenke seg tre hovedårsaker:

– Mange føler at det ligger en implisitt anklage i disse «flinkisenes» miljøvalg. Det blir noe helt annet enn forskjellen mellom for eksempel å stemme på Høyre eller Ap. I det ligger det ingen antydning om at alle de som ikke velger det samme gjør skade på noe. Da er det naturlig at man ønsker å forsvare seg.

For det andre mener han motviljen kan ha med en følelse av håpløshet å gjøre.

– Det er lett å tenke at det uansett ikke monner. For hvor mye hjelper det å resirkulere sitt eget avfall, så lenge det finnes svære kullkraftverk i verden? I stedet for å bidra med det man kan, er det mye lettere å latterliggjøre dem som gjør det.

Sist men ikke minst skjønner Nakkerud godt at enkelte av «flinkisene» kan oppleves en smule hyklerske.

– Når en innbitt veganer reiser på yoga-retreat i India tre ganger i året, eller en politiker ber alle reise kollektivt – men selv aldri har satt sine bein i en buss, er det ikke rart de provoserer. Det blir altfor langt mellom ord og handling, konstaterer Erik Nakkerud.

Mer fra Dagsavisen