Oslo Bystyre. For ordens skyld: Dette er et veldig gammelt bilde av folk som stort sett er helt uskyldige i alt som ble sagt i dag.

– Ja ordfører, jeg blir livredd når jeg hører om denne typen overgrep

Slaskens rapport fra dagens bystyremøte: Ok, Saida og Mathilde. Dere vil ha karakterer? Dere skal få karakterer!

– Før vi begynner har jeg bare noen få informasjoner, begynte ordfører Marianne Borgen i dag.

– We have some visitors today. Because today we had a tree cutting seremoni up in … øhh … østmarka. Så Lord Mayor of Westminister from London is here today. We also have the british ambassador here with us. So now we have to … you know … behave. 

Og dermed var kveldens spørretime i gang. Vi skulle bare gjennom formalitetene først.

 Er det noen som ønsker ordet til forretningsorden? Det er det. Frode Jacobsen, vær så god.

Frode Jacobsen er ikke en fyr som tar ordet i utrengsmål. Jeg tror aldri jeg har hørt han holde et innlegg som ikke har vært til forretningsorden, til dagsorden eller til nød en og annen saksopplysning. Det er nesten så man føler at «nå skal det ryddes opp» hver gang den smilende sjefen i Oslo Arbeiderparti går mot talerstolen.

 Jeg vil foreslå at sakene om Ekebergsletta flyttes til neste møte.

Hø? Ble ikke det flytta til dette møtet forrige gang, da? Joda. Men nå skulle det altså flyttes igjen. Og det ble enstemmig vedtatt uten debatt eller motforestillinger. Dermed må de kortbuksekledde kristne unge menn som liker å sparke ball på Ekebergsletta smøre seg inn med enda mer tålmodighet. De har åpenbart ennå ikke kommet til enighet på bakrommet. Og da er det, enda mer åpenbart, ingen grunn til å diskutere saken i bystyresalen.

Uansett. 

Dagens spørretime skulle, som alt annet i Oslo-politikken nå for tida, først og fremst handle om søppel og privatisering. Men særlig privatisering.

 Ordfører, begynte KrFs Eirik Lunde.
 Første november feiret Rødts leder med et oppsiktsvekkende debattinnlegg i Dagbladet. I innlegget sender Bjørnar Moxnes de private barnehageeierne en hilsen, og ber de finne seg noe annet å gjøre, sa han.

Omtrent her, kjære leser, tenker du kanskje omtrent følgende: «Men … øhhh … er ikke spørretimen til for spørsmål til Byrådet, da, ikke til bittesmå partier som ikke sitter med makta?»

Men joda, KrFs mann har tenkt på alt. Så spørsmålet går ikke til Bjørnar Moxnes i Rødt, resonnementet penses elegant inn på hvorvidt Byrådet synes at det OK å skrive sånt i avisa.

– Mitt spørsmål går til byrådslederen: Vil han klart og tydelig ta avstand fra den retorikken?

(«Den retorikken» er altså at Moxnes har kalt barnehageeiere for parasitter.)

Og dermed må byrådsleder Raymond Johansen på talerstolen:

– Ja, ordfører, jeg synes det er en god regel å omtale alle på en respektfull måte, svarte Raymond.

Men Eirik ga seg ikke så lett:

– Jeg vil gjerne igjen få en dobbel (!) forsikring fra byrådslederen. Jeg vil bare be byrådslederen om å love at han gjør alt han kan for å dempe den slags retorikk.

(Igjen, vi snakker altså om kritikk av folk som henter ut overskudd på å drive barnehager)

– Ja ordfører, begynte igjen Raymond. 

– Nå har vi akkurat hatt en amerikansk valgkamp, som la grunnlag for en retorikk som er sterkt bekymringsverdig. En hatretorikk. Nå opplever jeg ikke denne debatten av å være av en slik karakter.

Og dermed kan Bjørnar Moxnes skaffe seg et nytt diplom. «Tross alt bedre enn Donald Trump». 

Men det var ikke nok for han. Neida, Bjørnar Moxnes tegnet seg selvsagt til et oppfølgingsspørsmål, så også han kunne stille et spørsmål til byrådslederen, som oppfølging til spørsmålet til Lunde som dreide seg om en artikkel Moxnes skreiv i Dagbladet for to uker sida. (Hvis du nølende rister litt på hodet nå er det lov)

– Ordfører, ifølge Store Medisinske leksikon er parasitter organismer som sameksisterer med andre organismer på bekostning av disse. En bedre definisjon av oppkjøpsfond er det vanskelig å finne.

(Mer hatprat der altså)

– Ordfører.

(Nå er det Hallstein Bjercke fra Venstre som har inntatt talerstolen)

– Det er ikke noe nytt at Rødt kommer med karakteristikker som parasitter og velferdsprofittører. Det som er nytt er at Arbeiderpartiet støtter retorikken. Det kan Formann Moxnes være fornøyd med, og det tror jeg han er. Hvor langt er byrådet villig til å la karakteristikkene gå for å holde Moxnes fornøyd?

(Dette med Formann Moxnes er muligens ikke så stygt som det høres ut. Hver gang Rødt-lederen er litt tøff i kjeften fra talerstolen er det noen som kaller han det. Han ser ut til å ta det med et smil, å bli sammenliknet med Mao. Mulig han gråter inni seg, altså, ikke veit jeg.)

Så tok det noen innlegg, før Fremskrittspartiets Tommy Skjervold endelig kom til saken. 

– Ordfører, profitt er en interessant diskusjon. Jeg er far til to barn som går i en kommunal barnehage. Denne barnehagen benytter en privat butikk til å kjøpe inn mat til mine barns kosthold. Slik at det er noen som tjener penger på at mine barn spiser i barnehagen. Mener byrådslederen at denne typen profitt på i kommunal virksomhet er skummel? Takk.

– Ja ordfører, jeg blir livredd når jeg hører om denne typen overgrep, så dette er vi nødt til å ettergå i detalj, svarte Raymond.

Ellers var det verdt å merke seg følgende små detaljer fra dagens spørretime:

• Aina Stenersen fra Fremskrittspartiet gikk ganske hardt ut mot byrådet for å presse dem til å innrømme at Oslos befolkning kunne ha krav på erstatning for manglende utført søppeltømming. Og selv om Raymond Johansen pent ba om forståelse for at han ikke kunne saksbehandle enkeltsaker fra Bystyrets talerstol, antyda han likevel at det ikke var et helt urimelig krav. På tide å finne fram fakturaene, folkens!

• På spørsmål om hva som var byrådets plan B hvis de ikke finner noen løsning på søppelkrisa, svarte Raymond Johansen at de bare har en plan A.

• Byrådet skylder på det forrige byrådet for at Fornebubanen fortsatt ikke er i gang. De blå skylder på den rødgrønne regjeringa. Og ingen er fornøyde.

• Da Raymond Johansen fikk spørsmål om Fornebubanen måtte han først snike seg diskret bort til rådgiverhjørnet for å få en rask briefing før han gikk på talerstolen. Så åpnet han innlegget med å be om forståelse for at han ikke kjenner alle sakene.

• Saida Begum og Mathilde Tybring-Gjedde fra Høyre er begge helt alvorlig talt forferdet over å ha hørt at enkelte skoler bare gir elevene karakterer to ganger i året. For å gjøre deres liv bedre vil jeg herved gi begge to karakterer for sine innlegg fra bystyrets talerstol. Dere får … tja … 2! 

Ble livet virkelig så mye lykkeligere av det? Bare lurer.