Arbeidsutkastet til forvaltningsrevisjonsrapport om etterlevelse av offentleglova var ferdig 28. juli 2017. I endelig utgave av rapport av 21. november 2017 synes det å være gjort vesentlige grep med hensyn til å ta ut omtale av varslernes innsynsbegjæringer og den måten de er møtt på av gjennom kommunens saksbehandling. Varslernes saker ser ut til å være de to sakene som er tatt ut av utvalget.
Fra arbeidsutkastet til revisjonsrapport 28. juli 2017, det som er uthevet med fet skrift ble tatt ut av den endelige versjonen av rapporten datert 21. november 2017.
«Gjennomgangen av klagesakene har vært svært tidkrevende. 13 av 27 saker inneholder mer enn 50 journalposter. To av sakene er tatt ut av utvalget etter vurdering av antatt ressursbruk på gjennomgangen (disse to sakene hadde henholdsvis 291 og 229 journalposter). Utover dette er samtlige klagesaker (23) identifisert på denne måten er gjennomgått, hvorav tre av sakene inneholder klager på to ulike innsynsbegjæringer. Dette innebærer at totalt 26 klager er gjennomgått. Vi har imidlertid ikke kunne vurdere kommunens praksis i alle sakene. Dette skyldes at vi ikke har funnet dokumentene som har vært nødvendig for å vurdere kommunens praksis opp mot kriteriene, eller det på grunn av innsynsbegjæringens karakter og kommunens håndtering av saksbehandlingen har vært vanskelig for revisjonen å få oversikt over sakene. Dette vil fremgå nærmere av rapportens faktabeskrivelse og revisjonens vurderinger, og disse sakene omtales avslutningsvis i forbindelse med presentasjonen av praksisgjennomgangen. Vi anser likevel at vi har foretatt en tilnærmet fullstendig gjennomgang av kommunens praksis i en periode på ca. ni måneder, og at vi således har et godt grunnlag for våre vurderinger av denne praksisen. Vi presiserer imidlertid at funnene som er gjort er basert på de sakene og dokumentene som vi har klart å identifisere som relevante, og vi tar forbehold om at det kan finnes saker eller dokumenter som vi av årsakene som er beskrevet her, ikke har fått gjennomgått.»
Terje Moland Pedersen (nestleder i kontrollutvalget) sier ved Bystyrets behandling 1. februar 2018 av den endelige rapporten følgende som en respons på at Henning Aall (MDG) har tatt opp at varslerne har blitt hindret innsyn og at det er brukt advokatbistand til det;
Dette er ikke en sak som er en del av dette varslingskomplekset!!
Dette er en forvaltningsrevisjon av kommunens saksbehandling!
I forhold til om vi overholder arkivregler. I barnehage, i skole, på kjøkken og i alle de stedene som vi har denne type saksbehandling….Det er tungt hvis disse sakene skal bli brukt politisk på denne måten.
Dette er noe annet enn det han sa i bystyret i februar 1 år tidligere da en revisjon av kommunens praktisering etter offentleglova ble vedtatt (Fredriksstad Blad 15.02.2017).
– En bred tilnærming går rett inn i problemstillinger i blant annet i varslersakene, sa Terje Moland Pedersen (Ap).
Det ser ut til at noen på veien likevel har avgjort at dette er en sak som skal bli brukt politisk?
Denne merkverdige håndteringen reiser noen spørsmål som bør besvares:
Det at noen trolig har gjort en aktiv handling og tatt ut varslernes saker av forvaltningsrevisjonen viser jo at det er gjort et aktivt valg med hensyn til det som kalles «varslingskomplekset» og at det dermed er en del av det. Det reiser noen spørsmål.Hvor og når (mellom 28. juli og 21. november 2017) ble det bestemt at det som trolig er varslernes saker skulle tas ut av forvaltningsrevisjonen?
Hvem tok den beslutningen?
Hvorfor ble den beslutningen tatt?
Hvor er dette dokumentert?
Hvorfor tok det så lang tid å legge fram denne rapporten?
Hvorfor avfeies Henning Aall med usannheter når saker faktisk er tatt ut av utvalget som er undersøkt på grunn av innsynsbegjæringenes karakter og kommunens håndtering av saksbehandlingen?
Dette bør Jon-Ivar Nygård og Terje Moland Pedersen kunne redegjøre for siden de begge tar revisjonsrapporten tas til inntekt for deres eget syn.
Varsler i Fredrikstad kommune