AUF slår tilbake mot Frp etter SVs rasist-kommentar under skoledebatt

– Dette ble en veldig polarisert debatt. Jeg kan forstå at Ole Martin følte det gikk ut over ham, men det var på en måte noe han selv startet ved å gå så hardt ut om innvandringspolitikk i åpningsinnlegget sitt, sier Fredrik William Kveseth (AUF) til Demokraten.

Han representerte Arbeiderpartiet i den tidligere omtalte debatten ved Frederik II videregående skole mandag, der Moss Frps 3. kandidat til høstens kommunevalg, Ole Martin Johansen, mente stortingsrepresentant Freddy André Øvstegård fra SV beskyldte ham for å være rasist.

Nå tar Kveseth kollegaen på venstresiden i forsvar, og mener Johansen selv bidro til å fyre opp temperaturen i debatten.

– Ole Martin startet innlegget sitt med en veldig innvandringsfiendtlig tone. Det førte til mye buing fra salen, og det var flere av elevene som også tok det opp under spørsmålsrunden, sier Kveseth.

Overrasket

Øvstegård bekreftet tidligere denne uka å ha sagt at han ville «kaste rasistene ut av regjering» under skoledebatten, men avviste at dette var personlig ment mot Johansen.

– Vi har nok ganske ulike syn på det som skjedde i denne debatten. Ole Martin gikk hardt ut, og kom blant annet med uttalelser som at kriminelle innvandrere må kastes ut av landet, hevdet Øvstegård overfor Demokraten tirsdag.

– Jeg mente ikke å kalle Ole Martin rasist, og det sa jeg også til ham etter debatten. Det jeg ønsket å få fram er at det finnes flere eksempler på utsagn fra Frp-representanter i regjering som både jeg og ganske mange andre mener er rasistisk retorikk, forklarte SVs stortingsrepresentant fra Østfold.

Demokraten har vært i kontakt med fire av deltakerne i det aktuelle debattpanelet, og alle bekrefter at en ansatt ved skolen tok opp tonen i debatten med dem i etterkant, noe Kveseth fra AUF mener roet gemyttene.

– Jeg ble overrasket over at Ole Martin gikk til media med dette, i og med at han og Freddy tok hverandre i hånda og skværet opp etter debatten. Samtidig føler jeg det er viktig å få fram at det var flere enn Freddy som reagerte på det som ble sagt fra Frps side, legger han til.

Les også: Frp vil dekke varslernes advokatkostnader

– Uforsonlig tone

Også nestleder Daniel Skjevik-Aasberg i Unge Høyre satt i debattpanelet, og mener Frp-representanten kom litt skjevt ut.

– Åpningsinnlegget hans gikk nok litt galt, og hadde en veldig hard og uforsonlig tone. Det var ikke noe rasistisk ved budskapet hans, han formidlet bare det som er Frps politikk, men han leverte det på en krass måte.

– Jeg tenkte at «her er det noen som vil begrense innvandringen», og det var kanskje ikke så strategisk smart med den typen retorikk på en skole med relativt høy andel av elever med minoritetsbakgrunn, sier Skjevik-Aasberg (bildet).

FOTO: Fredrik Hagen/NTB Scanpix

Utdatert debattform?

Han har deltatt i skolevalgkampen en rekke ganger, og er ikke ukjent med at det kan gå hardt for seg i kampens hete.

– I skoledebattene er det gjerne en ganske røff debattstil, og sånn har det vært lenge, uten at jeg er noen tilhenger av det selv. Debattantene har ofte en mer bajas-stil enn i andre politiske debatter, tonen er spissere og det blir steilere fronter.

– Nå tror jeg ungdom foretrekker en mer saklig formidling av politiske budskap enn de kanskje gjorde tidligere, men uten at skoledebattene har tilpasset seg dette, sier Unge Høyre-nestlederen.

Samtidig understreker han at han ikke ønsker å ta side i saken.

– Jeg personlig reagerte ikke voldsomt på det som ble sagt fra noen av partiene, men hvis de følte at det var over streken skjønner jeg at de ønsker å si ifra, sier Skjevik-Aasberg diplomatisk.

Les også: Viser vei til valglokalene (Demokraten+)

Gjentar budskapet

Frp-politikeren selv avviser nok en gang påstandene om at han framsto innvandringsfiendtlig i åpningsinnlegget sitt.

– Det kjenner jeg meg absolutt ikke igjen i. Som jeg også har sagt tidligere, var det jeg sa at alle som kommer til Norge, lærer seg norsk og blir ordentlig integrert selvfølgelig er hjertelig velkommen. I tillegg sa jeg at det dessverre er noen kriminelle innvandrere som ødelegger for alle som er lovlydige og prøver å få et godt liv her. Det er de kriminelle innvandrerne, som ødelegger for alle andre, som ikke har noe her å gjøre. Hvis det var noen som fyrte opp denne debatten så var det venstresiden, mener Ole Martin Johansen (bildet under).

– Jeg er veldig glad for at Unge Høyre bekrefter at jeg holdt meg til Frps politikk, som ikke har noe å gjøre med rasisme eller innvandringsfiendtlighet. Det skal være en forsonende tone, og derfor er jeg også glad for de spørsmålene jeg fikk fra salen, slik at jeg kunne oppklare misforståelser rundt innvandringspolitikken vår, fortsetter han.

Les også: Ber ordførerkandidatene prioritere barnefattigdom: – Mer forebygging, ikke bare reparasjon (Demokraten+)

FOTO: Mimsy Møller

– Fikk salen mot meg

Johansen bekrefter imidlertid at det ble buet mot ham fra salen, og erkjenner at han nok kunne vært litt mer fintfølende i framførelsen av budskapet sitt.

– Jeg følte nok at jeg fikk salen litt mot meg i løpet av åpningsinnlegget mitt. Alle lærer av å delta i skoledebatter, og måten man omtaler sensitive temaer som innvandringspolitikk. Neste gang ville jeg kanskje presentert en lengre tankerekke framfor noen få korte budskap.

– Det er også helt vanlig i en skoledebatt at debattantene både mottar buing og jubel, så dette er ikke noe som var spesielt for denne debatten. Jeg håper alle partier tar lærdom av det som skjedde, og det virker sånn på debattene jeg har vært i utover uka. Det har roet seg veldig, og debattantene har opptrådt mer redelig overfor hverandre.

Også Kveseth mener det har blitt bedre stemning mellom de politiske motstanderne etter den temperaturfylte seansen på Frederik II.

– FpU har dempet den populistiske retorikken rundt innvandring, og de har heller ikke brukt voldtektsvitsen på noen av de andre debattene jeg har vært på. Jeg håper det fortsetter med ryddigere tone fra alle partier i resten av skolevalgkampen.