Verden

Trumper valgkampen med Twitter-påstander om «korrupte Hillary»?

«Korrupt, farlig og ikke til å stole på», skriver Donald Trump om Hillary Clinton på Twitter. Den amerikanske valgkampen gir en skremmende studie i moderne medievirkelighet.

Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.
Av Eirik Hoff Lysholm
På selveste «4th of July», den amerikanske nasjonaldagen, gikk jeg løs på den amerikanske valgkampen slik den framstår på kandidatenes twitterkontoer. Jeg fant soleklare brudd på de etiske regler den etablerte pressen styrer etter og den alminnelige folkeskikk vi forholder oss til i møter med andre mennesker. Men i sosiale medier finnes ikke redaktørenes filter og følelser fungerer bedre enn fakta på en måte som det er all grunn til å advare mot. Se flere eksempler helt til slutt.
«Remain-kampanjen fokuserte på fakta, fakta, fakta, fakta, fakta. Det fungerer ikke. Du må treffe folks følelser. Det er Trumps suksess». Ordene tilhører den britiske Brexit-kampanjens store økonomiske velgjører, Arron Banks, og ble gjengitt i en kommentar i The Guardian her om dagen.

[ Les Emily Bells analyse i The Guardian her! ]

Fra vinneren av Storbritannias store protestvalg kommer altså innrømmelsen om at kommunikasjonen til velgerne handlet om alt annet enn fakta. Arron Banks bidro med mange titalls millioner kroner for å løfte britene ut av EU. Og han viser til den amerikanske presidentkampen for å synliggjøre hvor Brexit-kampanjen hentet inspirasjon mot motstandere som var mer opptatt av fakta enn følelser. Sannhet mot sinne, altså.
Som research til en kommentar jeg skriver på til Dagsavisens fire papirutgaver, bestemte jeg meg for å gå sammenligningen med USA nærmere etter i sømmene. Vi vet at Brexit-kampanjen vant i Storbritannia, og mange tror det kan gi en pekepinn på at Donald Trump kan vinne over Hillary Clinton i den amerikanske valgkampen. Også i USA er det på mange måter den etablerte politikken mot den rake motsetning. Et protestvalg. Folk flest kan få sagt ifra. Men hva baserer de meningene på?
Er det faktisk slik at vi hjernevaskes av de etablerte mediene? Dette hevdes ofte fra den ytterste høyrefløy i Europa, inkludert Brexit-partiet Ukip, og Donald Trump. Lignende påstander dukker også ofte opp i sosiale medier og kommentarfelt, spesielt fra personer som er skeptiske til innvandring.
Eller er det slik som motstanderne kanskje føler, og som sitatet fra Arron Banks leder meg i retning av, at vi hjernevaskes av udokumenterte påstander mens fakta drukner i støyen i sosiale medier? Facebook har ingen redaktører som bryr seg om hva som er sant, bare algoritmer som prioriterer det folk klikker på. Slik gjentas kanskje en løgn oftere enn en kjedelig sannhet?
Jeg tok for meg de offisielle twitterkontoene til Hillary Clinton og Donald Trump de siste to ukene, fra 21. juni til den amerikanske nasjonaldagen, 4. juli. Her er det jeg fant:
Hillary Clinton har skrevet om Donald Trump i 50 twittermeldinger i denne perioden. Noen av dem er krasse i tonen, men ingen bryter de alminnelige etiske reglene for journalistikk. I all hovedsak viser Clinton god folkeskikk og fører valgkamp på en måte vi kjenner igjen fra tidligere. Det aller meste av kritikk mot Trump baserer seg på fakta, akkurat slik som Arron Banks fastslår at Remain-kampanjen drev på uten hell i Storbritannia.
Donald Trump har omtalt Hillary Clinton omtrent like mange ganger, totalt i 49 twittermeldinger. Men der stopper også likheten. De aller fleste av Trumps meldinger inneholder karakteristikker og beskyldninger som vi heldigvis har til gode å se mellom norske politikere. Hvis politikere ble holdt direkte ansvarlig for terrorangrep eller barnedød, eller kalt korrupt gjentatte ganger, er jeg sikker på at det ville ført til både PFU-dommer og injuriesøksmål her hjemme. I 23 meldinger beskylder Trump Demokratenes presidentkandidat for å være korrupt gjennom stadige henvisninger til henne som «Crook Hillary» og «Crooked Hillary», «Korrupte Hillary» på godt norsk.
I tillegg er det flere eksempler på påstander eller valgløfter som umulig kan holdes hvis Trump blir president, akkurat slik Brexit-kampanjen i Storbritannia nå smaker på sin egen blåmandag etter valgseieren. Flere av løftene gitt underveis i den kampanjen er allerede avkledd som tomme eller umulige å realisere. Men først ga de den nødvendige oppmerksomheten til å vinne valget.
Presidentkandidat Trump beskylder også presidentkandidat Clinton for mer enn å være korrupt. I en twittermelding om en mor som har mistet sitt barn, får Clinton skylden for dette. I andre får hun skylden for terroraksjoner eller for å gi penger til regimer som «holder kvinner som slaver og myrder homofile». Og mediene, ja, de får selvsagt også gjennomgå.

Noen flere eksempler på at Trump beskylder Clinton for å være korrupt:

Eksempler på hvordan Clinton svarer Trump:

Mer fra: Verden