I en e-post til HRS redegjorde vi for at vi har spurt alle partier på Stortinget om de vil opprettholde den økonomiske støtten til HRS. Som det framgår av saken, var svarene noe forskjellige. En organisasjon som mottar 1,8 millioner kroner årlig i offentlig støtte, må tåle at politikere har meninger, men Human Rights Service har åpenbart rett til å kommentere politikernes syn.
Vi ønsket en kommentar vedrørende de ulike partienes oppfatning, og ba spesielt om tilsvar til et sitat fra SV som var såpass kritisk at det i god journalistisk ånd var på sin plass å gi HRS muligheten til å respondere. Første svar kom på e-post fra daglig leder Rita Karlsen: «Dette lød kjedsommelig kjent ut. Mer spent på hva de samme mener om statsstøtten til Antirasistisk Senter?». I og for seg en interessant oppfordring, men ikke et tilsvar sakens konkrete opplysninger og den kritikk som HRS ble møtt med.
Noe senere ble deler av kommunikasjonen mellom Dagsavisen og HRS offentliggjort av HRS’ informasjonsansvarlige, Hege Storhaug, på hennes egen Facebook-side. Politikeres sitater som ennå ikke var besluttet trykket i Dagsavisen, ble i praksis publisert av HRS selv. I tillegg ble de utstyrt med polemisk hale og karakteristikker som hadde krevd tilsvar i seg selv.
Overfor 37.355 følgere skrev Storhaug følgende om Dagsavisen: «Russeavisen Dagsavisen lager kampanjesak – igjen. Har spurt partiene på Stortinget om de vil opprettholde økonomisk støtte til Human Rights Service (1,8 mill). Hvis du mener prioriteringen er merkelig, tenk om igjen: Dagsavisen mener vi har mye makt. Og i tillegg er vi større enn Dagsavisen i sosiale medier. Dobbelt ergerlig for de fastlåste på venstresiden. Saken kommer nok på trykk i morgen – toppoppslag!».
Og om SV: «Myter og konspirasjoner, liksom! Kunne vært bedt om å konkretisere? Hvem har spredd myter gjennom årene, som SV om innvandringens økonomiske berikelse, og hvordan partiet har forespeilet oss det lykkelige flerkulturelle fellesskapet vi nordmenn skulle få oppleve ved høyest mulig ikke-vestlig innvandring. Hvis vi nordmenn bare sluttet å være så rasistiske ... Myter og konspirasjoner, ja, på seg selv kjenner man andre».
I tillegg mener hun å ha svar på hvorfor vi stiller spørsmål: «Valgkampen er altså i gang, og Dagsavisen satser stort – med titalls millioner i statsstøtte – på at SV gjør et kjempevalg, og går i regjering med Ap og sørger for å åpne grensene på vidt gap for migrantene som er fraktet av Olympic Commander fra Libya til Italia».
Hvis noen bedriver kampanje her, er det ikke Dagsavisen, men Storhaug og HRS. På populistisk vis bygges konspirasjonsteorier uten rot i virkeligheten. Har Dagsavisen noensinne tatt til orde for grenser på vidt gap for migranter? Nei. Er vi en del av valgkampen? Nei. Vil mange sitte igjen og tro det motsatte etter Storhaugs publisering? Ja.
At en organisasjon som krever å bli tatt seriøst og mottar betydelig offentlig støtte, ikke vil svare på spørsmål, er en ting. At den går til angrep på avisen som stiller spørsmål med karakteristikker og feilaktige faktaopplysninger, er en annen. Det verste er likevel at HRS viser total forakt for de etablerte medienes spilleregler og politikerne som bevilger dem penger. Neste gang vi jobber med en sak om Human Rights Service har vi tre muligheter: 1. Vi kan droppe å gi dem tilsvar, men da gjør vi ikke jobben vår skikkelig og blir garantert felt i Pressens Faglige Utvalg. 2. Vi kan gjøre akkurat som nå, og risikere at en potensielt stor avsløring blir kjent for alle konkurrenter før vår egen publisering, samt at både journalister og politikere blir utsatt for mobilisering og heksejakt på Facebook. 3. Vi kan droppe å skrive om HRS.
Følg Dagsavisen på Facebook og Twitter!
Jeg mistenker at det er det siste de vil, og at vi skal la oss skremme av en reaksjonsform som minner om klassisk hersketeknikk. Det kommer ikke til å skje. Vi kommer heller ikke til å bryte pressens etiske regler. I Dagsavisen skal vi stille spørsmål på en ryddig og saklig måte. Det er god presseskikk. I retur håper vi å bli møtt med normal folkeskikk.
