Debatt

Nye flyktningestrømmer?

Smak på ordet klimaflyktning. Det smaker ikke godt. Europa er et lite kontinent, med en kultur som er annerledes. Derfor må vi gjøre det vi kan for å stoppe utviklingen av at store områder blir ubeboelige. Vi må av karusellen som går fortere og fortere!

Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.

Europa er den store drømmen for mange flyktninger. Vårt enormt forbruk tiltrekker seg folk uten håp i hjemmlandet. Det er ikke rart.

Vårt overforbruk er skyld i klimaendringene i de fattige landene. De blir hardere rammet enn oss. Det er utrolig urettferdig. Klimaendringene vil presse enda flere på flukt. Om muligens ikke juridisk, har vi en moralsk plikt til å ta i mot mennesker som blir presset på flukt fra ubeboelige områder.

Men hvorfor? Vi er blitt hjelpeløse i et overforbruk vi ikke trenger. Dette overforbruket er i mange tilfeller finansiert av forbruksgjeld. En løsning som ikke finnes overalt.

Luksusforbruk er jevnere fordelt i Europa enn i resten av verden, noe som også lokker til seg migranter på leting etter et bedre økonomisk liv.
Men det store antallet som strømmer inn i Europa kommer fra reelle krisesituasjoner. Krig og sosiale krisesituasjoner er en realitet som driver folk på flukt. Nabolandene tar den verste støyten, men flyktningene søker nordover. Spesielt menn. 

Hva er det med europeisk kultur som er verdt å ta vare på? Norsk kultur? Hvorfor skulle Europa være et bedre sted uten dem? Mange sliter med å svare, men for meg er det enkelt. Å være kvinne i Europa er noe helt annet enn de fleste andre steder i verden. Jeg liker dårlig måten samfunnet vårt blir påvirket. Jeg setter pris på at vi ikke har en utpreget stammekultur, ikke blodhevn og ikke har tanken om at det er helt ok at folk sulter på gata bare ikke mine unger gjør det. At patriarkatet er i ferd med å smuldre opp er en utvikling som ikke er en selvfølge. Å tro en fortsatt positiv utvikling av likestilling skjer av seg selv er naivt. Sosial kontroll blir sett på som negativt hos oss, det er ikke en selvfølge. For noen er det noe man bare må akseptere.

Nå tror du kanskje jeg har sporet helt av, men det er en slags rød tråd her. Mange er vel enig med meg at vi ønsker en nedgang i antall flyktninger, og at det vil være svært ønskelig om dette kunne komme av lavere behov, ikke strengere grensekontroll.

Klimaendringene gjør dette til en utopi, flyktningstrømmen vil øke dramatisk. Derfor er det så utrolig rart at de menneskene som er mest mot flyktninger også er mest mot klimatiltak.

Villere og våtere, flere orkaner og tornadoer, tørke. Skogbranner. Fellesnevneren for dette er at de er stikkord for framtida om vi ikke går til dramatiske skritt. Klokka har passert 12, polene smelter, men enda har vi mulighet til å begrense skadene.

Mer fra: Debatt