Kultur

Huken pukk- og asfaltverk har verket lenge nok

Det er skrevet mye om Huken pukk- og asfaltverk på Ammerud, for og mot stenging. Oslo Vei (OV) som driver i Huken har et helt annet syn på pukkverket enn beboerne rundt og friluftsfolket.

Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.

(Medforfatter her er Erik Grønvold)

OVs adm. dir. Arnt Rønning og rådgiver Rolf Utgård mener at det fremkommer feilaktig og misvisende informasjon i lokalpressen. Vi beboere og friluftsfolk mener at vår informasjon er nøktern og langt på vei faktabasert..

Rolf Utgård er engasjert som rådgiver i OVs kamp for å fortsette/utvide driften i Huken.

OV har ikke vært villige til å innrømme realitetene i Huken-saken pr i dag. Utgård har derfor fått en del fordreid informasjon som grunnlag for sin rådgivningsvirksomhet. OV oppfattet vel de som protesterer mot pukkverket som amatører og uten evne til å stille spørsmålstegn ved OVs planer.

Utgård erfarer nå at eier av OV og pukkverket (kommunen, politikerne) ikke ønsker dialog med ham. Han oppnår heller ikke ønsket kontakt med beboer- og friluftsorganisasjonene. Beboere og markabrukere har fra før første reguleringsplan til steinbruddet ble satt i gang i 1962 vært motstandere av Huken pukk- og asfaltverk. I 2005 ville OV ha beboer- og friluftsorganisasjoner med på dialog i forbindelse med planene om utvidelse av driften. Men organisasjonene fant at OVs mål ikke samsvarte med deres interesser. Derfor sluttet de etter en kort periode å samarbeide med OV og dannet aksjonsgruppa ”Stopp Huken – vern Marka” for å arbeide for en avvikling av hele virksomheten i Huken.

For de fleste beboerne i nærmiljøet er pukkverket et opplevd ubehag. At aksjonsgruppa og andre, for eksempel lokalpolitikerne Andreas Behring (SV) og Anders Røberg-Larsen (A), har tatt befolkningens frustrasjon over støy, støv, stank og trafikk og ødeleggelse av Marka på alvor, settes pris på av mange.. De OV-ansatte Rønning og Utgård ser derimot beskrivelsen av befolkningens reelt opplevde ubehag som ”feilaktige påstander”. Sutringen til Rønning og Utgård over feilaktig og misvisende informasjon fra Huken-motstanderne om OVs virksomhet i Huken er nok å anse som uttrykk for frustrasjon for at saken ikke går deres vei. . Hva som er feil i det motstanderne hevder klarer de heller ikke å gjøre rede for.

Skepsisen til fortsatt drift i Huken ble etter hvert så sterk og utbredt at det 17.11.10 ble gjort vedtak i bystyret om stopp i utvidelsesplanene og i praksis stopp for fortsatt drift i Huken. Ut fra denne realiteten er det ikke rimelig at Utgård og co forventer å få diskusjon og omkamp med verken eier Oslo kommune eller beboer- og friluftsorganisasjoner. Likevel prøvde direktør Rønning å ta omkamp i møte med samferdsels- og miljøkomiteen i mars. Leder Borgen og komitémedlemmene Høegh og Dørum reagerte sterkt. Så Utgård bærer havre til død hest med sine invitasjoner til diskusjon.

OV i Huken har mange svin på skogen..

OVs virksomhet i Huken er knyttet til flere kritikkverdige forhold. På topp kommer det ulovlige steinuttaket på ca. 3 mill tonn (beregnet av Plan- og bygningsetaten (PBE) og aksjonsgruppa) ut over konsesjonen. Foruten at uttaksmengden er overskredet, er det også tatt ut stein langt utenfor det regulerte området. Denne saken etterforskes nå av politiet. OV har selv bare innrømmet ca. 2 mill tonn ulovlig uttak

OV har gjennom mange år mottatt returasfalt uten å ha forholdt seg til nye bestemmelser om mellomlagring og deponering av returasfalt. Da de etter mange år i 2009 søkte om konsesjon, fikk de beskjed fra Fylkesmannen om å stoppe innkjøring av ny returasfalt inntil lageret var kraftig desimert. OV fortsetter imidlertid å ta imot returasfalt. De prøver å skjule seg bak ”avtaler” med kunder, en begrunnelse som selvsagt ikke er holdbar gjennom flere år. Mange vil vel si at mottak uten konsesjon betyr at kundeavtaler er ugyldige. OV bryr seg ikke. De vet at Fylkesmannen eller departementet ikke slår ned på dem fordi avvikling er på trappene.

Konsesjonsbrudd av nyere dato er at OV har produsert betydelig mer asfalt enn de har tillatelse til de tre siste årene (I alt over 100.000 tonn). Heller ikke her er det å forvente at Fylkesmannen eller andre instanser reagerer med en tyngde som står i forhold til r forseelsens alvorsgrad..

Nytt konsesjonsbrudd av året er at OV inngikk samarbeidsavtale med et ferdigplenfirma om salg på Huken uten å ha søkt om driftsendringer. PBE har krevd stopp og meldt om tvangsmulkt. Hukenmotstandernes oppfatning av OV er at de har minimal respekt for lover og regler, slik det også vises ved dette eksemplet.

Utover slike konkrete regel- og lovbrudd er det også mulig å føre opp en rekke andre kritikkverdige sider ved OVs Hukenrelaterte aktiviteter:

Merkverdige beregninger: I 2009 framholdt OV at det ville bli en ekstra transportbelastning på 5 milliarder tonnkm om Huken ikke ble utvidet (til å gi 40 mill tonn stein til). Enkel regning viser at man dermed forutsatte at erstatningsstein måtte hentes i snitt125 km lenger vekk enn Huken. Urimeligheten i dette gjør at argumentet faller sammen, og det har da heller ikke vært gjentatt i de siste år.

Huken har gitt et bidrag på 5 til 10 % av Oslo og Akershus´ pukk. Dette er ikke noen stor andel, og når en vet at OV får oppdrag i stor grad utenfor Oslo, blir argumentasjonen om ekstratransport ikke holdbar.

Noen beregninger som OV la fram i sin nedleggingsplan til byrådet kan også tilbakevises.

Det påstås å bli sterk økning i avgasser fra transport. Her forutsettes så vidt man kan se en ekstra-kjøring på linje med de 5 milliarder tonnkm. Dessuten har OV en desimalfeil og oppgir et tall for avgasser som er ti ganger så høyt som det man kan beregne ut fra deres egne tall.

Prisen for å bli kvitt asfaltlageret oppgis til 66 mill. kr. Priser innhentet fra aktuelle transportører og mottakere av returasfalt viser at beløpet nesten kan halveres.

I planen er også et beløp på 2,4 mill som kommer til fradrag i OVs utgifter ført opp som en utgift for dem.

Uforståelige forslag og utsagn: En ubrukelig plan fra OV er forslaget om "miljø"-tunnel fra Huken. Den reiser kjente problemstillinger om lekkasje av markavann, og den måtte munne ut sentralt på Grorud, fordi Statens vegvesen ikke vil ha den ut i Fossumdiagonalen-som nå også er utsatt på ubestemt tid.

I OVs årsberetning for 2011 er en setning som illustrerer at OV ikke har tatt virkeligheten inn over seg: ”Planarbeidet om utvidelse av Huken pukk- og asfaltverk ble satt noe tilbake i forbindelse med Bystyrets behandling høsten2010”. Samme setning sto i årsberetningen året før. Årsberetningen skal ha vært gjenstand for diskusjon på generalforsamlingen i vår, men årsberetningen er jo godkjent? Hvor er virkelighetsforståelsen?

Markaloven: OV og assosierte påstår at Direktoratet for mineralforvaltning kan hindre at området omdisponeres i samsvar med markaloven hvis framtidig utvinning av steinressursene blokkeres. Lillomarkas Venners advokat påpeker at markaloven er overordnet mineralloven. Iflg. Markaloven skal kommunenes planer være i samsvar med loven senest 1.9.2013. Pukk- og asfaltverk hører ikke til i Marka, og unntaksbestemmelsen for at igangværende råstoffutvinning kan fortsette gjelder ikke. Nordre del er mer enn uttømt, og i søndre del har det ikke vært drevet steinbrudd på mange år.

Det kan også nevnes at Miljøverndepartementet i sin godkjenning av reguleringsplanen for nordre del i 1973 skriver: ”Ytterligere utvidelse kan ikke påregnes”.

Til slutt: For Huken-motstanderne virker OV i sin aktivitet på Huken som et firma som

- ikke innser hvilken virkelighet de er i

- arbeider intenst (og kostnadskrevende, for skattebetalernes penger) mot egen eier Oslo kommune og turer frem på tvers av lover og regler.

Og når firmaets pukk- og asfaltvirksomhet, ved nåværende beliggenhet, til fulle demonstrerer konflikten mellom industri og miljø som er innebygget i slik virksomhet, er det maktpåliggende at virksomheten opphører snarlig. Ikke minst er dette viktig for Oslo kommune som selvsagt ser at de er medansvarlig for en virksomhet som gjennom år har brutt en rekke kjennetegn på ansvarlig og profesjonell drift. - Vi forventer at politikerne, våre folkevalgte representanter, nå raskt sørger for å følge opp arbeidet som saken og bystyrevedtaket forplikter til. Både konsesjon og rimelig behandlingstid er gått ut på dato for lenge siden. Konsesjonens uttaksbestemmelser er brutt hver dag siden århundreskiftet!

Mer fra: Kultur