Det er forståelig at en sak om gruvedrift skaper debatt, men det er sjelden man ser så lite gjennomtenkte utspill som Dagsavisens lederartikkel 15. februar. Heller enn å utelukkende basere seg på Naturvernforbundets uttalelser burde avisen som et minimum ha satt seg inn i hva miljømyndighetene selv sier om saken. For eksempel skriver Miljødirektoratet i sitt vedtak at fjorden, utenfor de 10 til 15 prosentene av den som er regulert til deponi, i svært begrenset grad vil bli påvirket av partikler fra gruvemassene.
Det er med andre ord lite sannsynlig at deponeringen vil ha negative konsekvenser for det marine naturmangfoldet og fiskebestander i fjorden utenfor deponiområdet, slik motstanderne hevder og Dagsavisen ser ut til å ta for gitt. Samtidig er samiske interesser ivaretatt blant annet gjennom at driften ved én av de to underjordiske gruvene vil være helt eller delvis redusert i hele perioden reindriften bruker området.
Dagsavisen latterliggjør uttalelsene om at vi trenger for eksempel kobber for å lykkes med det grønne skiftet – uten at det fremkommer ett eneste argument fra avisens side. Men ingen ringere enn Fredrik Hauge i miljøorganisasjonen Bellona har tvilt seg frem til et ja til sjødeponi med strenge miljøkrav og begrunnet det slik i VG: "Det er et internasjonalt behov for å rydde opp i kobbervirksomheten, hvor miljøkonsekvensen er veldig mye verre andre steder enn her. Skal vi elektrifisere samfunnet, ha elektriske båter, elektriske fly, så går det med mye kobber. Og det er et dilemma også vi i miljøbevegelsen må ta innover oss."
Mest alvorlig er det likevel at Dagsavisen med utgangspunkt i manglende faktagrunnlag oppfordrer til sivil ulydighet. I en tid der institusjoner både nasjonalt og internasjonalt er under press, og forakt for kunnskap og demokratiske prosesser øker, vil Dagsavisen se bort ifra ti år med møysommelige avveininger i flere ulike faginstanser, der alle interesser har fått komme til orde og blitt vurdert. Tjener det det demokratiske ordskiftet å blåse så fullstendig i all kjent kunnskap? Er ikke dette varemerket til statsledere avisen ellers ikke nøler med å stemple som trusler mot demokratiet?
Som en innbygger i Kvalsund sa til Aftenposten i forrige uke: "Folk ellers i landet må forstå at vi må ha noe å leve av vi også." Dagsavisen burde forstå at Norge kan ikke leve av pressestøtte alene. Vi må også ha fornuftig og bærekraftig næringsvirksomhet som kan betale regningen. Spesielt når miljømyndighetene har vurdert saken nøye og godkjent det.