Debatt

Den egentlige faren med cannabis

Vi må ha en annen målestokk på hvor farlig stoffene er enn døden.

Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.

Når vi diskuterer hvor farlig de ulike narkotiske stoffene er, har vi kun en målestokk: Kan du dø av det. Dette er grunnen til at alkohol blir sett på som et langt farligere stoff enn hasj og marihuana. Alkohol brukes derfor som et argument for at hasj bør legaliseres, uten at resonnementet er helt forståelig.

De som dør av alkohol, er ofte blitt gamle, og alkohol kan i den sammenheng sees som en livsstil som forkorter livet. Som politietterforsker rykker jeg ut på dødsfall i Oslo, og har sett hvordan disse alkoholiserte, eldre mennene endte sine dager. De har utvilsomt lidd en forferdelig skjebne, ofte i ensomhet og forfall, men på veggene henger bilder fra da de var yngre, de har hatt et godt liv en gang for lenge siden.

Alkoholen rammer senere i livet, ofte i forbindelse med en krise, og vår ruspolitikk må sikte på å redde de unge.

Les også: Ja til pol-pot

De unge er kanskje den gruppen i samfunnet som drikker mest, men likevel klarer de seg godt som studenter, de tilegner seg kunnskap og består eksamener og kommer seg videre i livet.

De klarer seg så godt på alkohol, fordi det lagres i blodet og forsvinner raskt ut av kroppen, etter 12 timer, enda kortere hvis du har drukket lite. Alkohol er også det eneste rusmiddelet der rusen i seg selv ikke alltid er målet, som ett glass vin til maten.

For de andre rusmidlene er målet ofte høyest effekt, mest mulig rus.

Hasj og marihuana er ikke problematisk hvis du har prøvd én eller to ganger og ikke røyker igjen i ditt voksne liv, og det er i hovedsak på det nivået det norske bruken av cannabis ligger.

Men når noe skal gjøres lovlig, må vi legge til grunn at det skal kunne nytes ganske ofte av unge mennesker uten at konsekvensene blir for store på kort sikt.

Problemet med hasj og marihuana er at det lagres i fettcellene, ikke i blodet. Virkningsstoffet i cannabis, THC, finnes i kroppen din i tre døgn, ikke 12 timer. For de som røyker jevnlig vil kroppen mettes av THC, og stadige mikrodoser vil frigjøres. THC kan derfor i enkelte tilfeller være sporbart i urin ett år etter at du sluttet å røyke.

Alkohol er en følelse, hasj blir en personlighet, og for faste brukere; en personlighetsforandring. Det hadde vært uproblematisk hvis THC kun hadde den effekten at den gjør deg snill.

Men THC påvirker korttidsminnet. Du husker dårligere, som betyr at du ikke lærer av dine erfaringer. Dette gjelder i de tre dagene etter at du tok ett trekk av røyken. For de som røyker fast, vil det gjelde mye lenger.

Vårt samfunn stiller store krav til utdanning. Har du en svekket hukommelse, kan du falle utenfor det nye mestringssamfunnet. I tillegg kan det svake korttidsminnet ta fra deg muligheten til å legge planer for livet ditt i fremtiden.

Hasj og marihuana har et stort potensiale for avhengighet. Det finnes nesten ingen 23-åringer som drikker alkohol to ganger om dagen. Men det finnes en del 20-åringer som røyker "mornings" og "nattings".

Tilhengere av legalisering mener det største problemet med hasj og marihuana er at det er kriminelt. De mener de blir stemplet. Men brukere av cannabis er i svært liten grad en prioritert gruppe av politiet, det anses som et helseproblem. Merkelappen har de gitt seg selv, den kommer ikke fra samfunnet. Det skrives få forelegg på bruk av cannabis, og når det blir gjort er det andre årsaker som ligger til grunn. En person har ofte begått annen kriminalitet og blir ransaket i den forbindelse, og så kommer man over en liten klump. Hasjbrukere er ikke forfulgt.

Bruken av hvilken som helst vare skyldes to forhold: Den fysiske og den psykiske tilgjengeligheten. Hvis cannabis legaliseres, vil den fysiske tilgjengeligheten øke gjennom ulike utsalgssteder. Sannsynligvis vil heller ikke den ulovlige fremstillingen stanse, for det vil være et marked for å produsere "bedre", altså sterkere, marihuana enn den statlige.

Men også den psykiske tilgjengeligheten vil øke. Det er ikke slik at ungdom gjør aktiviteter fordi de er ulovlige og derfor mer spennende. Ungdom drikker først og fremst alkohol, og det er jo lovlig.

Når enkelte stater i USA har legalisert bruk, skyldes det en tankegang som er langt unna vårt sosialdemokrati. Det er ikke et NAV som hjelper deg i USA, derfor praktiserer de: Retten til å gjøre dumme ting - så lenge du ikke skader andre.

Slik fungerer ikke Norge. Vi mister det gode samfunnet vi har i dag, hvis for mange unge menn faller utenfor.

Det er en del unge menn som går på NAV, som røyker hasj eller marihuana jevnlig. Så kan det hevdes at det er sosiale forhold som gjør at de som røyker har større problemer enn gjennomsnittsbefolkningen. Men når THC påvirker korttidshukommelsen, og derfor utviklingen og planleggingen av livet, er det en direkte årsak til stagnasjon og tilbaketrekning. Hasjen kom ofte før de sosiale problemene.

Og derfor er det ulovlig.

Vi kunne kanskje ha tenkt oss tilfeller der bruk var lovlig, mens salg var forbudt, slik prostitusjon-paragrafen er utformet. Men dette ble forsøkt for anabole steroider, der var salg ulovlig og bruk lovlig. Men i 2013 ble også bruk straffbart for å dempe rekrutteringen. Tilfellet burde være overførbart til hasj.

For at vi skal forsvare legalisering, må vi legge til grunn at det ikke finnes skadevirkninger av selve bruken. Eventuelt at skadene ved bruk er mindre enn skadene av den faktiske straffeforfølgningen, og da snakker vi om bota. Vi må også legge til grunn av gruppen som røyker i dag, ikke vil øke hvis det blir legalt.

Debatten bør handle om mer enn: Kan jeg dø av det? Hvis ikke er det vel ufarlig?

Mer fra: Debatt