Vi er i ferd med å avvikle statskirken i Norge. Det betyr blant annet at vi som politikere ikke skal blande oss inn i kirkens indre saker og trosspørsmål. Slik jeg ser det, blander Fremskrittspartiet seg med sitt forslag inn i noe vi som politikere ikke har noe med. Kirken som organisasjon og trosfellesskap skal styrer seg selv, uten innblanding fra Fremskrittspartiet eller bydelsutvalget.
Jeg merker meg at to lokale sogneprester har svart Anne-Liv Gamlem med en replikk under tittelen «Å elske sin neste som seg selv». De er uenige i Gamlems holdninger og argumenterer - som jeg vil kalle gammelmodige, unorske og ekskluderende – og argumenterer for dialog på tvers av livssyn. Deres innspill til oss som bydelsutvalg, er følgende:
«Se til Ellingsrud, se hvordan kirkene (og religionen!) utgjør en integrerende og integrativ kraft, hvordan menigheten er aktører som bidrar til å samle lokalmiljøen og som bidrar til å gjennomsyre lokalmiljøene gjennom det budet som Jesu rangerer som et av de to høyeste: Å elske sin neste som seg selv.»
Var det noen som ble overrasket da jeg refererte til Jesus fra talerstolen i bydelsutvalget? Verken Jesus eller hans følgesvenner pleier å være blant mine kilder. Men sogneprestene argumenterer godt: De holder fram Ellingsrud kirke som noe langt mer enn et menighetshus, nemlig som et sosialt og kulturelt samlingssted på tvers av kulturer og livssyn. Da er vi inne på et tema som vi som politikere kan uttale oss om: Hva skal offentlig finansierte bygg brukes til?
Kirken skal styre seg selv. Men bruken av kirkebyggene kan jeg som politiker mene noe om. Jeg provoseres over et forslag som i praksis går ut på å ekskludere deler av lokalbefolkningen på Ellingsrud fra å benytte kirkebygget. Kirkebygget på Ellingsrud er det nærmeste vi kommer et lokalt forsamlingshus, selvfølgelig mener Arbeiderpartiet at det bør være åpent for alle og at ingen skal ekskluderes.
Kanskje det er koranundervisning i kirkebygget som er den røde kluten for det illiberale FrP. Dette forundrer meg: Mange av oss er opptatt av mest mulig åpenhet rundt koranundervisningen så vel som all annen tros- og livssynsundervisning. Jeg er generelt skeptisk til aktiviteter som samfunnet ikke har innsyn i. Det er viktig at trossamfunn og andre miljøer ikke skjuler aktivitetene sine, og at storsamfunnet ikke skyver noen ut i utkanten av samfunnet og gir dem anledning til å drive aktiviteten sin i det skjulte. Hvis FrP vil skyve all koranundervisning inn i moskeene, så mener jeg de er på ville veier. Jeg er mer opptatt av det motsatte: å få en del aktiviteter ut av moskeene og ut i lokalsamfunnet der folk møtes og må forholde seg til hverandre på tvers av ulikheter. Nettopp derfor synes jeg det er flott med koranundervisning i kirkebygget på Ellingsrud. Jeg trodde kanskje FrP var kritiske til hva som foregikk i koranundervisningen og mente at det foregikk noe i moskeene som ikke tålte dagens lys. Det kan de umulig ha ment da de formulerte det foreliggende forslaget. Hadde de ment det at det var viktig med åpenhet rundt koranundervisningen, så hadde de også forstått det positive med koranundervisning i kirkebyggene våre.
Jeg forstår ikke hva FrP forsøker på og hva som er Gamlems begrunnelse for et så splittende og ekskluderende forslag. Forslaget er uansett så uakseptabelt at det uten videre bør avvises. Jeg tillater meg samtidig å oppfordre hver enkelt tilstedeværende til å bruke de politiske posisjonene de har til å ta avstand fra de holdninger FrP har lagt for dagen i denne saken.