Kultur

Al Gore 2006: "Ti år til kloden koker"

I januar 2006 postulerte Al Gore med påstått støtte i "verdens ledende klimaforskere" at "We Have Ten Years Left Before Earth Cooks". Hvordan ligger denne projeksjonen an nå, mens vi ennå har to år igjen til domsfullbyrdelsen?

Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.

Den kjente klimaforskeren Dr. Roy Spencer har nå plukket fram igjen denne påstanden, som fikk oppslag i alle verdens media den gangen, ble omtalt i rosende ordelag i mange fagtidsskrifter, og endte med Nobelpris i 2007.

Rik ble Al Gore på dette også (så rik at han bygde et kjempehus i vannkanten, en halv meter over havflaten...).

Kort sagt: Skremselspropaganda lønte seg virkelig den gangen.

Men hva med sannheten i Al Gores dramatiske påstand?

Spencer har tatt utfordringen og gjort en oppsummering for hvordan verden ligger an i dette løpet mot Thermageddon, og da ser det slik ut:

Men: Figuren viser ingen temperaturstigning!?

Oi, dette tegner vel ikke bra for hele IPCC-maskineriet heller, det?

Vel vitende om at både Al Gores og IPCCs forsvarere står klar til å angripe enhver svakhet i datagrunnlaget til Spencer, føyer Spencer derfor til i sin undersøkelse:

"And if you use RSS version of the satellite data, it will look even worse for Mr. Gore".

Javel, da er det avklart. Men ikke bare det:

Hele spådomssystemet har slått feil

Når vi ser på grafen ovenfor med nøytral temperaturutvikling siden Gores famøse påstander, må man selvsagt stille et større spørsmål:

Betyr dette at hele grunnlaget i AGW/CO2-hypotesen og alarmismen rundt global oppvarming, havstigning og værekstremer utenfor naturlig variasjon heller ikke har slått til?

Det er nettopp slik det forholder seg:

  • De såkalte "aerosol thickness charts" går i null
  • ENSO har vært vært nøytral (les: kan ikke brukes som kjøleunnskyldning)
  • PDO kjølig, AMO litt varm (kan heller ikke brukes til kjøleunnskyldning)
  • Vi har ikke hatt større vulkanaktivitet (ikke gyldig unnskyldning for kjøling)
  • Solaktiviteten har vært "moderat" til "aktiv" de siste par år (ingen unnskyldning der heller)
  • Men CO2 øker fortsatt, mens temperaturen altså ikke gjør det (men da kreves det virkelig en god unnskyldning!)

Oopps, glemte jeg noe? Ja, man har faktisk også registrert:

  • Lavere hotspotsignal i troposfæren pga. "positiv CO2/vanndamp-tilbakestråling"
  • En mer positiv AO grunnet sterkere stratosfærisk kjøling nær polområdene (i stedet for omvendt, slik IPCCs modeller hevder)
  • Dette igjen har lenge gitt færre statistiske tilfeller av ekstremvær og mer stabilt "soneflyt"
  • Alle punktene ovenfor går stikk imot det AGW/CO2-modellen hevder og som er innlagt som sentrale forutsetninger i de globale klimamodellene

Kort sagt: Når skal vitenskapen få lov å komme til orde igjen i de klimapolitiske arenaene?

Spencers artikkel: http://www.drroyspencer.com/2014/01/al-gores-10-year-warning-only-2-years-left-still-no-warming/

Mer fra: Kultur