Den kjente klimaforskeren Dr. Roy Spencer har nå plukket fram igjen denne påstanden, som fikk oppslag i alle verdens media den gangen, ble omtalt i rosende ordelag i mange fagtidsskrifter, og endte med Nobelpris i 2007.
Rik ble Al Gore på dette også (så rik at han bygde et kjempehus i vannkanten, en halv meter over havflaten...).
Kort sagt: Skremselspropaganda lønte seg virkelig den gangen.
Men hva med sannheten i Al Gores dramatiske påstand?
Spencer har tatt utfordringen og gjort en oppsummering for hvordan verden ligger an i dette løpet mot Thermageddon, og da ser det slik ut:
[ http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/Gores-10-yr-warming-8-yrs-later.png ]
Men: Figuren viser ingen temperaturstigning!?
Oi, dette tegner vel ikke bra for hele IPCC-maskineriet heller, det?
Vel vitende om at både Al Gores og IPCCs forsvarere står klar til å angripe enhver svakhet i datagrunnlaget til Spencer, føyer Spencer derfor til i sin undersøkelse:
"And if you use RSS version of the satellite data, it will look even worse for Mr. Gore".
Javel, da er det avklart. Men ikke bare det:
Hele spådomssystemet har slått feil
Når vi ser på grafen ovenfor med nøytral temperaturutvikling siden Gores famøse påstander, må man selvsagt stille et større spørsmål:
Betyr dette at hele grunnlaget i AGW/CO2-hypotesen og alarmismen rundt global oppvarming, havstigning og værekstremer utenfor naturlig variasjon heller ikke har slått til?
Det er nettopp slik det forholder seg:
- De såkalte "aerosol thickness charts" går i null
- ENSO har vært vært nøytral (les: kan ikke brukes som kjøleunnskyldning)
- PDO kjølig, AMO litt varm (kan heller ikke brukes til kjøleunnskyldning)
- Vi har ikke hatt større vulkanaktivitet (ikke gyldig unnskyldning for kjøling)
- Solaktiviteten har vært "moderat" til "aktiv" de siste par år (ingen unnskyldning der heller)
- Men CO2 øker fortsatt, mens temperaturen altså ikke gjør det (men da kreves det virkelig en god unnskyldning!)
Oopps, glemte jeg noe? Ja, man har faktisk også registrert:
- Lavere hotspotsignal i troposfæren pga. "positiv CO2/vanndamp-tilbakestråling"
- En mer positiv AO grunnet sterkere stratosfærisk kjøling nær polområdene (i stedet for omvendt, slik IPCCs modeller hevder)
- Dette igjen har lenge gitt færre statistiske tilfeller av ekstremvær og mer stabilt "soneflyt"
- Alle punktene ovenfor går stikk imot det AGW/CO2-modellen hevder og som er innlagt som sentrale forutsetninger i de globale klimamodellene
Kort sagt: Når skal vitenskapen få lov å komme til orde igjen i de klimapolitiske arenaene?
Spencers artikkel: http://www.drroyspencer.com/2014/01/al-gores-10-year-warning-only-2-years-left-still-no-warming/