Debatt

Ubehaget i skolesamfunnet

I den norske fellesskolen møter i dag læreren alene ubehaget som storsamfunnet forårsaker.

Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.

«Den rådende ideologien» i den norske fellesskolen er at absolutt alle skal med, og at problematferd fra elever er voksensamfunnets ansvar. Det betyr i realiteten at hver enkelt lærer står alene med ansvaret. Alle former for problematferd, deriblant vold, kan ikke motvirkes med kjærlighet og varme alene.

Å stå alene foran en klasse med barn og ungdommer er både krevende og givende. Med få unntak velger ingen et yrke som lærer, med mindre de er glad i barn og ungdom, og trives sammen med dem. Skolegang er obligatorisk i Norge, i realiteten ikke bare grunnskole, men også yrkesfag/videregående skole. Siden alle skal med, så utvikler en liten del av elevene som av ulike grunner ikke finner seg til rette, atferdsproblemer. Atferdsproblemene representerer utfordringer, ubehag og av og til truende, farlige situasjoner for lærerne.

Selv når problematferd utvikler seg til vold mot lærere eller medelever, så er den rådende ideologien at læreren ikke har vært tilstrekkelig profesjonell og dyktig til å se eleven, bygge god relasjon til eleven, eller til å gi eleven tilstrekkelig kjærlighet og varme.

I det norske sosialdemokratiske velferdssamfunnet kvier alle seg for ubehag. I den norske fellesskolen møter i dag læreren alene ubehaget som storsamfunnet forårsaker. Ubehag betyr alt fra å håndtere konflikter blant unge individer i livsfaser der noen strever med å lære impulskontroll, og hjerner tidvis er i utviklingsfaser der evnen til empati er midlertidig redusert. Ubehag betyr også håndtering av mobbing, trusler og vold mot elever og mot lærere.

Et styringssystem bør ta ansvar for å fordele det ubehaget som oppstår, slik at det kan bli håndterbart for enkeltpersoner, profesjoner og institusjoner som i sin yrkesutøvelse på vegne av samfunnet, kommer i nærkontakt med ubehag. Styringssystemer, og politiske prosjekter toppene i systemet iverksetter for å dele opp ubehag i håndterbare del-løsninger, må kunne gjøre de ulike yrkene av velferdsstatens fotsoldater i stand til samarbeid gjennom sine ulike roller. Politikeres gode intensjoner vil ikke kunne hindre foreldre i å betale barna sine inn i privatskoler og vekk fra fellesskolen, dersom det offentlige skolesystemet ikke er i stand til å håndtere ubehag på bærekraftig vis.

Dersom styringssystemets ledere mislykkes, blir ubehaget en stor snøball som øker i størrelse der den ruller nedover skråningen, og river med seg de som ikke er heldige, smarte eller raske nok til å komme seg ut av veien i tide. Dersom hver og en av velferdsstatens fotsoldater skal møte ubehaget alene, vil oppslutningen både om fellesskolen og velferdsstaten smuldre opp.

Mye pedagogisk forskning, men ikke alt, er veldig ideologistyrt. Pedagogikken, og særlig spesialpedagogikken er i det norske sosialdemokratiet blitt til vitenskapen om hvordan ubehag i den norske fellesskolen skal kunne bli så lite som mulig, for elevene. Det ubehaget som da uunngåelig blir igjen, det forklarer fagene pedagogikk og spesialpedagogikk hvordan skal håndteres, og hvem man skal skylde på når ubehaget ikke blir håndtert slik at alle er fornøyde.

Hvorfor har alle de profesjonsutøverne som har utdannet seg til å håndtere ubehaget i skolehverdagen plassert seg i baksetet, som rådgivere på sidelinjen? Hvorfor har «baksete-sjåførene», deriblant spesialpedagogene, så lite annet å tilby læreren enn velmente appeller om «mer kjærlighet og varme», og påpekning av sviktende relasjonsbyggingskompetanse?

Utdanningsbyråd i Oslo Inga Marte Thorkildsen, har uten tvil et genuint engasjement for likeverd. Thorkildsen og hennes utdanningsdirektør må få et system til å fungere, som både ivaretar de svakeste, men også gjør ubehag håndterbart. Kan Thorkildsen og utdanningsdirektøren støtte seg på spesialpedagogikken som styringsdisiplin?

Hva om det å oppleve de ekstreme formene for ubehag i skolehverdagen som enkelte lærere opplever, i form av for eksempel vold, ikke bør karakteriseres ved at noens kjærlighetsevne har sviktet, men heller bør sammenlignes med å være så uheldig å møte en motgående bil i feil kjørefelt? Hvorfor blir den enkelte læreren stående så alene når vedkommende ikke er heldig, rask eller smart nok til å hoppe til side når den store snøballen av ubehag kommer rullende?

Lærere og administrasjon kaster altfor ofte lærerne som opplever vold i klasserommet, til ulvene, enten volden rammer andre elever eller læreren selv. Administrasjonen ved skolen ønsker ofte å unngå dårlig omdømme, og vil ønske å kategorisere vold som «utagerende oppførsel». Administrasjonen prøver dessverre ofte å overbevise kollegiet av lærere om at læreren som ble rammet av ubehag, har seg selv å skylde, og vedkommende lærer blir ofte stemplet som sær eller inkompetent.

Kollegene vet at retorikken rundt manglende kjærlighetsevne gjør alle lærere maktesløse i møte med vold. Velger mange lærere å distansere seg fra vedkommende lærer som en nødvendig overlevelsesstrategi?

Idealet om lærerens absolutte relasjonsbyggingskompetanse er blitt universalløsning ikke bare for ubehag i skolen, men også for ubehag storsamfunnet står maktesløse overfor. Er elevene som utøver problematferd eller vold alltid tjent med skolesamfunnets ensidige vektlegging av enkeltlæreres relasjonsbyggingskompetanse? Er alt de trenger, disse elevene som sliter mest på skolen, mer kjærlighet og varme? Insisteringen på den absolutte kjærlighets evne til å løse alt ubehag i skolesamfunnet er mer til hinder enn til nytte.

Mer fra: Debatt