I Dagsavisen 26.4 spør fylkeslederen i Norsk Lektorlag Oslo, Øystein Hageberg, om Utdanningsforbundet ønsker demokrati. Det er lett å svare ja på det! Resten av innlegget fra Hageberg kan sammenlignes med at han setter en lapskausgryte på bordet, serverer potetene og sier det er slik hele retten smaker.
I arbeidslivet er de grunnleggende rettighetene og pliktene regulert av lovverk og ledelsens styringsrett. Tariffavtaler sikrer blant annet lønn, pensjon, medbestemmelse og arbeidstidsreguleringer ut over lovens minimumskrav. En organisasjons medlemstall er ofte avgjørende for om man klarer å få en særavtale på plass. I Oslo har Utdanningsforbundet ca 13.000 medlemmer. Lektorlaget har rundt 500? Lektorlagets manglende innflytelse er altså et resultat av organisasjonens størrelse og ikke et demokratisk problem. Hagebergs argumentasjon tilslører denne realiteten. Han burde også vite at å sammenligne forholdene i Oslo med resten av landet, ikke er særlig meningsfullt da Oslo er eget tariffområde.
Vi synes ikke, som Hageberg, at det er komisk med sentrale avtaler som gjelder alle skolene i Oslo. Utdanningsforbundet mener tvert imot at gode sentrale avtaler gir trygge og forutsigbare arbeidsforhold på skolene. Vi ønsker altså ikke en utvikling i retning av større lokale forskjeller, da det etter vårt skjønn vil svekke det organiserte arbeidslivet. Hagebergs argumentasjon med å trekke frem medlemstall ved to enkeltskoler fremstår som svært svak. I Oslo er det 147 kommunale grunnskoler og 28 kommunale videregående skoler. Utdanningsforbundet ivaretar arbeidstakere ved alle disse skolene.
Hagebergs påstand om at ingen lærere på Lambertseter vgs. har betalt lunsjpause, er ikke riktig. Vi håper forklaringen på at han hevder dette, er at han ikke forstår helheten og kompleksiteten i arbeidstidsavtalen. Vi oppfordrer Hageberg til å etterspørre den lokale undersøkelsen om arbeidstid tatt blant alle pedagogisk ansatte på Lambertseter vgs. denne våren. Svarene, også fra hans egne medlemmer, vil forhåpentligvis bidra til å dempe bekymringen hans knyttet til arbeidstiden på denne skolen.
Hageberg kommer også med påstander knyttet til forhold på to andre osloskoler. Det stemmer at selve forhandlingene om særavtalen foregår mellom Utdanningsforbundet og skolens ledelse. Det er imidlertid ikke korrekt at Lektorlaget er uten formelle partsrettigheter. Utdanningsforbundets tillitsvalgte på disse skolene har uttrykt et sterkt ønske om samarbeid med de andre organisasjonene rundt innholdet i arbeidstidsavtalene. Hageberg påstår nå at dette samarbeidet er over. Dersom dette stemmer, er det i så fall ikke initiert av hverken våre lokale tillitsvalgte eller Utdanningsforbundet, slik Hageberg påstår.
Hageberg avslutter med å hevde at Utdanningsforbundet undertrykker kollegialt samarbeid, undergraver legitimiteten til fagforeninger, svekker egen troverdighet og forspiller muligheten til å demokratisere Oslo. Dette er svært alvorlige påstander. Dersom han er genuint opptatt av temaene han tar opp, fremstår det som en mildest talt underlig strategi å angripe en fagforening gjennom et leserinnlegg i Dagsavisen. Utdanningsforbundet Oslo mener vi så langt har vært svært imøtekommende overfor Lektorlaget både med informasjon og støtte i saker der deres ressurser ikke har strukket til. Vi hadde trodd, og forventet, at Lektorlaget ønsket en annen type dialog med oss enn det legges opp til i innlegget til Hageberg.
