Debatt

Innbyggernes helse er ikke en valgkampsak

Det er uvitenskapelig, det er fordummende, og det er blank løgn, skriver Miljøpartiet De Grønnes Herman Ekle Lund om et av Haanings innlegg i bomdebatten torsdag.

Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.

Det var mange som reagerte under «Den store bomdebatten» forrige torsdag, da Fredrik Haaning nektet å dele Drammen Høyres nye klima- og miljøpolitikk – med begrunnelse i at det er en valgkampsak. Ordførerkandidaten kunne nemlig forsikre om at Høyre har løsningene for å lage klima- og miljøpolitikk uten Buskerudbypakke 2 som er enda bedre enn det virkemidlene i bypakka vil gi oss. Likevel ønsket han ikke å dele noe mer enn dette, til tross for gjentatte oppfordringer – blant annet så «Arbeiderpartiet ikke skulle stikke av med alle de gode ideene».
Dersom partiene trenger innspill til god klima- og miljøpolitikk, så ligger det nye partiprogrammet til MDG åpent på våre nettsider. Stjel i vei.

LES OGSÅ: Fremtiden-leder - Høyre og Ap spiller høyt om ukjent pott

Vi i De Grønne synes det er helt strålende dersom Høyre har en plan som sikrer Drammen en enda grønnere framtid enn hva Bypakka kan gi oss. Vi heier på alle gode tiltak uavhengig av om det kommer fra eget parti eller andre hold.
Men vi synes veldig lite om at politikk som berører de viktigste utfordringene i vår tid, og alvorlige forhold lokalt, skal spares til valgkampen som markedsføring.

Det vi i De Grønne, og mange andre, reagerer aller sterkest på, er at Høyres toppkandidat ikke ønsker å fortelle oss om planene for å redusere de store utfordringene Drammen har med dårlig luft.
Verdens Helseorganisasjon (WHO) anbefaler at den gjennomsnittlige mengden av svevestøv PM10 i en by ikke bør ligge over 20 mikrogram per kubikkmeter luft. Det er det samme Miljødirektoratet tar utgangspunkt i. Drammen har ikke ligget under denne grensa siden 2007 (med usikkerhet rundt målinger i 2008).

Luftsonekartet som Norconsult har utarbeidet for luftkvaliteten i Drammen, målt etter nitrogenoksid og PM10, viser at store deler av byen ligger i såkalt gul eller rød sone. Dette indikerer at det aktuelle området har helseskadelig luftkvalitet. Selv har jeg den tvilsomme gleden av å bo innenfor et av disse. Noen av områdene som kommer verst ut er Tangen/Rundtom og Gulskogen, men langs hele elva fra Bybrua og nedover er det per definisjon helseskadelig å bo jamfør luftkvalitet.

LES OGSÅ: Miljødirektoratet kan pålegge datokjøring i Drammen

Tiltaksutredningen som ble presentert og vedtatt i fjor, som følge av pålegg fra Miljødirektoratet og EØS, konkluderte med at Buskerudbypakke 2 med bompengebetaling vil være det klart mest effektive tiltaket for å forbedre luftkvaliteten.
En del mennesker har avfeiet utredningene i forbindelse med BB2 for å være partiske og uvitenskapelige. Vel – jeg sendte en epost til forskerteamet i WHO som presenterer de årlige målingene på verdensbasis for luftforurensning, og spurte dem: stemmer det at trafikkreduksjon vil være et viktig tiltak for å begrense luftforurensning? Dette bekreftet de. Jeg håper og antar at folk vil sette sin lit til verdens fremste forskningsmiljø på luftkvalitet.

Det er uten tvil flere tiltak som kan settes inn for å bekjempe luftforurensning. Ett av dem er utskiftning av gamle vedovner, og det fikk da også Miljøpartiet kjempet gjennom i årets budsjett.
Men det er altså grundig utredet at trafikkreduksjon vil være det mest effektive tiltaket for å bedre luftkvaliteten.
Da oppleves det som hårreisende og arrogant når sentrale politikere får seg til å påstå at luftkvaliteten har blitt mye bedre de siste årene (som er feil, den har steget og sunket fra år til år, men er fortsatt ikke under øverste grense), og at det eneste som trengs er å vaske og feie veiene oftere, så ordner det seg.
Det er uvitenskapelig, det er fordummende, og det er blank løgn.

Og derfor er det provoserende at en ordførerkandidat nekter å fortelle hva han har tenkt å gjøre for å løse dette store helseproblemet – fordi han vil spare det til valgkampen?
Unnskyld meg, Fredrik Haaning – men det er uansvarlig å legge helsa til store deler av byens befolkning i potten for å vinne et valg.
Kandidaten gjentok flere ganger i torsdagens debatt at han vil lytte til de som roper høyt i kommentarfeltene.
Men hva med oss som må leve med helseskadelig luftforurensning?
Mange bor også i områder med lavere inntekt, og skal altså bli taperne i enda en sak. Hva med dem, Haaning?

Politikken som har vært ført i Drammen de siste ti årene, og som kandidatens parti representerer, har altså ikke gjort det som trengs for å verne innbyggerne mot helseskadelig luft.
Vi i De Grønne krever derfor at Høyre omgående presenterer sin hemmelige klima- og miljøpolitikk, så byens befolkning vet hva de kan forvente av luftkvalitetsmessig forbedring de neste fire årene.

Slagord, strategier og budskap kan man gjerne spare til en valgkamp.
Innbyggernes helse og Drammens bidrag til klodens framtid er derimot ikke markedsføringsverktøy som skal brukes for å vinne valg.

Mer fra: Debatt