Debatt

Viking Sky, en farlig båt?

Alle kjenner nå historien om Viking Sky i Hustadvika. Katastrofen ble så vidt unngått, det var vel snakk om kort tid før båten nådde skjær og svaberg.

Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.

Nå er årsaken til ulykken klarlagt og den var sjokkerende. En feil, ikke tilgang til smøreoljen i tankene(?), kunne tatt livet av hundrevis av mennesker. Med så store konsekvenser ved et havari, bør det vel være fungerende reserveløsninger hvis en feil oppstår?

Vi kjenner sykehusene med nødaggregater, brems og håndbrekk på biler, jernbane med flere bremsesystemer osv. Et fly kan fly til neste flyplass selv om en motor av to faller ut. Verre hvis begge motorene svikter fordi de er koplet sammen i et system hvor feilen oppstår.

Viking Sky har så vidt jeg har forstått 4 motorer. Det høres svært betryggende ut, men når de er koplet til samme smøreoljereservoar, blir det vel feil? Kanskje er motorene også koplet sammen i andre avgjørende systemer? Et hovedsystem og reservesystem må selvsagt være helt uavhengige. I hvert fall slik at en feil ikke automatisk rammer alle motorene samtidig. For meg framstår dette som en prosjekteringssvikt ift. sikkerhet. Kan en slik løsning være iht. Lloyds sertifisering og myndighetenes krav? Et annet aspekt, uavhengig av et reservesystem eller ikke, er hvilken feil som medførte motorstansen. Ifølge nyhetene var det altså for lite smøreolje på tankene. Helt utrolig.

Før denne båten slippes løs på havet igjen, bør den vel bygges om slik at vi i det minste har to uavhengige systemer som sikrer framdrift selv om en feil oppstår, og en motor svikter.

Med blikk på både Boeing 737 Max-flyene og sensorene i Viking Skys maskinrom; stoler vi for mye på den nye teknologien? Forhåpentlig vil all gransking gi svar på dette.