Debatt

Spilleragenter tapper fotballen for våre penger

Agenter er verre enn bruktbilselgere.

Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.

Spilleragenter framstår like usympatiske som Mr. Burns i Simpsons. De er griske, egoistiske og usympatiske drittsekker. Og drittsekken, den skal fylles med klirrende mynt. De framstår mindre troverdige enn bruktbilselgere. Agenter har ikke altfor ofte peiling på fotball og tenker mest på kroner og øre. Eller pund. Og sjelden på hva som er best for spilleren. Og i hvert fall ikke hva som er best for klubben spilleren har kontrakt med.

Les også: Premier League-klubbens nye stadion er ikke klar, men du kan spille på den i TV-spill

Nå er det dessuten stadig vanligere at agenten krever spilletid for sine klienter, ellers bærer det til en ny klubb. Se bare på Paul Pogba nå. Ifølge engelske medier har hans agent, Mino Raiola, lovet Pogba at han skal til Spania til sommeren. Og dermed tjener han enda mer. Agenten altså. Raiola tjente 41 millioner pund sist Pogba flyttet på seg. Det er nærmere en halv milliard kroner det. Det spørs om Pogba hadde vært like hypp på å flytte på seg nok en gang om de pengene kom fra Pogbas egen lomme?

Les også: Talentløst i engelske toppklubber

For noen blir det liksom aldri nok penger. Du hører at en agent er i rommet for det klirrer når han beveger seg. Og de myntene som klirrer er våre. De er dine og mine. Det er nemlig mange TV-pund som finner veien til suspekte kontoer på øyer med slappe bankregler før de ender opp hos agenter med tvilsom moral.

Les også: Dagsavisens tabelltips. Hvem kan slå City?

I forrige sesongs Premier League stakk fotballagenter av med hele 220 millioner pund, eller omtrent 2,5 milliarder kroner. Premier League-klubber har gått sammen og krever nå at om en agent skal ha betalt, så får det jaggu bli spilleren som får ta den regningen. Det er tross alt spilleren som har hyret inn denne agenten. Hvorfor skal klubben tynes for dette? Det er bare agentene og spilleren som tjener på dette. Spilleren slipper utgiften til en agent, mens agenten får betalt for den samme jobben, to ganger.

Følg Dagsavisen på Facebook og Twitter!

En oversikt i The Times viser nemlig at ved fire av fem overganger sitter den samme agenten på begge sider av bordet. Hva i all verden er det for noe? Trenger virkelig en spiler en agent? De holder vel med en jurist som ser over avtalen? Klubbene foreslår også at agenten får betalt over spillerens kontraktsperiode og ikke alt på en gang, som nå. Om spillerne selv må betale sin agent fra egen lomme, vil kanskje flere gjøre som Manchester Uniteds Antonio Valencia? Han har nemlig ingen agent.

Les også: Det eneste som kan redde Mourinho er å vinne fotballkamper, mange kamper

Mer fra: Debatt