145 MILLIARDER.
Tenk hvor mye bra en kunne gjøre i det norske samfunn for 145 milliarder.

Farvel til sykehjemskøene.
Farvel til minstepensjonen.
Bolig til alle psykisk utviklingshemmede.
Alle syke får behandling.
Alle rusavhengige får behandling.
Nytt utstyr i alle sykehus.
Nye skoler med fulle svømmebasseng.
Nye veier, der folk nå står i kø.
Jernbane...
Hurtigruten reddes.
Og mer til for 145 milliarder
Og så skal det heller brukes til noe amerikansk leketøy, som egner seg best i ørkenen.

tror heller jeg vil ha USA som alliert enn Sverige....rent sikkerhetspolitisk

Det er ingen tvil om at man har latt amerikanerne presse frem sine fly. Ambassadøren dere gikk jo ut og sa at forholdet mellom USA og Norge ville bli dårlig om vi ikke valgte amerikansk. Feige regjerningen våres dilta selvfølgelig etter. Her må man tenke lokal verdiskapning (gjenkjøps avtaler etc), nærhet til deler og produksjon, stabilitet på vennskap med produsenter, og ikke minst muligheter for teknisk sprang for vår nærmeste allierte, søøøøøta bror. SAAB skulle ha blitt valgt uten tvil...

Snakk om å være dårligere tapere! Svenskene må innse at slaget er tapt, og bevege seg videre.

Når det er sagt, bør folk uten militærfaglig bakgrunn, da særlig innen luftmakt/operasjoner holde kjeft, da dere drar nivået ned på debatten til det tilnærmet barnslige.

En kjøper ikke jagerfly på Ikea, ferdig med den saken.

Norge har valgt det amerikanske JSF F-35 som sitt neste kampfly. Det er helt åpenbart at valget er foretatt på politisk grunnlag.

Sverige, Norge og Finland har flere ganger øvd luftkamp sammen, Sverige med sitt Gripen, Norge med amerikanske F-16 og Finland med amerikanske F-18. Det har da vist seg at Gripen har vært totalt overlegne både mot F-16 og F-18. Det amerikanske JSF F-35 er ikke noe jagerfly, men et jager/bombefly, og har antagelig likeverdige eller dårligere flyegenskaper enn F-16. Isåfall vil F-35 være sjanseløs i en dogfight mot både svenske Gripen og russiske Sukhoi.

Australias flyvåpen har vurdert JSF F-35, og konklusjonen er klar:

The Rand Corporation in the United States prepared an analysis of the JSF's ability to match rival Russian and Chinese Jets in close range combat. The results were damning. The report says the JSF is: "'Double inferior' relative to modern Russian/Chinese fighter designs in visual range combat." And has
"Inferior acceleration, inferior climb, inferior sustained turn capability."
It concludes that the JSF: "Can't turn, can't climb, can't run."

http://www.abc.net.au/lateline/content/2008/s2373457.htm

Se denne videoen:

http://www.abc.net.au/reslib/200809/r296075_1274202.asx

Rand analysen foretok en simulert luftkamp mellom et lag bestående av amerikanske JSF F35, F22 og Super Hornets (det blå laget) som forsvarte seg mot et lag av russiske Sukhoi kampfly (det røde laget). Det viste seg at resultatet av simuleringen var katastrofalt for de amerikanske flyene. Hundrevis av fly på det blå laget ble skutt ned i løpet av de første 20 minuttene av simuleringen. Luftslaget ble oppsummert med: '... it was like clubbing baby seals'.

"In addition to this rather blunt Red Force summation, the war gaming exercise demonstrated the JSF aircraft were next to useless while the Super Hornets of both Blue forces were seriously and significantly overmatched (a.k.a. 'useless').


Til forsvar av Norge er JSF F-35 ubrukelig, men flyet er da heller ikke tenkt å brukes til forsvar av Norge. Tanken bak flykjøpet er å bruke de norske JSF F-35 som bombefly mot Afghanistan, Irak, Iran, Nord-Korea, Venezuela og alle andre land som setter seg opp mot det amerikanske hegemoniet.

tycker artikeln saknar en del info så läs denna.

http://www.corren.se/archive/2008/12/10/k0fc5ztgggnt9aj.xml

tycker artikeln saknar en del info så läs denna.

Man kan vel kære av historien.
i en eventuell konflikt med en fremmed makt kunne vi vel risikere at Svenskene atter en gang tok parti for i den hver tid mest sansylige vinner. da hadde vi ikke fått deler eller suplemanger vi kan komme til å trenge.
Vi er vel tryggest i Nato.

Valget var - slik det alltid har
vært - forhåndsavgjort.

Det hele har vært og er, et spill for galleriet. Dette oppdaget produsentene av Eurofighter og Rafaele og trakk seg klokelig ut.

Ved hvert flykjøp fra USA, loves
omfattende "gjenytelser" for norsk industri. Dette har ikke slått til, eller i svært liten grad - sett i forhold til forhåndsløftene.

Endelig: Hvis man partout vil ha et høyeknologi fly fra USA, så finnes det allerede i bruk:
F22 - har stealth og mye mer.

Joint Strike Fighter befinner seg på et forberedende stadium og F-16 er utslitt og utdatert.

til SUDENT: Kva for saker meiner du er uviktige nok til at demokratiet/politikerne skal få lov til å rote dei til?

Norge valgte det flyet som har den lengste leve
tid, den beste teknologien og det flyet de som
skal fly det og forsvare Norge har anbefalt,
som er F-35 Lightning

Svenskene var jo fremme for en liten stund
siden og ville Norge skulle kjøpe Volvo.
rett føre Volvo gikk nesten konkurs,

Svenskene bør respektere at Norge dessverre
for dem, ikke valgte Svensk fly. Prisen på
flyene var ikke noe avgjørende moment i
saken det var mest den nye teknologien.

Kjøp av nye jagerfly er for viktig til at politikkerne skal rote det til.

Når jeg i 2008 sitter i buss eller bil på veien mellom Stavanger og Oslo, slår det meg hvor tragisk det er at de samme som har FORHINDRET landet i å få normale hovedveier i løpet av flere tiår med god økonomi, sitter og gjør innkjøp av dyre kampfly nesten helt og holdent på egenhånd.

I denne saken som i mange andre saker ser vi hvor lite objektive og redelige Dagsavisen er i sin omgang med fakta.
Denne avisen har like stor integritet som USA Today og Fox News.

Det som er tragisk er at denne "kvaliteten" nå rir norsk presse som ei mare totalt sett.

Hestemøkk er fortsatt hestemøkk uansett hvor mye lebestift kona til Obama eller Bill Clinton måtte ta på seg.

Det flyet vi skal kjøpe skal vare i 40 år. Det største problemet for JAS og Svensk forsvar er om konklusjonene til Norge er riktig. JAS Gripen vil være avleggs om 10 år, mot Russernes neste generasjon jagerfly. Tror i løpet av 5-10 år vil en se at Sverige vurderer Eurofighter eller JSF.

Det flyet vi skal kjøpe skal vare i 40 år. Det største problemet for JAS og Svensk forsvar er om konklusjonene til Norge er riktig. JAS Gripen vil være avleggs om 10 år, mot Russernes neste generasjon jagerfly. Tror i løpet av 5-10 år vil en se at Sverige vurderer Eurofighter eller JSF.

JEG
er redd, etter å ha lest særlig red. Strands framstilling.
Og ettpartikulturens mørke sider er igjen det som gjør meg redd.
Og som er avgjørende når jeg tar med meg pensjonen og flytter til Madeira.

Man kan ikke kreve full åpenhet om slike spørsmål. Leverandørene sender fra seg mange detaljer de naturligvis ikke ønsker å fortelle alle og enhver om. Det MÅ vi repekterere, Et annet spørsmål: hvem har kunnskap om hva norge må kreve av et fly? Ikke mannen i gata , dermed er det unaturlig å gjøre det på en annen måte.

Det skal bli spennende å følge journalistene i NRK "Brennpunkt" når de ser på denne saken!
De såkaldte "uavhengige" personene som har gitt regjeringen råd er vel neppe mer enn et knippe gamle jagerfly offiserere. Alle utdannet i USA... Jeg sa neste ha-ha-ha.
Når den gjengen har vært "over there" så har det vel ikke manglet på steakbone party, trailers of beer mm... I vår sakrale del av verden har vel de delegatene som dro til Sverige fått en mager Toro grynsuppe med Pripps vonde lettøl til!... Det gir lite kontrakter...

Dette virker som eit narrespel på meg. Dei Lockheed Martin-vennlege sjefane i forsvaret fikk panikk då dei såg at JAS gripen var ein truverdig kandidat i debatten, dei sende brev for slikt hadde dei ikkje rekna med. Så vart det i hui og hast laga ei mengde rapportar frå ei mengde miljø som framstillte JSF fordelaktig på alle plan. Jo fleir jo bedre. For å være heilt sikker så vart Svenskane kjørt totalt ut over sidelinja av JSF - også på pris.

Etter Kron Devold si til tider useriøse oppførsel i forsvarsdepartementet hadde eg trudd at Barth Eide og Strøm Eriksen var noenlunde truverdige menneske i ein slik maktposisjon - men no trur eg ikkje det lenger. Det er greit nok å lyge litt sånn av og til men då bør man ikkje gjere det så åbenbart. Det eg undrar på er om nokon i regjeringa har hederlighet nok til å sette seg ned å kladde ein unnskyldning til Saab som dei kan sende over den dagen den reelle prisen på dei Amerikanske bombeflya kjem for ein dag ?

I si tid meinte Gro at det var typisk norskt å være "god"…..slik enkelte personer i regjeringa oppfører seg kan ein no kanskje spørre om det er blitt typisk Norskt å være uærleg ? Det er det verste i denne saka.

UPROFESJONELLE KAMPFLYAKTØRER

I en artikkel i Aftenposten kan man lese at Pål Bjørseth, leder for departementets kampflyprosjekt, sier: "Jeg ønsker ikke å ha noen polemikk i media. Den diskusjonen får vi ta med svenske myndigheter og Saab her hos oss. Vi ønsker at også denne delen av prosessen skal være preget av profesjonalitet fra vår side." Denne påståtte profesjonalitet f eks ifm pressekonferansen der "taper" SAAB ikke fikk mulighet å si et ord om de feilaktige påstander om pris etc, er nok ikke mange som holder med om. I hvertfall ikke denne karen: "Det ble ikke bare et nei til JAS Gripen, men man sparker den som ligger nede med begrunnelsen - både at Gripen likevel ikke tilfredsstilte kravene og at det er dyrere enn JSF, sier seniorforsker i forsvarsindustrispørsmål ved utenrikspolitisk institutt i Sverige, Jan Joel Andersson.". Profesjonell håndtering er det i hvertfall ikke i manges syn, og denne uvennlige måten å håndtere saken på, kan være med på å ødelegge på andre områder. At prisenberegningen er feil med 100 milliarder kroner, viser med klar tydelighet det uprofesjonelle i hele sakskomplekset. Men det finnes jo ikke noen politisk opinion i denne saken, så pytt... 100 milliarder er jo ikke noe å bry seg om...

Valget av jagerfly er tatt av de som i alle år er blitt grundig smurt både foran og bak av Lockheed Martin og amerikansk forsvarsindustri...

Og folket er tatt ved gulrotnesen og ser ut til å være fornøyd med det, selv om regnestykkene til Regjeringen og forklaringen på disse lukter råtten gulrotåker lang vei...http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/article2788757.ece

Nå kan folkene i LF og FD og alle flygerne forsette å reise på første klasse til USA og bli behandlet som VIP'er på Lockheeds..ehh..vår regning...

Valget av gulrot var bestemt lenge før 'konkurransen' ble satt i gang...

Snurre Sprett.

Börssensitiv info ?
BS !
Nå lukter det pavlovsk motoffensiv iom DnBgate.
Flysaken er mye större enn hensynet til Lockheeds börskurs.

Når en ber om å sette resten av oljefondet på TopGun (gitt dagenms rutsjebane ned for oljefondet og ditto opp når den virkelige regninga kommer på bordet) betyr en redelig demokratisk behandling mye mer enn utfallet fra en FFIsimulering av en dogfajt over Nordpolen mot diverse Sukhois som kanskje aldri kommer til å produseres heller.

Skal dette bli like talentlöst som nedleggingen av hären, spanske fregatter og kystvaktkanoner som klikker ?

Og synsingen bare fortsetter, selv etter at beslutningen er tatt. Har egentlig bare ett spørsmål til forfatteren: hva er det som er så vanskelig å forstå med at tekniske detaljer i forhold til JSF er hemmelige? Dette er et toppmoderne fly som ikke er i operativ tjeneste, - det sier seg selv at enhver journalist og stortingspolitiker IKKE kan gis tilgang til informasjonen.

På hvilket grunnlag skulle politikere uten noen som helst kunnskap om jagerfly overhodet overprøvd ekspertenes soleklare (i følge media) anbefalinger?

Det ville vel strengt tatt vært mer merkelig dersom regjeringen hadde sagt noe sånt som: "Ekspertene er overbevist om at det beste kjøpet for Norge både økonomisk og rent kvalitetsmessig er JSF, men vi velger det svenske alternativet likevel. At vi absolutt ikke aner noe om kampfly og har brukt store ressurser på å la ekspertene undersøke hva som er det beste alternativet har selvfølgelig ingenting å si, så det kan vi naturligvis se bort i fra".

Dette må være en av de merkeligste artiklene jeg har lest på lenge, hva skal vi med utredninger fra eksperter hvis de ikke skal lyttes til?

JEG TVILER ENDA, DESSVERRE!
ja, jeg ble forbanna når jeg hørte den første nyheten om flykjøpet.
Sendte fra meg et par skikkelige utbrudd.
Da baserte jeg meg på det som var kjent via media.
S¨satte jeg meg ned og fikk med meg pressekonferansen til Jens og Anne-Grete.
Javel tenkte jeg da. Jeg tok feil.
De som hadde fått skyllebøtta fikk en unnskyldning.
Men så, etter det har jeg tvilt.
Følt på meg at kampen var avgjort for lenge siden. Vi, de mest NATO og USA trofaste valgte å støtte dem jeg håpet at vi nå kunne vise selvstendighet ovenfor.
Jeg forsøker å så godt jeg kan å tenke at saken er riktig behandlet og rett vedtak er fattet.
men jeg tviler enda. Og jeg gleder meg til fortsettelsen av debatten og evt nye faktaopplysninger.
Håper ikke det blir gode grunner til å "ta" regjeringa på noe. men bare den absolutte støtten fra H og Frp gjør meg nervøs.

Og hadde det blitt Svenske jagerfly så hadde Arne Strand aldri skrevet dagens innlegg!

Hvordan kan vi leve med å pleie naboforholdet til Sverige så dårlig? Selgeren av JAS sier at flykjøpet koster 45 milliarder - nei sier vi , det koster 195 milliarder. Og så dilter Norge hen til amerikanerene og bestiller fly som ikke engang er i produksjon. Hvor dyrt blir egentlig det da Stoltenberg? Det er nemig det at ingen vet hvor mye JSF vil koste til slutt. Dette er virkelig flaut for Norge. Jeg ville ikke engang ha kjøpt en bruktbil med sånne forutsetninger. Snakk om tullinger.

Arne Strand kjøper argumentet med at JSF er bedre enn JAS, tross at uavhengige eksperter mener det motsatte, som James defense weekly og amerikansk veteran på norsk TV. Med bare 2-3 flybaser vil det amerikanske flyet ha utspilt sin rolle, alt første natt av en krig, slik Israel utslettet arabiske flyvåpen under 7-dagerskrigen. Jas kan gjemmes unna i en dalsenkning, og lette på en motorvei, mens JSF er ekstremt baseavhengig. Og hvor er det kortest vei til reservedeler?
Konstitusjonelt har vi et folkeforsvar, og da er det forkastelig at flyvalget ikke var demokratisk og åpent; her har også mediene sviktet. Takk for den side av saken.
Tror du, Arne Strand, at det spiller noen rolle for Stoltenbergdynastiet hva det flyet vil koste, bare det kjøpes fra USA? Man tviholder på norsk-amerikansk tradisjon i det lengste, tross hva vi nå vil oppleve av downfall. Amerikansk tømming av Keflavik forteller alt vi trenger å vite om deres engasjement i våre nordområder.

Når ikke SV kjenner sin besøkelsetid, har vi egentlig ingen demokratisk opposisjon i Stortinget mot denne flyhandelen. Samtidig er det stor uro og motstand i folket. Et flertall mener at flyene burde kjøpes fra Sverige, fordi det ville generere mer produksjon og investeringer i Norge. Bare Høyre og Frp synes vel at det forsvarspolitisk er bedre at arbeidsplassene kommer i USA. Men at Ap mener det samme, forbauser oss.
Det vi ser er et demokratisk underskudd i vårt Storting. Det vil straffe seg at en så stor sak ikke blir parlamentarisk behandlet. Dermed er folket overkjørt på en temmelig despotisk måte. (Det er tross alt folket som skal betale... men hva får vi vite? Bløff om priser!)
SV bør nok belage seg på å bli utradert i 2009. For maken til veik håndtering av hjertesak for partiet, det skal man lete lenge etter.

Er ikke lukkede prosesser det som kjennetegner Arbeiderpartiet? Dette kan da ikke være noe nytt for Arne Strand. Noen "mæktige venna" har snakka sammen. Og når de som vanligvis hører snakking på gangen ikke hører så mye, blir man overrasket? Arbeiderpartiet er jo en gjeng med yrkes-sosialister fra vestkanten, en slags frimurer-losje.