Krangel om flekker på sofa endte i retten

Kvinnen fra Stavanger bestilte en sofa av type Howard med to tilhørende stoler med trekk av type Linwood av en interiørbutikk i distriktet den 15. mai 2014.

Møblene ble produsert av Englesson, en svensk møbelprodusent.

Møblene ble levert på døren til kvinnen i august/september samme år og kvinnen betalte 46.000 kroner for disse.

LES OGSÅ: Kvinne stjal møbler av Kristoff

Bakgrunnen for kjøpet var at kvinnen ønsket seg en lik sofa som hennes niese hadde kjøpt i samme butikk tidligere.

Niesen klagde etter kort tid på møblene hun hadde fått, blant annet fordi en stol hadde fått en flekk på armlenet.

Reklamasjonen ble framsatt før den andre kvinnen mottok sine møbler og endte opp med et rettsforlik.

LES OGSÅ: Kjørte så fort at politiet måtte avbryte biljakt

Kort tid etter at kvinnen i denne saken hadde mottatt møblene oppdaget hun en melkeflekk på sofaen som kom fra et spedbarn som hadde gulpet.

Kvinnen prøvde å tørke bort flekken med en våt klut, som da etterlot seg en større flekk/skjold på hele området som var tørket over.

– Fikk ikke informasjon

Ifølge kvinnen fikk hun aldri informasjon fra interiørbutikken om at sofastoffet ikke tålte vann, og ble heller ikke informert om at sofaen måtte impregneres.

Saken gikk til Forbrukertvistutvalget i mai i år. Der ble det fattet vedtak om at kvinnen fikk heve kjøpet.

Det førte til at interiørbutikken tok ut stevning for Stavanger tingrett i august i år.

LES OGSÅ: Kvinne (21) må i retten for oppdiktet overfall

Da saken nylig ble behandlet kom retten til at det var sannsynliggjort at sofaen var merket med bruksanvisning som anbefaler kjemisk rens. I den forbindelse ble det også vist til bilder tatt av sofaen og stolene som viser at de var merket med stoffprøver og merkelapper.

«Det framkommer tydelig av brosjyren at sofatrekket ikke skal vaskes eller gnis på da dette medfører at stoffet endrer egenskaper og kvalitet. Det er etter rettens syn klart at ovennevnte informasjon gir klart og utvetydig opplysninger om hvordan sofaen skal stelles», heter det i dommen.

Retten var enig med kvinnen i at sofaen er et bruksmøbel som skal kunne brukes.

«At sofaen ikke tåler vann reduserer formålstjenligheten ved sofaen. Dette er etter rettens oppfatning likevel ikke avgjørende. Bruksområdet og forbrukerens forventninger må tilpasses den informasjon som er gitt om varen», heter det i dommen.

Retten kom til at det ikke var mangler ved sofaen og at kjøpet ikke skulle heves.

LES OGSÅ: Mann ble mishandlet med gitar

I tillegg ble kvinnen dømt til å betale 15.212 kroner i saksomkostninger til interiørbutikken.

Odd Jo Forsell, advokat for interiørbutikken, sier at de vant saken fullt ut.

– Retten kom til at sofaen var merket som den skulle og at den var av god kvalitet. Kunden har sølt selv på den, og det er selvsagt ikke noe butikken kan ta ansvar for, sier Forsell til RA.