Hva er det endelige målet til Islam, skal vi stole på invandringsvennlige eller skal vi ta det de sier seriøst ? Hjemmeside http://www.hizb-ut-tahrir.dk/new/ se under "Hizb ut-Tahrirs Ændringsmetode "

Hizb ut-Tahrir sier på sine hjemmseider:, Hizb ut-Tahir er et politisk parti, hvis ideologi er Islam,

Utklipp:Hvad angår realiteten af den dar, hvori muslimerne lever i dag i hele verden, så er de alle Dar al-Kufr og ikke Dar al-Islam.

Ifølge den shari’ah-mæssige terminologi er Dar al-Islam det land,som regeres med alle de islamiske love, og hvor sikkerhedenopretholdes ved Islam, dvs. ved muslimernes autoritet og beskyttelseindadtil og udadtil, selv hvis størstedelen af befolkningen ikke er muslimer.

Ifølge den islamiske terminologi er Dar al-Kufr det land, som styres med kufr-lovene, og hvor sikkerheden ikke opretholdes ved Islam, dvs.opretholdes ved en anden autoritet og beskyttelse end muslimernes,selv hvis muslimerne skulle udgøre størstedelen af befolkningen.

Dermed er det afgørende for, om landet er Dar al-Islam eller Daral-Kufr, ikke selve landet eller antallet af indbyggere, men landets love og sikkerhed.

Altså tyder disse tekster på, at muslimerne er forpligtede til at erklære krig mod regenten, hvis han styrer med andre love end Allahs åbenbarede lov. shari’ah lov

Komentar: Afganistan og Taliban er vel det samfunn som ligger tettest opp til Shariàh lover

utklipp: Muslimerne giver denne khalifah en bai'a (lydighedsløfte), mod at han regerer med Allahs Bog (Qur’anen) og Profetens Sunnah, for derefter at afskaffe kufrloveneg erstatte dem med Islams love i udførelse og implementering, mdanne de islamiske lande til Dar al-Islam (Islams territorium), gøresamfundet i de islamiske lande til et islamisk samfund, samt at bære Islam som et budskab til hele verden gennem da'wah (kaldet til Islam)og jihad.

komentar: Vi lever altså i et  daral-kufr samfunn, Argumentasjonen i skrivet virker logisk, målet er å inføre  Dar al-islam uavhengig av om de har flertall i befolkningen. je er oppriktig bekymret, så kan noen forklare meg hvorfor dette ikke representerer en trusel mot demokratiet som vi kjenner det