Det er ikke vanskelig å følge Stian Bromarks kritikk av dommen mot Orhan Pamuk. Problemet er heller at vi ikke selv er prinsipielle når vi hyller ytringsfriheten. Det er ikke minst et pedagogisk .
At en vid ytringsfrihet skulle kunne true demokratiet er totalt ubegripelig for meg. Det må da være innskrenkninger i ytringsfriheten som truer demokratiet? Kun i helt spesielle situasjoner, for
eks.
Ytringsfriheten oppfattes av europeere og også av de fleste nordmenn som en særs viktig og umistelig verdi som det er svært gode grunner til å hegne om. Årsaken er naturligvis at Europa på smert.
Etter 22.7.11 har ytringsfriheten i Norge vært hyppig debattert. Frihetens betydning som intellektuell ventil for ekstreme meninger har også med rette blitt omhandlet. Det er neppe tvil om at den.
Spørsmålet om ytringsfrihetens grenser er igjen satt på dagsorden. Denne gang gjennom en ondsinnet film som har som mål å få religiøse fanatikere til å utøve vold. Og de lyktes. Kanskje litt .
Jeg kan ikke helt se at den påståtte overvåkningen truer personers ytringsfrihet. Og når vi ser på alle tiltakene satt i verk på land og sjø og ikke minst innen luftfart, for å beskytte oss mo.
Det meste er allerede sagt i tilknytning til diverse andre debatter om ytringsfrihet kontra bekjempelse av ekstremisme. Jeg tror vi må godta en eller annen form for overvåkning av potensielt voldeli.
2. aug 2011 skrev "ytringsfrihetsfundamentalist" Jahn Otto Johansen et interessant innlegg i Dagsavisen, der han trekker fram medias rolle når det gjelder ytringsfrihet, eller mangel på sådan… Ha.
At du er mistroisk er ikke god nok grunn til å kreve debatter stanset på vikarierende grunnlag. Tvert om burde du - om du er demokratisk av natur - beskytte ytringsfriheten fremfor noe annet.
Å .
Anslag mot debatter på sosiale medier er et angrep på ytringsfriheten og demokratiet, uansett hvor velbegrunnet et ønske om sensurering måtte fremstå, og de demokratiske fordelene av slike "å.
Ditt oppgjør med "misnøyekulturen", gjør deg bare til en talsmann mot ytringsfriheten Langeland, men jeg har jo vært i debatter med deg før hvor du ikke har vært så
begeistret for den, .
Nistad er bekymret for ytringsfriheten under Støre og den rødgrønne - halloooo.....
Ytringsfrihetens største fiende i landet vårt er FRP. De har jo ved utallige anledninger sagt at all pressestøtte vil bortfalle hvis de kommer til makten.
Jeg har da ikke sett noen som har sagt eller ment at prinsessen ikke har ytringsfrihet eller at hun har brutt denne på noen måte.
Denne saken dreier seg om hva som forventes av en representant fra kongehuset og om kloke eller ukloke valg.
Jeg føyer meg inn i rekken av de som mener at det er uklokt.
Jeg er med ytringsfrihet, men slik rettighet skal være tilgjengelig for alle. I europa og USA har du rett til å angripe muslimer men ikke jøder. Hvorfor? Når noen angriper jøder han er
anklaget for antisemittisme (slev om araberne er så semittisk som jøder), Når han angriper muslimer dette er en del.
Innlegget er skrevet sammen med Arne Johan Vetlesen, professor i filosofi.
I kronikken «Ytringsfrihet og tankeløshet» i Dagsavisen 6/1 framfører Jørgen Sandemose en rekke innvendinger
mot vår ar.
Nistad.
Ka' er det du mener med begrepet "full" ytringsfrihet ??
Betyr det at enkeltpersonar kan skrive i Dagsavisen f.eks at
..."truande muslimer og jøder bør, med alle nødvendige midler, elim.
Skal vi diskutere ytringsfrihetens rammer i Norge, bør utgangspunktet for diskusjonen være dagens norske virkelighet, ikke Nazi-Tyskland eller Rwanda. Selvfølgelig sies det mye stygt om islam
og m.
Hei! Bra innlegg og jeg har også lest ting du har skrevet i Stavanger Aftenblad. Folkeakademiet i Rogaland skal starte en tenketank om demokrati og ytringsfrihet og vil gjerne ha deg med i gruppa?
Send meg en e-post derson du vil ha mer info. mvh Aud Jorunn Hakestad audjorunn1958@gmail.com.
I fjorårets nyttårstale (2012) tok statsminister Jens Stoltenberg til orde for såkalte digitale sladrekjerringer. I år gikk han ett skritt lenger; til våren vil regjeringen fremme lovforbud mot
h.
I denne saken har den juridiske myndighet fokusert på ytringsfrihetens bruksområder framfor å se saksforholdet. Den -dogmatisk misforståtte- fragmentering av
loven fører til benektelse av .
Det er mildt sagt oppsiktsvekkende at Anders Heger - som er leder av den norske PEN-klubben, altså en organisasjon som har ytringsfrihet som erklært målsetting - tar til orde for mindre
ytringsfrihet og knebling av samfunnsdebatten.
Jeg hadde faktisk forventet at Heger og PEN-klubben i dagens situasjon hadde organisert en demonstrasjon mot politiets trakassering av "Fjordman.
Som George Orwell formulerte det:”Hvis frihet betyr noe som helst, betyr det retten til å fortelle folk det de ikke ønsker å høre.”
De som ikke tåler kritikk bør holde seg unna offentlig de.
OK. Da tillater jeg meg foreløpig følgende tenkte ytring: "Bjørn Ditlef Nistad klarte gjennom sin aktive spredning av den kjente søppelfilmen om Muhammed i dag å nå en Talibancelle i
Afghanista.
En trussel mot ytringsfrihet?
Ina Lindahl Nyrud
Advokat, Norsk Journalistlag
debatt
Grunnloven: Vi kan aldri støtte et forslag som i verste fall kan være til hinder for sannhetssøking.
Menneskerettighetsutvalget har levert en rapport der det blant annet foreslås en ny grunnlovsbestemmelse om retten til personvern og privatlivets fred.
Ord og bilder er mektige våpen.