Uten helhets forståelsen, er fragmentene og detaljene, løstflytende verdiløsheter. Kun med helheten, kommer forståelsen av fragmentets tilhørighet.

Vær, og Klima, er er diametralt motsatt av hver andre, men likevel fult sammenhengende. Dette ser en ved å kjenne hvilken vei det blåser her nede på jordoverflaten, mens en ser opp på skyene, som farer i motsatt retning. Dette betyr at

vær er et lokalt «mini klima» over et forholdsvis «lite» område, ofte bestemt av jordoverflatens topografiske oppbygging. Når vi snakker om et »globalt» klima, så eksistere dette ikke. Men de forskjellige (globale klimatiske) forhold, er stadig i endring.

Det som forårsaker disse globale klimaendringene, er altoverveiende havet, solen, og månen som er foranledningen til. Inn i dette store klimasystemet, ligger alle de ukjente faktorene som selv de tyngste, mest erfarne klima/meteorologi forsknings stasjonene, erkjenner ikke å forstå den hele og fulle virkemåten av. Eksempelvis :

«Det britiske vitenskapsakademiet The Royal Society gir ut oversikt over hva klimaforskerne vet, og hva de ikke vet nok om. Norske eksperter stiller seg bak konklusjonene. I introduksjonen til rapporten, som har fått navnet Climate change: a summary of the science, skriver forskerne at gjennomgangen av klimaforskningen er gjort på bakgrunn av de pågående debattene på feltet.

Sammendraget bygger i stor grad på forskningen som arbeidsgruppe 1 gikk gjennom i sitt kapittel i den fjerde IPCC-rapporten, som kom ut i 2007.

Det britiske vitenskapsakademiets gjennomgang kommer også stort sett med de samme konklusjonene som amerikanske National Academy of Sciences presenterte i sin rapport America´s Climate Choices i sommer.

Skulle noen ha noe problemer med troverdigheten i det jeg trefferer, så kan de finne artikkelen på Forskning. No, i sin helhet:

http://www.forskning.no/artikler/2010/oktober/266681»

De to to forskere i USA som er spesielt skeptiske til IPCC: John R. Christy og Richard S. Lindzen. Har klart uttalt at «KLIMA» er av en slik variabel karakter, at det maksimalt kan forutsies fem dager frem i tid. John R. Christy har sågar vert sjefs forfatter og med ansvarlig for de fire første IPCC Klima rapportene.

Av Richard S. LINDZEN

Er det en grunn til å være skremt av utsiktene til global oppvarming?Tenk at målingen brukes, den globalt gjennomsnitt temperaturen anomali (Gata), er alltid i endring.Noen ganger går det opp, noen ganger ned, og av og til, for eksempel for de siste tolv årene eller så gjør-det lite som kan fanges opp.

Videre:

Hevder at klimaendringene akselererer er bisarre. Det er generell støtte for påstanden om at Gata har økt omtrent 1,5 grader Fahrenheit siden midten av det 19. århundre.Kvaliteten på data er dårlig, skjønt, og fordi endringene er små, er det lett å dytte slike data noen få tideler av en grad i noen retning.Flere av e-poster fra University of East Anglia er Climate Research Unit (CRU) som har forårsaket en slik offentlig ruckus behandlet med hvordan du gjør dette slik som å maksimere tilsynelatende endringer.

Den som også her vill sjekke opp om jeg her lyver, «løgneren tror alle andre lyver, vet vi» , så tok jeg også denne med:

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703939404574567423917025400.html

På trass av disse klare vitenskapelige uttalelsene, fra forskere som , dels har tatt avstand fra IPCC sine sine «forsknings rutiner», klart har stilt misstillit til IPCC sin konsekvente bruk av klimasimulator, og deres vektlegging av dennes resultater, så fortsettes det i samme retning, ganske så ufortrødent.

Denne praksisen KUNNE ikke ha kunnet fortsette, hvis den vanlige mann, iallefall de av befolkningen som har fått endel skolegang om dette faget, hadde vert så pass redelige, og ikke minst så kritiske, til bare det å legge et simpelt konsensus til grunn for hele dette verdensomspennende, avgiftslukende falsumet, som her er har vert demonstrert i tretti år. Og ikke nok med det, men med gjentatte ganger med avsløringer av misligheter, feilslutninger, og direkte avslørte katastrofevarslinger, som savne i ettertid, enhver dokumenterbar sannhetsgehalt. Derimot har naturkatastrofene som ble registrerte på 40—50--og dels 60 tallet, roet seg betraktelig. Dette vet enhver som har holdt øynene åpne. Jeg har gang etter gang advart i disse «klima tumultene» som har utspunnet seg på de forskjellige fora her, at sannheten vill innhente dem. Tumultene enkelte ganger faktisk blitt oppisket av dem som etterpå sto som «moderator», da snakker jeg ikke om herværende Halvor Finess Tretvoll, ganske enkelt for de det er sannheten.

Tiden siden Klimarapport 1, er nå begynt å bli så lang, at denne sannheten jeg snakket om, begynner å begynner å vise sitt ansikt over den grimme løgnens maske.

Men all den dag disse sannhet sky, og erfaring messig «førstereisguttene» får fortsette sin vendetta mot fornuftens bastioner, som er fra naturens egen side er oppbygget gjennom milliard av år, så er vi i utvikling tilbake til rokokkotidens

keiserens nye klær, i en salig blanding med den Erasmus Montanus, erfarte forsøk på å få fornuften til å følge logikken i en ellers uvitende samtid. Denne (ismen) menneskeheten her har havnet opp i, kan sidestilles med enhver religiøs «TRO». Og når da vår TRO, er riktigere en enhver beviselige realitet, da er mennesket, som andre ganger dette har utviklet seg, i fare. Denne gangen er det vitenskapens renomme, og derved fare for utviklings stagnasjon, det handler. Jeg har ikke her plass til å ta med alle de momenter som egentlig var meningen. Men jeg skal tilslutt ta med noe som dagens vitenskap konsekvent nekter å erkjenne eksistensen av, unntatt den som har dykket dypt nok i kvantefysikken, vedkommende er merket. Det kalles den andre dimensjon. Uten denne erkjennelsen mangler mennesket grunnlaget for denne eksistensens logikk. Da forstår en heller ikke dybden i de resurser som her er tilrettelagte, og hvorfor. Albert Einstein var en mann som, om jeg hadde vokst opp ved siden av ham, så hadde jeg sett på ham som en far!

Til alle dere som tror dere vet alt, sa han:-Vi må passe oss så vi ikke gjør intellektet til en gud; det har naturligvis sterke muskler, men ingen personlighet.

En må ha menneskevarme, for å forstå den betydningen.

Skole, utdanning, kunnskapsnivå, og derved forskningen stagnerer!

Uansett hvilket mål mennesket setter seg, er det oppnåelig, men det krever innsats for å nå dette målet! I den innsatsen er innvesteringen fra det offentlige, mye viktigere  en den famøse «sparing til fremtidige generasjoner.» Prisene faller ikke, så det som ikke blir gjort nå, i gode økonomiske tider, blir fort oppsist av fremtidens prisstigninger, og uforutsette økonomiske krakk, som vi nå har hatt mange nok av, til at vi skulle ha lært. Uansett hvilket utviklingstrinn mennesket er på, må vi hvidere! Stanser vi opp, og stivner på et utviklingstrinn,» hviler på våre laurbær» ødelegger vi oss selv, vitenskapelig, og etterhvert eksistensielt.

Mister forskningen perspektivet i den reell forståelse av utviklingens viktighet, da spesielt innbefattet den fulstendige ærlighet i det enkelte forskningsarbeidetinnen de viteskapelige miljøene, uansett hvilken gren av det store forsknings treet vi snakker om, så blir dette en gift som faller ned på røttene til hele forskningstreet/miljøet, og vi får misstillit til forskningen som igjen fører til utviklings stagnasjon.

Dette har vi sett flerfoldige eksempler på, både innen forskningen på helse sektoren, og andre grener av forskningen. Klima forskningen har desverre vist seg med altfor mange grelle eksempler i så måte, hvor man setter egen, kortvarige prestisje foran, redelighets prinsippet for hele forskningen.

Resutatet ser vi idag, der hele kimaforskningen sliter, dels med et troverdighets problem, og som igjen resulterer i en minkende interesse for det virkelige klimaforknings arbeidet, som skal lære mennesket å forstå systemet, og det legges isteden personlige økonomiske føringer til grunn for forskningen, som den overveiende viktigste hovedinteresse for arbeidet. Dennslags forskere eller forsknings miljøer er ikke Norge som Nasjon tjent med! Hvis noen synes at jeg her kommer med altfor sterke og ikke påviselige påstander, så er de hjærtelig velkomne til å motbevise det jeg sier. Bevisene ligger å venter.

Så tilbake til våre NORSKE myndigheters manglende vilje til satsing innen undervisning, i hele utdannings rekken, fra barne skolen til de øverste fakulteter, som sliter med nedsarvet skolemateriell, bygninger, der det sannitære, og undervisnings fassilitetene er så ned priorterte som de kan bli. Ja, langt under det akseptable. Dette tilsammen resulterer i en påviselig sterk nedgang i kunnskapsnivået på alle utdannings sektorer, og som igjen fører til denne stagnasjonen i forkningsmiljøene i et av verdens rikete land, som med sine resurser burte ligget skyhøyt over andre land i kvalitet og kvantitet på utdannede forsknings personell.

Så et lite spark bak, til de forskere som er ferdig utdannet, men mangler erfaring. Vær veldig forsiktige med å stige opp på den høye hest, i forhold til den øvrige befolkning! Husk, kunnskapen i den befolkningen dere vil heve dere, kunnskapsmessig over, er også stigende. Denne holdningen ala Erasmus Montanus, er bare med på latterlig gjøring av hele forskningens indre «gutteklubben Hovmodighet», og forskningens troverdighet taper.

Hvorfor er fremskrittet innen forskning og kunnskap så viktig? Dette ser en ved å gå tilbake gjennom historien. Hvis vi ikke hadde historien, forskning, noen som var nysjerrige å stilte spørsmålene, HVORFOR, og HVORDAN, hadde vi knapt kommet til steinalder stadiet, før vi gikk til grunne som art.

Jeg leste et spørsmål fra en «nysjerrigper» som lød: Kan mennesket noen gang reise med lysets hastighet? Svaret er et klart JA. Det vi i dag ser som umulig, er ikke umulig, det umulige tar bare litt lengere tid å få til. Den dagen vi har løst den gåten, om reiser med lysets hastighet, da ligger kosmos åpen for oss. Men er det det endlige mål---?

Herrefolket ,Israelittene, må ikke krenkes! Hvem legger opp til det da?

Mennesket, og ett herrens utvalgte Herrefolk?

Nei, Israel okkuperte ikke? Det var vestens allierte land, som etter krigen gjorde den bragden, og derved er skyld i den situasjon som der råder i dag.! Islam er ingen

religion. Islam er en selvbestaltet sekt, bygget opp rundt en flokk som samlet seg rundt en krigsherre, på lik linje som om vi skulle skapt en religion rundt massemorderen, senere kalt «HELLIG» Olav. Forøvrig, hva er en religiøs tro?

: Religion er en fellesbetegnelse for ulike trossystemer som søker å svare på menneskers eksistensielle spørsmål. Religionen regner med at det finnes en virkelighet som går utover hva mennesker umiddelbart kan oppfatte med sine fysiske sanser. Religion inkluderer som oftest tro på Gud eller andre overnaturlige vesener. Dette skiller det norske begrepet: «religion» fra det norske begrepet: «livssyn» som ikke nødvendigvis inneholder tro på noe overnaturlig.

En ganske dekkende definisjon er derfor:Religion er troen på overnaturlige makter og/eller overnaturlige vesener, som en føler seg avhengig av og som fyller en med vissheten om at noen eller noe er hellig. Dette viser seg i bestemte religiøse handlinger, for eksempel bønn, offer, sang, dans, en bestemt livsførsel og moral, myter, dogmer og lære.

Det munner altså ut i en (innbilning), like påviselig som en klimatisk hypotese, et Konsensus. Det er til forveksling like mye bygget på troer, overnaturlige vesener, myter, og dogmer. Er det virkelig dette menneskene lett dreper hverandre for?

Moderne tiders heksejakt?

Mange mennesker regner seg selv som religiøse, fordi de tror på en Gud eller overnaturlige vesener, selv om de ikke er tilknyttet noen spesifikk religion. Forskning på religion kalles for religionsvitenskap

Er det ikke allerede her, noen burde begynne å tenke?Den himmelske, allmektige

miskunn same far, har blant sine menneskebarn, valgt seg ut noen, som er mere verdt, og mere utvalgt enn andre? Hvilken FAR med respekt for seg selv, ville finne på å splitte søsken flokken på denne måten?Hei, dere små, dere hører guds hus til, også jødene, dere andre kan bo på et varmerer sted som er laget til, til dere. Ser kan der lempe køl. ALLE mennesker er LIKE for guds åsyn, predikes det fra prekestolene i kirken? Hva er dette for selvmotsigende vrøvl?

Det Israelske folk, er et Guds utvalgte folk, etter vestens tolkning av bibelen! Foran hvem er de utvalgt? Hvem er det Jøde folket liksom går foran, og på hvilket grunnlag?

Det er så mye snakket om antisemittisme. La oss se litt på det ordet, og finne en definisjon på det:

Antisemittisme er en vanlig betegnelse for rasemessig begrunnet hat mot jøder. Begrepet oppstod i 1879 da tyskeren Wilhelm Marr definerte jødene som en egen rase. Marr innførte benevnelsen antisemittisme som en eufemisme for det tyske Judenhass, det vil si «jødehat». I normal språkbruk benyttes derfor begrepet antisemittisme bare om hat mot mennesker med jødisk opprinnelse. I arabiske land som motarbeider staten Israel har man imidlertid argumentert for å utvide begrepet til også å gjelde mennesker av arabisk herkomst. Begrunnelsen deres er at både hebraisk og arabisk tilhører den semittiske språkfamilien. Kritikerne av denne omdefineringen mener at den representerer en sammenblanding av et lingvistisk begrep med et politisk begrep.

Semittiske språk er den nordøstlige undergruppen av de afroasiatiske språkene, og den eneste gruppen i denne familien som tales utenfor Afrika. Semittisk (fra det bibelske navnet «Shem») var til å begynne med referert til en språkgruppe med opphav i Midtøsten, nå kalt semittiske språk.

Antisemittisme er altså et middelaldersk begrep, som har sitt utsprang i Tysk språk, som innlemmer folkeslag som ikke engang bruker denne språkformen en gang. Et begrep som pr, dato er totalt irrelevant og missvisende! Hvorfor blir isåfall ikke andre med samme språk utsatt for dette da?

Så kommer Det Store Norske leksikon sin beskrivelse: Israelitt.

Israelitt, etterkommer av patriarken Jakob, kalt Israel; bibelsk betegnelse for jøde også etter at Israels rike var gått under 722 f.Kr. Navnet ble forsøkt holdt i hevd av de hebraisktalende jødene i Palestina. Betegnelsen ble tatt opp igjen i Vest-Europa og Norden på 1800-tallet pga. det nedsettende betydningsinnhold omverdenen ofte tilla ordet jøde. På 1900-tallet er jøde igjen blitt den vanlige betegnelse blant jøder, men ordet israelitt forekommer ofte, særlig i Frankrike, som konfesjonell betegnelse.

Altså et rike som gikk under for 2733 år siden! Til sammenligning gikk Romerriket under for 1535 år siden. Hvorfor står det Jødiske folk, i en særstilling, i forhold til den Romerske stats etterkommere?

La oss gjøre et tanke sprang. Hvordan ble Norge (kristnet) om en kan kalle det det?

Jeg mener, sett i relasjon til den historien jeg her grovt går igjennom. Det er ikke få anekdoter en må ha plass til, for å dekke alle grusomhetene denne (HELLIG) Olav begikk mot menneskeheten, som senere kristnet Norge! Og som ble kanonisert til HELGEN. Stalin ville i sine velmakts dager ha heist det kommunistiske flagget ekstra høyt i en ren menneskefiendtlig begeistring, og Jeltsin hadde tømt en vodkaflaske til.

DETTE er den karen som påførte Norge, landets største svøpe, Kristendommen.

Dette er en religion, forsøkt oversatt fra gammelhebraisk, ødelagt, sammensatt igjen fra muntlige overleveringer ,og skriftlige fragmenter. Jeg skal gi dere en oppgave. Prøv bare å oversette enkle settinger fra Engelsk til Norsk, og få med den eksakte teksten, og den bakenforliggende mening riktig. Prøv så det samme med gammelhebraisk, via Engelsk, til Norsk ?? Dels fra papyrusruller som har gått i oppløsning. Også sitter vi her å bekjenner oss til en historisk gjenfortelling om det Jødiske folks historie, og tilber denne skriften som VÅR religion?

Etter det jeg ser , er det ingen sak å plukke hvilken som helst religion i småbiter. Vett, logikk, forstand kan manipuleres. Men en TRO, er urokkelig. Den går ikke engang an å endre med beviser. Den er livsfarlig! Et folk vil gå gjennom ilden for en påstått religion. Om den er SANN? Hvilken rolle spiller det, så lenge jeg TROR på den? JEG vil ha min «sutteklut»!

Det sies mot Palestinerne: Det har aldri i historien eksistert en Palestinsk stat eller Nasjon? Hvor kom det Palestinske folket fra i begynnelsen? Hvor eksisterte den Israelske nasjon, og hvor kom det Jødiske folk fra i begynnelsen? Et hvert folk har en begynnelse, og en livsrett. Hvor lenge er det siden? Hvor eksisterte den Amerikanske stat, nasjon? Hvem tok de landet fra? Hvor var den Norske stat eller nasjon, etter den siste istid, hvem tok vi landet fra?. Vi må jo så lang tilbake, når en regner at Israelske retter strekker som strekker seg tusener av år tilbake, selvfølgelig! Etter de kristnes meninger og uttalelser, må jo hele verdens geografiske tilhørighet karter omskrives. Det Palestinske folk har jo ingen rettigheter, så det var jo dem Hitler burte tatt, så hadde Israel hatt fritt leide, ikke sant? Det palestinske folk har jo, til liks med Taterne, Sigøynerne, eller Romanifolket, også kalt, de reisende! Jødene var ogå (reisende) Er det dette dere KRISTNE mener, så fri verden fra kristendommens svøpe! Måtte enhver religion bli forbudt! Til slutt. Åpne lenken, og fortell meg, ÆRLIG, uten et «men», Hvem er det forfulgte folk?

http://no.wikipedia.org/wiki/Det_palestinske_folk

Hva ble RESULTATET?

Grunnlaget for oppretting av IPCC var samordning av meteorologiske og klimatisk varslinger, til hjelp for hvert enkelt medlemsland. Det har utviklet seg til en verdens undergang sekt, av katastrofale dimensjoner, i kommersielt øyemed.

FNs klimapanel (IPCC) har siden opprettelsen i 1988 hatt som oppgave å gi faglige vurderinger og sammendrag av den nyeste klimaforskningen, inkludert klimaendringer, økologiske og sosioøkonomiske virkninger, samt mulige tiltak for å redusere årsaken til og virkningene av klimaendringene.

IPCC gjør sine vurderinger på bakgrunn av publiserte forskningsresultater. IPCCs rapporter utgjør det viktigste faglige grunnlaget for klimaforhandlingene under Klimakonvensjonen (UNFCCC).

IPCC er inndelt i tre arbeidsgrupper og en Task Force:

• Arbeidsgruppe 1: Klimasystemet og klimaendringer

• Arbeidsgruppe 2: Virkninger av klimaendringer, samt strategier for tilpasning

• Arbeidsgruppe 3: Mulige tiltak

• Task Force for utvikling av metoder for nasjonale klimagassregnskap

(Dette var et utdrag av Wikipedia sine opptegnelser)

Det neste er hentet fra en kongresshøring:

Menneskets påvirkning på verdensklimaet ,

IPCC rapporten ble vurdert og fremlagt av 50 vitenskapsmenn , og

peer-review ble foretatt av 61 personer fra relevant vitenskap - som ga

 følgende uttalelser :

"No study to date has positvely attributed all or part (of observed

climate change) to anthropogenic causes "

IPCC 2005

"When will anhtrophogenic effect on climate be identified ?

It is not surprising that the best answer to this question is "we do not

know"."

IPCC 2005

 "Ingen studier kan hittil positive tilskrives hele eller deler (av observerte
klimaendringer) til menneskeskapte årsaker "
IPCC 2005
"Når vil anhtrophogenic effekt på klimaet bli identifisert?

Det er ikke overraskende at det beste svaret på dette spørsmålet er «vi vet ikke"."

Basert på disse uttalelsene går så IPCC ut og publiserer følgende

i sin rapport , fra FN til alle land :

 "The body of.... evidence now points to a discernible human influence on

global climate"

IPCC 1995 - rewrite

"Sammendraget av.... bevis peker nå til en merkbar menneskelig påvirkning på
globale klima "
IPCC 1995 - omskrive.

Hvordan er det MULIG, på bakgrunn av en slik direkte LØGN, å starte et sånt lurveleven, med MILLIARDER av US. Dollar, og NO Kroner, for ikke å nevne summene som har vert bortkastede ellers i verden, der kun de politiske representantene for de fattigste landene, har vert de som har hatt gevinst på dette, mens deres an alfabetiske, og under ernærte borgere i tørkerammede år, sulter ihjel som fluer.

Jeg er fristet til å si, at de såkalte (NATURVERN) organisasjonene spekulerer i denne fremgangsmåten, for å redusere befolkningen i disse områdene!

JA, hvorfor blir så store midler ellers brukte på en LØGN, (vist over), samtidig som flere og flere representanter for de forskjellig organisasjonene av denne art, går ut å proklamerer overbefolkning, SAMTIDIG som de velsigner hver krone som blir gitt til et FN, som nærer en verden parasitt som IPCC ved sitt bryst, der SAMTLIGE av deres katastrofe varsler er tilbakevist?

Jeg sendte i dag 15-09-2011, en skriftlig forespørsel til United States SenatorJames Inhofe . Jeg vil fortsette med henvendelse til John R Cristy. Deretter: ChristopherMoncton. Og etter dette vill jeg fortsette til de som den gangen visste hva som skjedde, men ikke kunne influere på det. VI, verdens befolkning har den fulle rett til å vite sannheten. Det jeg her kommer over av "sanne" opplysninger vil, så langt jeg rekker, bli samlet mellom to permer, for så å publisere resultatet. I allafall skal etterslekten få se hvilken metodre deres forfedre anvente.

Klarer vi virkelig å se det medmenneskelige potensiale, som under sjokk og sorg ligger tilgjengelig? Eller skal vi la dem som mistet livet i Oslo, og på Utøya, ha mistet det fånyttes? Det er opp til det Norske folk selv.

Som mange uroer seg for,og sier seg direkte redde for, så fins der langt flere A.B.B ere i Norge, en det noen liker å tenke seg muligheten av. Dette er vi bare nøtt til å erkjenne. Forskjellene ligger i skrittet fra tanke, til handling. For noen, de fleste, er dette skrittet langt,om i det hele mulig, for noen er dette skrittet kortere. Det korteste skrittet fra tanke til handling, fikk vi nå et eksempel på, pussig nok av en som selv hadde stått under beskyttelse av innvandrere i sin ungdom! Han har selv fortalt at han var under beskyttelse av A gjengen i Oslo i sin ungdom!

For en 5—6 år siden, ble jeg med i en debatt på nettet. Det var i de tider saken med den Somaliske jenta Sebana? Reman, husker ikke fornavn, hun sto frem å fortalte om de somaliske miljøene, og ble drapstruet av sine egne. Den ene etter den andre i debatt fora, sutret å bar seg over forholdene dette og de Somaliske miljøene, og muslimske miljøene, førte til i Oslo. Jeg ble til slutt mektig lei av suttingen, så jeg gjorde noe som jeg har gjort før, jeg satte opp et tenkt tablå. Jeg lot som jeg ville stille opp, starte en væpnet revolt mot det Somaliske miljøet. En han sa: Jeg vill ikke være med på dreping. Hva er det nå da, sa jeg? Vil dere bare gremme dere og ikke gjøre noe, hvem av dere stiller opp i en SKARP aksjon? En han ville Borger arrestere meg.

Det ble stille på fora, unntatt 1,en, han svarte: Jeg stiller opp. Lat oss si at det var 10 som debatterte dette på det fora, av disse kunne 1, tenke seg å stille opp. En tankevekkende høy prosentandel, ikke sant? Ut ifra dette, hvor mange går å sysler med tanken, hvor mange er like virkelighets fjerne som Bering Breivik? Hvor er de, når kommer de til overflaten, uten, som nå, å bli oppdaget før det er for sent?

Dette er en av grunnene til at jeg har advart om at det ble presset et for stort antall fremmedkulturelle, inn på et lite land og folk, på alt for kort tid. Den gjensidige akklimatiseringen fikk ikke tid å virke, og i denne turbulensen, får destruktive krefter tid til utvikling. Vi fikk nå smake medisinen for vår egen naivitet. Men nå står det tilbake å se, lærte vi noe? Vil en HUSKE den situasjonen som brakte det Norske folk til samhold igjen? Eller glir dette ut i samme skuldertrekkende likegyldighet igjen, innen et halvt års tid, slik som med Benjamin saken? Eller er vi nå rykket tilstrekkelig ut av søvnen? Kan vi nå høste en mellom menneskelig gevinst utav denne tragedien? Da har galningens gjerninger kanskje ført til det motsatte av det han ville?

Et menneske med sitt menneskeverdet, kommer ikke til utrykk via etnisk bakgrunn, seksuell legning eller religiøs bakgrunn! Vi er ALLE likeverdige, uansett. Selv Massemordere som Breivik, Stalin, Hitler eller andre forbrytere mot menneskeheten har et menneskeverd, selv om det er vanskelig for oss å SE dette. En må dypt i seg selv for å finne denne erkjennelsen. Begrepet menneskeverd differensierer ikke mellom forskjellige (kaster). Vi har alle fått den frie vilje, men under FULT ansvar!

Vil noen (som sedvanlig) angripe meg for disse tankene, ervervet gjennom et langt liv, med mere tenking og grubling over livets mening, grunn, og endelikt, en det mange av mine nærmeste så som (sunt), så må de endelig bare gjøre det, men dette er det som jeg ser som sannheten. Jeg så dette komme, men ikke fra hvilken kant, og forhåndsdømte derfor dessverre uskyldige.

Men sovne nå ikke igjen, da er vi mest sårbare.

Pressen har i tidens løp laget nye ord, med dels uforståelige gamatikalske betydninger.

Denne, det jeg vil kalle galskapen, startet meget tidlig. Jeg skal ikke gå lenger tilbake en til 1970, og fremover, med det jeg husker av slike grammatikalske ugress, innført i norsk presse, som jeg i begynnelsen følte kvalmende, selvsentrerende, og også ekskluderende for andre i samme bransje, men under andre produkt navn. Helt så lenge at hele bransje Norge hadde tatt etter, og galskapen var var et landsdekkende faktum. Bil: Bare Audi (KAN) Audi?? Bare NISSAN kan NISSAN.

Eller Mazda KAN Mazda! Hva er det de KAN? Kan de navnet sitt. Ja, ja. Bare Gunnar KAN Gunnar? Idag har vi med et stort hopp kommet frem til: Hvilket FJELL er du?--??? Hvilken FILM er du. Så, litt mere mulig å assosiere seg med:

Hvilken FARVE er du? Hadde det heller stått. Hvilken farve sammenligner du deg med? Så hadde jeg forstått det. Et eksempel fra tekstilbransjen: Hvilken KJOLE er du? Er de ikke riktige? Hvilken KJOLE??? er min kone??? Jeg håper da inderlig ikke hun er blitt et klesplagg som jeg må dytte ned i vaskemaskinen en gang i mellom., sammen med :Hvilken OMO COLOR er du! Og så tilsist, jeg kaller det: Hvilken PRIKK over i en er du? Jo, prikken over I en er herværende avis, Dagsavisens:"Hva er din dårlige miljøsamvittighet?" Vi får tenke oss Leif Juster i forsøket på å definere dette hær: Ja Ja Ja, h vva skal en si om sånt da? Hva miiiin dååårlige miljø samvittighet er? Nå fårrr dere passe dere altså. Hvor er den fysaken som fant på dettte??? Bare la meg finne ham/(/(/(/(--(.

Hva er vår dårlige miljø samvittighet? Ja, hva er MILJØ? Hvor er dette MILJØET?

Begynner vi på Himalaya, så er der et svin kalt MILJØ, hva et svin nå har oppe på Himalaya å gjøre. Nå sier IPCC sin Rasputin, eller hva han heter, at snøen der har begynt å smelte, så er det vel ikke så kalt likevel?. Nei, han hadde vist ombestemt seg, sier de her. Altså et kalt miljø. Men alle fjell klatrerne som har vert der, har SVINET til Himalaya miljøet, med drikkeflasker, surstoff flasker, plastikk, lenger nede ligger teltrester, teltpinner som de aldri fikk slått ned i fjellet. Stiene som de har gått opp i denne karrige fjell naturen, er ødelegging av MILJØET. Kommer vi oss hjem fra denne kulda, og hjem til vår egen kulde her i Norge, så oppdager vi vårt eget forsømte MILJØ, etter som vi ikke har vert hjemme å holdt dette hage MILJØET vårt i orden.

Så er det å begynne å slå og---stans litt. Nede ved grasrota, er der vokst frem et nytt MILJØ, makromiljøet. Her kravler og kryr alle disse småtassene som passer på å resirkulere alle døde, store å små planterester, og der ligger en katte lort, men bare halve, for fra undersiden er disse Miljøvokterne i gang å jobbe på jorda og bryter ned næringstoffene i katte avføringen, og tilbakefører dette til naturen, der det opprinnelig kom fra. Men hvem er det som har lagt denne steinen mitt på plenen da, sier Pappa. Det var du selv da du satte opp teltet før vi reiste, sa Mamma i huset. Ja, Ja, så får jeg bære den bort også da, sier han, og løfter steinen. Men stans litt nå igjen. Under steinen er der også et MILJØ. Et Mikro miljø. Se, der stiller en mark snuten opp, naturens egen plenlufter og jordforedler. Der, en tusenbein piler i skjul i gresset, en liten edderkopp har vert på jakt her. Og fortids dyrene, som har vert slik siden dinosaurene, under sine grå, skilpadde lignende skall. Slik kunne en fortsette, bok etter bok. Hvor enn vi stiger,og tråkker så tråkker vi på noen av disse små vennen vår, for det er det de er, vennene våre som hjelper oss i hverdagen, uten at vi tenker på det.

Setter vi skuffelen i bakken for å grave opp et blomster bed, så dreper vi en masse av dem. Men skal vi ha noen:Dårlige miljø samvittighet" for det? Langt ifra. Men vi behøver ikke slenge rundt oss med emballasje av alt slag for det. En plastpose har betydd dyretragedier mange ganger. Likedan ståltråd. Piggtråd rester. Forferdelige lidelser,p,g,a, vår gidde løshet.

Tenk hvilket liv! Dårlig samvittighet bare for de vi ble født? Tull.

Men hva er :DIN KLIMASAMVITTIGHET DA? Nå gidder jeg ikke mere. Nå får dere svare selv! Prøv iallefall:

Hvor lang blir denne søvnen, og hva vil den føre til?? La de som sov så gjøre oppryddings arbeidet, de er uthvilte!

Verden har sovnet på nytt!

Slik verden sov på trettitallet, da Hitler bygget opp og iscenesatte sitt regime,

slik har glemselens slør senket seg igjen, og verdens befolkning igjen sovnet , denne gangen mette og dovne, i likegyldighetens rik-doms favn med den tryggheten som mor fortalte dem, at intet vont eller farlig skal skje mitt lille menneskebarn. Øyet seg lukker, og det sinnet som burde være våkent og på vakt mot det forutsatte, sovner stille inn i sin falske trygghet søvn.

Det er nettopp da en er som mest sårbar, og åpen for det snikende bakholdsangrepet,

og det verste av alle angrepene er det som kommer fra våre egne, dem vi valgte for å forvalte vår trygghet og vår velferd. Når vi da i tillegg sover, og ikke har lagt inn i våre underbevissthet, krigerens nytrukne alarmklokke, som skal varsle oss når faren dukker opp, varsle oss ved den minste lyd, eller tegn på fare, slik at vi kan våkne fra søvnen å være klare til å forsvare det mest livsnødvendige vi har, våre egne omgivelser, miljø, atmosfære eller sågar klimaet som vi alle skal leve og ånde i, og derfor også burte leve å ånde for, som den livsnødvendigheten det er.

Når det er for sent, når dette utenkelige har skjedd, når angrepet fra dem vi stolte på er over, og de har makten over det som var alle-manns eige, da er det for sent å stille spørmålene, hvorfor så vi det ikke komme, hvorfor satte vi ikke vakter, hvorfor, hvorfor? For de våre egne myndigheter, og våre vitenskapsmenn, våre politikere lot seg lulle inn i en falsk trygghetsfølelse, av FN, og IPCC, og verdens pengemakt som så seg muligheten til å utnytte dette forsvar løse og sovende folket, til egennyttige formål, slik som pengemakten og politikken alltid har gjort, hver gang verdens befolkning har sovnet god mette inn i sin velstands trygge følelse.

Husker man Arnulf Øverlands kloke ord «Du må ikke sove!»? Nei, svarer en uforstående! «De gjelder ikke i dag,» sier de som husker dem! Varsling anlegget er slått av, vaktene trukket inn, forsvaret nedlagt, DET HENDER IKKE OSS, å nei det har vert fredelig så lenge nå, at «intet ont kan oss vederfare» bare vi passer på å be aftenbønnen! Nå har det onde kjedt! Nå har IPCC - Intergovernmental Panel on Climate Change tatt over bestemmelsen over hele jorden mens verdens befolkning

sov, i våken tilstand, men likevel sov.

Nå er det for sent å stanse dem uten en politisk

storoffensiv over hele kloden, og det skjer ikke, for de en har passet på, som forrige gang, å samle en stor nok hird, samlet dem blant de som har laveste tenke evne, for å slå ned et hvert opprør. Var jeg hard i ord nå? Jeg kan ikke gi dere noen trøst, virkeligheten blir verre. Jeg og noen få av verdens øvrige befolkning har ikke sovet, vi har sett hva som kom. Men vi var ikke klar over at galskapen skulle, virkelig skulle bli så alvorlig. De skal via våre viktigste livskilder, havet, atmosfæren, og skyggevirkning for solen, endre og påvirke hele planetens livsvilkår. De har denne gangen opphøyet seg selv til den nye overordnede GUD, IPCC ! Nei, jeg tar ikke for sterkt i, det er en realitet og bare et tids spørsmål før dette er igang. Her overlater jeg resten av forklaringen til Den Norske Regjering:

Bla i dokumentet: < 10.4 Offentlige virkemidler... | 10.6 Tilrådinger > |Dokumentets forside

10.5 Siste-utvei-teknologier

Som alternativ til å redusere utslippene av klimagasser finnes det forslag om å ta i bruk teknologier som kan styre utviklingen av global atmosfæretemperatur uavhengig av utslippene av klimagasser. Disse teknologiene omfatter både reduksjon av klimagassinnholdet i atmosfæren og reduksjon av sol innstrålingen til jorda, og omtales gjerne som siste-utvei-teknologier. Eksempler er gjødsling av havet med jernsulfid for å akkumulere karbon i phytoplankton, økning av karbonbindingen i biomasse gjennom treplanting og utvidelse av skogarealer, fangst av CO2 direkte fra luft («direct air capture»), og tilføring av aerosoler eller partikler i atmosfæren for å redusere solinnstrålingen («geoengineering»).
Med geoengineering kan temperaturstigningen begrenses selv om konsentrasjonen av CO2-ekvivalenter i atmosfæren fortsetter å øke. Geo­engineering har den fordel at det tilsynelatende er billig, kanskje så billig at det kan svare seg for en nasjon å gjennomføre geoengineering alene (se Barrett, 2008 og Victor, 2008). Dermed kan man komme i en situasjon hvor verden ikke lenger er avhengig av å få til en internasjonal avtale om å begrense utslippene for å unngå global oppvarming. På den annen side kan geoengineering medføre mange andre miljøulemper som også vil ramme andre nasjoner enn de nasjonene som ev. iverksetter tiltakene. Det er derfor behov for å diskutere internasjonalt rammeverk for geoengineering.
Direct aircapture er i dag en dyrere, men antagelig mindre betenkelig, siste-utvei-teknologi. Direct aircapture betyr simpelthen at man fjerner CO2 fra atmosfæren direkte, uavhengig av utslippskildene, og siden lagrer denne enten i bakken som ved karbonfangst og lagring eller bundet til organisk materiale. Igjen er det tenkelig at direct aircapture kan bli så billig at et fåtall nasjoner kan gå sammen å begrense konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren uavhengig av om det oppnås enighet om en internasjonal avtale som begrenser utslippene fra bl.a. bruk av fossilt brennstoff.
Det kan være kontroversielt hvorvidt myndighetene skal subsidiere forskning på slike teknologier. Dersom man ikke oppnår enighet om en internasjonal klimaavtale som reduserer de globale utslippene, vil tilgjengeligheten til siste-utvei-teknologier kunne være avgjørende for å unngå alvorlige effekter av klimaendringer. På den annen side kan tilgjengeligheten til slike teknologier redusere sannsynligheten for at vi får en effektiv, global klimaavtale om utslippsreduksjoner.
Det synes riktig å prioritere forskning på teknologier som forhindrer eller reduserer utslipp av klimagasser. Slik forskning omfatter metoder for å øke energieffektiviteten i prosesser og hos sluttbruker, videreutvikling av energiformer som ikke baserer seg på fossilt brennstoff og fangst av CO2 fra store, konsentrerte kilder. For CO2-fangst vil dette først og fremst omfatte utslipp fra store punktkilder som kraftverk, sementindustri, petroleumsutvinning, stålverk og raffinerier. Geoengineering og direct air capture innebærer stor usikkerhet med hensyn til kostnader, miljømessige bivirkninger og gjennomførbarhet i stor skala. Slike tiltak bør derfor ikke framstilles som et alternativ til tiltak for reduksjon av klimagassutslipp, men heller betraktes som mulige framtidige alternativer hvis tiltak for å redusere klimagassutslipp viser seg vanskelige å gjennomføre samtidig som uheldige klimaendringer opptrer.
http://www.foreignaffairs.com/articles/64829/david-g-victor-m-granger-morgan-jay-apt-john-steinbruner-and-kat/the-geoengineering-option

Hvor stort verdens herredøme potensiale ligger det i dette apparatet?

Kjemisk trussel?

http://geo-engineering.blogspot.com/

Enhver kan gå inn på denne lenken å se selv. AGW prøver iherdig å latterlig gjøre den som nevner det, senest idag. Her er det Klimapengene forsvinner, og dette utstyret de produserer, er det bl,a Norge vil kjøpe:

Mange av Nasjonen Norge sine massemedier på nettet, og papiraviser og en masse av verdens massemedier likedan, konspirerer villige med på galskapen, og de som ikke vil være med, får etterhvert føling med IPCC hirden, AGW. Dette er forkortelsen av: Anthropogenic (man-made) global warming. Tilhengerne til IPCC, HIRDEN deres benevnes: AGWere.

Dette er mellom linjene allerede avslørt i forskjellige nettaviser nå, og disse vil nok med tiden bli navngitte, av dem som vil føre denne kampen videre. Jeg har ført denne kampen så lenge, at jeg orker ikke mere. Kampen er tapt, toget er gått og jeg vil ikke høre noen sutring over resultatene fra dette idioti-et, fra dem som ikke stilte opp da det behøvdes mest. Dere får nå selv, sammen med alle nyte fruktene av denne søvnen. Takk for meg i klimasammenheng.

Forf. Pensjonist Gunnar Øvrelid.

Nå har AGW fått drevet det dit de vill. Ødelegge den naturlige klimabalansen, og dermed eksistens grunnlaget for hele kloden. Ingen griper inn, og galskapen får fortsette.

http://www.aftenposten.no/klima/article4157716.ece

Klimapanelet ber forskere vurdere klimamanipulering

FNs klimapanel ber forskere vurdere utradisjonelle og omstridte metoder for å dempe den globale oppvarmingen. Miljøforkjempere reagerer med raseri.

Solheim: Nye klimagrep på vei
■ - Roar Flåthen er oppvarmingsbandet til Jens Stoltenberg
■ LO: CO2- kutt blir for dyre
■ Bellona feirer 25 år med millionavtale

Mens de internasjonale forhandlingene om en global avtale om reduksjon i klimagassutslippene snirkler seg fremover, kommer alternative metoder for å begrense den globale oppvarmingen stadig høyere på den internasjonale agendaen.

Ifølge dokumenter lekket til den britiske avisen Guardian, har FNs klimapanel IPCC bedt forskere vurdere om ulike former for geoteknisk ingeniørvirksomhet er egnet til å bremse opphetingen av kloden.

Slike tiltak er svært omstridte. Kritikerne advarer mot å gjøre jordas intrikate klima- og økosystemer om til et forsøkslaboratorium, og påpeker at man vanskelig kan skaffe seg oversikt over alle effekter tiltakene vil ha for klima og naturmangfold. FNs konvensjon for naturmangfold vedtok i fjor i prakis et forbud mot slik klimamanipulering.

Likevel mener stadig flere at det er mulig - eller nødvendig - å ta i bruk slike tiltak for å begrense oppvarmingen.

Hvilken oppvarming?

Nå har klimasaken vært debattert i 41 år!! Og resultater er?

41 år siden 1970, og den såkalte (MYTEN ) om Global Cooling, som AGW gjengen hardnakket kaller det. Siden den gang og frem til i dag, har vi debattert et konsensus, en lys IDE, som senere ble om konstruert til en «SANNHET», noe selv ikke de mest fantasifulle og løgnaktige innen AGW eliten greier, trass i iherdige forsøk. De har prøvd alle veier, via varming på-driv av alskens fragmenter i himmelrommet, oppjusterte temperaturer, i forhold til historien (hockykølle mannen) via nedjustering av temperaturene i tredveårene, via forstyrrende elementer som har gjort sitt ytterste for at ikke andre skulle få komme til med motforestillinger. Også de forskjellige lett lurte naturvern organisasjoner, under ledelse av Bellona og Greenpeace, i tillegg IPCC sine agenter, « med rett til å skrive i IPCC rapportene». Greenpeace agent 0,00 tar saken.
Man har snudd CO2 molekylet, bak frem, ut inn, man har vrengt det, og filetert det, men klarer ikke ved påviselige beviser, å feste skyldspørsmålet til det .

Og UANSETT hva du viser av oppvarming alternativer, nekter AGW eliten å se det, de har bitt seg fast i dette stakkars karbonmolekylet, som en døds sulten steinbit, i havets siste kråkebolle, så bitemerkene kommer til å sitte der for ettertiden til skrekk og advarsel om tidenes størst dumhet. H02, vannet, skyr de som pesten. AGW begynner med andre ord å bli temmelig tørr i debattformen også, bokstavelig talt, både i argumentasjon, og ellers er de også godt «bokna» i formen, som en Nordnorsk gammel-sei.
Men både Bellona Hauge, og Egoist Al Gore har blitt merkbart mere, og mere svulstige i korpus. Men det var bare et lite sidesprang.

Videre faller nå deres påstander om en (grønnere) klode, både via Elbilen sin dødsdom, vindmøllene er kraftig (vingeskutt), alternative energikilder som etanol. Gassmotoren flyter vel over forurensing grensen ennå. Ellers har en oljeproduksjon av mat planter, som MÅTTE misslykkes, for de plantene er oppbygget med hovedbasis i CO2 gassen, bio- drivstoffet var vel en av de DUMMESTE påfunn, i en mat hungrende verden. Alternativ etter alternativ av alternative motorer og energikilder, har derimot blitt ødelagt av Oljeselskapene siden LANGT tilbake i tid. Utviklingen har blitt stanset og tilbake satt iallefall en generasjon p,g,a, pengenes makt.

Bare eksempelet Wankel motoren, som idag kunne revolusjonert hele energi situasjonen i verden, med litt utvikling, ble istedenfor å støtte det konseptet, kjørt de det konkurs. Isteden. Og gjett hvem som sto bak den blemmen. De prøvde sågar sette brems for kuenes og menneskenes odør fylde gassutslipp? Hva blir det neste? Tilbake til steinalderen, med med svær treklubbe, vraltende gange og neandertaler looc?
Fremsyntheten er å sammenligne med en Presbyterianer fra de mørke 20 årene der,
der morgendage har med å være slik den var igår, og fremskrittet er en vederstyggelighet som burte bannlyses og graves dypt ned.
Jeg mener. Den epoken mennesket er inne i, med buk av forbrenningsmotorer, er av en høyst midlertidig karakter i menneskets utviklings historie. Dette burde enhver vitenskapsmann med respekt for sin egen profesjon forstå.

Da den første rapporten kom, om at en hadde lykkes i å fange, og holde på anti materien for første gang, da burte der gå opp et lys for enhver vitenskaps mann med respekt for seg selv og sin profesjon, at NÅ, er vi på vei inn i en ny energi æra. Likedan når en om noen generasjoner har kommet til bunns i kvantefysikken dypeste gåte, da er veien åpen for reiser med lysets hastighet. Men det skjer ikke i vår generasjon, eller 5 generasjoner frem i tid. Men husk feiltagelsen som var en sannhet da bilen kom.
Reiser en fortere en 50 km i timen, så får en nerveskader i kroppen! Dette trodde en faktisk på. Nå er det snak om å reise 2,5 MAK. 2,5 ganger lydens hastighet! Einstein, Relativitetsteori teoriens far sa: Skillet mellom fortid, nåtid og fremtid er bare en sta vedvarende illusjon. Og vær dere sikker på at han hadde rett. Hvis ikke mennesket, ikke i all sin dumskap ødelegger alt, før vi kommer så langt.
For legge merke til det som NÅ kommer:

Men nå har de funnet ut at de, om ikke annet hjelper så skal de skygge for solen, slå den, de skal sprøyte kjemikalier inn i atmosfæren, kjemikalier som har den egenskapen at det skygger for solen slik at her ikke blir for varmt!! De kaller dette for Geoengineering ! Fint skal det være, om halle rumpa henger ut, sa mannen han var blitt for feit å sprengte findressen! Alt dette mens duske pikene til Al Gore, med navnet AGW, står på sidelinjen å vifter med pupper og lår, og både den ene og andre og tredje dusken, for å trekke oppmerksomhet.

Kan det da bli mere kommersielt en det? Iallefall en hel del kommers! Samtidig opplever vi de kaldeste vintrene, kaldeste og våteste somrene. Isen både i Arktis og Antarktis øker igjen etter en naturlig svingning, blant tusener av andre svingninger i historien. Nå er det vel ikke lenge før Al Gore skal starte en ny sinnsykdom med Global Cooling som på 70 talet. Han driver nå de siste krampetrekningene overfor President Obama, at han må satse mere på klima! Han har ikke før villet fortelle HVOR galt fatt det virkelig er med klimaet, for ikke å skremme folk, sier han! Rekk opp hånden alle ikke AGWere som biter på den, HA, HA, sier jeg.
Vivat stultitia, stultitia est mortem. Leve dumskapen, dumskapen er død.