Kultur

Krigserklæring fra CICERO!

Det er ganske sært å være klimaskeptiker i dag, både nasjonalt og internasjonalt. Det er kun noen få igjen. Klimaskeptikerne har blitt mer og mer marginalisert. Dette uttalte den nye direktøren på CICERO, Kristin Halvorsen, i et NRK-intervju fredag 28. mars!

Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.

En ren krigserklæring fra Kristin Halvorsen, i hennes første intervju, på nrk2, Dagsnytt 18, som nytilsatt direktør ved forskningsstiftelsen CICERO. Her er intervjuet (fra kl. 18.27):

Du tror det ikke før du har lest eller hørt det! Dette lover ikke godt, for den fremtidige dialogen og debatten om de pågående klimaendringene.

Hun avslutter med:

”… jeg har ikke tenkt å gi de noe gratis ammunisjon." Og føyer til:

”… og de aller aller fleste nå vet at kloden varmes opp av bl.a. menneskelige utslipp.”

Er det slik at den nye direktøren ikke vil at skeptikerne skal komme til orde?

Og, hvilken klode oppholder den nye direktøren for CICERO seg på?

Temperaturen har ikke endret seg de siste 17 årene, i følge Met Office. Dessuten, denne temperaturgrafen mer enn antyder at overflatetemperaturen er på vei nedover:

Og vel og merke, CO2-nivået stiger jevnt og trutt!

Klimamodellene feiler mer og mer

Kortnytt nr. 15 (Klimarealistene):

Forståelsen av klimasensitiviteten er mangelfull, og den beregnes stadig mindre og mindre:

Kortnytt nr. 38 (Klimarealistene):

Dette er realitetene Kristin Halvorsen, dette må du og resten av CICERO forholde dere til.

Du hevder at det kun er noen få skeptikere igjen. Dette er langt fra realitetene, Halvorsen:

Det er nå utarbeidet en (ny) NIPCC II, som omfatter det samme problemkomplekset som AR5 vil legge frem. Dette viser bl.a. at det er en meget sterk kritisk bølge over hele kloden, mot det arbeidet IPCC utfører:

Tidligere er det utarbeidet en tilsvarende NIPCC I.

Blogg-sfæren er full av dokumentasjon om at klimadebatten pågår for fullt, med et enormt antall kritiske spørsmål og klimaskeptikere.

Her er en liste over blogger, der de kritiske spørsmålene er åpenbare:

Listen finner du under Blogger o.l., på forsiden.

Det er slett ikke slik du prøver å gi inntrykk av, at ”science is settled”.

Ganske symptomatisk, har Det Norske Vitenskapsakademiet (DNVA) nektet å gi noen samlet mening om klimaspørsmålet:

Hvordan tolker du dette, Kristin Halvorsen?

Dagens Næringsliv (29. mars 2014) gir uttrykk for en betydelig skepsis til ansettelsen av deg, Kristin Halvorsen:

Under tittelen:

Halvorsen som klimaproblem

skriver Kjell Alstadheim:

”Samtidig risikerer Cicero å pådra seg et problem. Klimaforskning er et betent område. Forskerne er under kontinuerlig angrep fra skeptikere og kunnskapsfornektere som bruker hva det skal være for å trekke klimaforskningen i tvil. Et av klimaskeptikernes glansnummer er å hevde at klimaforskningen er politisert og at FNs klimapanel er politisk styrt. Når det ansettes en mangeårig SV-politiker som direktør for et forskningssenter, vil disse grupperingene ta det som en bekreftelse på at de har rett. Et SV-stempel vil ikke være noen fordel for klimaforskningen.”

og:

"Styreleder Birger Kruse sier de ønsket en direktør som «kan utvikle Ciceros strategi og skape engasjement rundt instituttets samfunnsoppdrag» og at Halvorsen har «troverdig engasjement i miljø- og klimaspørsmål». Det er bra med engasjement. Men det viktigste for Cicero er ikke «troverdig engasjement», men troverdig forskning og formidling" (min utheving).

Ved siste måling var det kun 1 av 4 som var bekymret for menneskeskapte klimaendringer:

Og, Alstadheim peker altså på at ansettelsen av Kristin Halvorsen er en trussel for hele klimasaken her hjemme.

Vil du, Halvorsen, ut fra alt dette si at: Klimaskeptikerne er marginaliserte, at det bare er noen få igjen av dem, og at det nærmest er full enighet om at kloden varmes opp pga. menneskeskapte utslipp?

Den forrige direktøren, Cecilie Mauritzen startet sin karriere ved å be om mer oppmerksomhet rundt 10 graders oppvarming, til tross for en sannsynlighet for dette på skarve 5 %!

Hva er det du vil legge vekt på?

2-gradersmålet har vist seg å være et politisk mål, presset frem under COP 15:

Det har ingen vitenskapelig begrunnelse eller dokumentasjon:

Dette 2-gradersmålet argumenterer CICERO for, som om det var vitenskapelig forankret:

Har du gjort deg noen tanker om hvordan det skal ryddes opp i slik uvitenskapelig formidling?

Jeg håper du innser at den eneste farbare veien for å få klimaspørsmålet her hjemme ut av den blindgata det er i nå, er gjennom dialog og en saklig konstruktiv debatt med de to skoleretningene:

1) De som tror at menneskene kan styre klimaet, og 2) de som mener at det er naturen som styrer klimaet.

Krigserklæringen din er ingen god start på denne prosessen, Kristin Halvorsen!

Mer fra: Kultur