Annonse
Annonse
Annons
Annonse

Øystein Hansen

Se innlegg (1) | Viser kommentarer

Kristian Fjeldsgårds åpenbare lesevansker

Publisert 19 november 2012

""Gaza er annektert av Israel"

Dette er hva hun skriver:"Når Israel i 1967 okkuperer og siden annekterer Vestbredden og Gazastripen""

 All debatt hadde blitt så mye enklere og mer interessant om de som deltok kunne holde seg til fakta. Det er et gjennomgående fenomen blant de som stikker hodet inn med en gang noen skriver om Midtøsten - da kommer flosklene, slagordene og synsingen.

Og fenomenet forekommer nesten utelukkende blant dem son avskyr Israel.

Gaza og Vestbredden har aldri vært annektert av Israel. Å hevde noe sånt er usant, - dvs. på godt norsk løgn.

Når man att på til anklager Inge Kristiansen for løgner når han påpeker dette, går det langt over streken for anstendig folkeskikk.

Nettopp Inge Kristiansen fortjener stor takk, fordi han gang på gang orker påpeke og imøtegå feil, uredeligheter - og løgner.

Det er beundringsverdig at han orker stå opp, - spesielt fordi det i mange tilfelle ikke synes å nytte. Men de får vel bare holde på å romstere inne i sin egen boble. Forstyrr meg for all del ikke med fakta! Ta ikke av ideologibrillene, men lim dem enda mer fast.

Takk også til Fagerbakke for detaljert oversikt over flere av Pallywood-industriens produksjoner.

Verden går sin skjeve gang

Publisert 6 juli 2012

Først av alt Thor Halvorssen: Det gjør meg svært vondt å lese om hva som hendte med din mor.

Hugo Chavez, som norsk SV hyller, er en meget farlig mann - en meget farlig destabilisator i USAs "bakgård". Nær venn som han også er av Iran.

Innlegget ditt er også enda en påminnelse om hvor verden går når USAs og den vestlige verdens rolle og makt i verden minker. Når Russland og Kina trer mer og mer tydelig fram, med satellitter som Iran, Syria, Kuba og Venezuela. Sammen med arabiske land, der islamistmørket senker seg over en etter en, og der Israel, som alle kontinuerlig hakker på som verdens versting, blir liggende som et lys midt i det stummende mørket på alle kanter. Og der OIC nå også har fått USA med på å begrense ytringsfriheten slik at vi ikke lenger ustraffet skal få lov å "krenke" islam - ei heller få lov å si at det er for mange muslimer i våre land.

Et par ord om FN: Stakkars oss hvis vi fortsetter å tro på at FN skal kunne opprettholde en noenlunde sivilisert verdensorden.

Det ligger forøvrig på YouTube en rekke videoer der UN Watch og dens generalsekretær Hillel Neuer på en modig måte avslører hva som foregår på disse "konferansene".

Thor Halvorssen, ditt innlegg gjorde meg vondt. Men det gjorde også godt - ved at du på denne måten gir oss innblikk i det motbydelige rottereiret som FNs menneskerettighetsråd er blitt.

 

Stygt om Israel

Publisert 15 juni 2012

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å kommentere det som Esbati her får seg til å skrive. Men jeg klarer ikke å la være. Hans innlegg er ikke bare dogmatisk, som Rognerød sier, men det er malplassert og det virker rett og slett ondsinnet.

Det er riktig at det nå er blitt høylytte protester mot alle som kommer fra Afrika, mest fra Etiopia, Eritrea og Sudan. Men det Esbati ikke er så opptatt av er at også Israel faktisk har et metningspunkt når det gjelder innvandring og flyktninger.

Her kritiseres, ja forhånes, den beste fordi han ikke er perfekt og tvers i gjennom altruistisk. At Israel fremheves og kritiseres i en slik kontekst er faktisk et av de fremste kjennetegn ved antisemittismen. Så sier jeg ikke mer om det.

Israel er et lite land, på størrelse med Hedmark eller Sør-Trøndelag. Dit kommer jevnlig folk fra alle verdenshjørner. Landet har tatt imot og absorbert hundretusener av jødiske flyktninger som ikke lenger kunne bo i de arabiske landene, de tok i mot 7 000 tvangsevakuerte fra Gaza. Mange av disse bodde i telt i lang tid, - jeg vet ikke om noen gjør det ennå. Men faktum er at uansett så har Israel noe nær verdensrekord i å ta imot og absorbere flyktninger, landets størrelse tatt i betraktning.

Hvorfor snakker du om Israel som den hvite manns land?

Har du ikke oppdaget at de fleste mennesker som bor i Afrika gjerne er mørke i huden/svarte?

Israel er jo det eneste landet som tar imot dem! Om noen flyktninger har fått fysisk komme inn i Egypt, vet jeg ikke, men det praktisk talt entydige bildet er følgende: Flyktningene, som stort sett har kun de filler de står i, er i livsfare hele veien - først i Israel er de trygge. Men mange når aldri fram. Beskutt av egyptiske soldater og i overhengende fare for å bli ofre for arabiske organtyveribander, som herjer i et omtrent lovløst Sinai. Det ligger videobiter produsert av seriøse fjernsynsselskaper med et innhold som sjokkerer. Disse bandene skjærer opp sine fanger levende og tar ut de organene de er ute etter.

Men det ligger også opptil flere videoer med takknemlige glade og dansede afrikanske flyktninger som har nådd sitt store mål, - og viftende med det israelske flagget. Og bare for slå det fast enda gang: De vi her snakker om er altså fra Afrika, - og svarte i huden.

Ikke i og for seg for å sette konflikter opp mot hverandre, men dette virker så til de grader malplassert, og dessuten blir det satt helt på hodet.

Hadde det ikke vært mer på sin plass å kritisere hva Egypt selv gjør, og hva de tillater i Sinai, som altså er egyptisk territorium. De ovennevnte grusomhetene ser ut til stort sett å ha unngått verdens oppmerksomhet. Noe som er like grusomt, men som har fått verdens oppmerksomhet, er situasjonen i Syria. Har du likevel ikke noe å si om tilstanden der, og ikke minst om rasismen der, en rasisme på liv og død. Så lenge innlegget her omhandler Israel og rasismen der, kunne man kanskje forventet at også Gaza hadde blitt nevnt. Der Holocaust, konsentrasjonsleirene og folkemordet resulterte i mellom 1 100 og 1 400 drepte, hvorav, etter Hamas egne beregninger, ca. 700 var stridende. Tallene fra Syria er jo foreløpig ca. 15 000.

Hvor er forresten Vibeke Løkkeberg nå? Er det noen som vet?

Ellers kunne du jo tatt for deg det som er mye av bakgrunnen og årsaken til at så mange, også jøder (!), flykter hals over hode fra visse land i Afrika, - fra det araberne driver med i Sudan/Sør-Sudan og områdene der omkring. Her snakker vi virkelig etnisk rensning, flammende rasisme og slavehandel att på til.

Mens krisen var under oppseiling i Syria, gjorde Israel klart et svært apparat for å ta i mot evt. flyktninger fra landet. Om det er kommet noen, og evt. hvor mange vet jeg dog ikke.

Det er jo altså nettopp svarte afrikanere Israel tar imot, sammen med mennesker i alle farger, og jøder og ikke-jøder. Beskyldningene om hvit manns land blir på denne bakgrunn absurde - og nedrige. 

Det som er poenget her er ikke at Israel ikke vil ha svarte afrikanere, men at de ikke klarer å ta i mot flere. Poenget er ikke hudfarge/rase, - jødene selv er jo nær sagt i flere farger og etnisk bakgrunn, men det er innvandringspolitikk.

Det som videre er verdt å merke seg er at når Israel "tar imot" så er det i begrepets egentlige forstand, og de legger til rette for deres deltakelse i samfunnet. En av dem flytter nå inn i den israelske ambassadørboligen i Parkveien.

I motsetning til flere land i regionen som lar dem få fysisk opphold, - i den grad de har noen sentral oversikt og myndighet overhodet, eller enda verre - ikke klarer å ta seg av sine egne en gang. Et skrekkens eksempel på det siste er hvordan nesten alle land i Midtøsten/Afrika behandler "palestinerne", - som når det er opportunt kaller seg arabere, noe de jo også er. Jeg skrev nesten alle - for unntaket er Israel. Man kan jo spørre en palestinsk flyktning hvor han helst vil være - i Damaskus, Bagdad, Amman - eller i Gaza? Jeg tipper svaret vil overraske mange i Europa.

Og så snakker Esbati om rasisme... absurd er det.

Nå føler mange i Israel altså at det er nok. Og det er ikke noe underlig med det. Det er forøvrig noe bemerkelsesverdig at du skriver "rike Israel". Vel, i forhold til situasjonen i Israels omgivelser i vid omkrets er det riktig. Men det er også en god del fattigdom - ja direkte nød, i Israel. Noe som skyldes alle de tar imot. Det er utrolig at de klarer det de klarer, og det blir stadig bedre for stadig flere. Israel er i ferd med å bli topp 10 blant verdens økonomier - uberørt av finanskrisen som landet også var.

Kanskje mye av forklaringen på Israels suksess, som bare vil bli stadig mer tydelig og bemerkelsesverdig, er at landet i ordets rette forstand er bygd på alt annet enn hat og rasisme? I motsetning til landene rundt, som også flyter av olje. Eksempelvis Egypt, som nå ivrer etter å få brutt fredsavtalen med Israel, og som konsekvens heller synes å ville velge sult og krig enn å omgås med jøder.

Konklusjonen må bli: Maken til feilslått og malplassert kritikk.

 

Hvorfor akkurat Israel?

Publisert 15 juni 2012

 

"Den israelske staten har nå skjerpet sine allerede svært strenge utlendingsbestemmelser - gjennom et tillegg til en lov fra 1954. Myndighetene gis anledning til å internere asylsøkere og deres barn i tre år før deportasjon. Asylsøkere kan - i direkte strid med internasjonal rett - straffes for «ulovlig innreise», uten rettssak eller tilgang til advokat. Å hjelpe «infiltratører» kan gi fengsel opp til 15 år."

 

Hvorfor i all verden kritiserer du og brennemerker Israel for dette? Se deg om i verden - flere land har tilsvarende og strengere restriksjoner - her snakker vi altså innvandringspolitikk. Kanskje du mener at all innvandringspolitikk er uttrykk for rasisme? Hva er det FrP foreslår, og hva er det Arbeiderpartiet kan få seg til å gjøre, - sende ut hundrevis av barn uten tilknytning til noe annet land enn Norge? Trodde du forresten det er lovlig å skjule illegale innvandrere her i landet?

Ang Eurabia, så har jeg forresten hatt min egen lille teori om årsaken til at akkurat Eurabia-samarbeidet er forbundet med anklage om paranoide konspirasjonsteorier og fascistoide islamofobe vrangforestillinger, mens EU-samarbeidet og andre lignende samarbeids- og integrasjonsprosesser er helt straight. Jeg har fundert på om det rett og slett kan ha noe med at det angår jøder og Israel å gjøre. Noe å gjøre med at en jødisk forfatter på hjemlandets og folkets vegne tillater seg å uttrykke bekymring for hvilke konsekvenser et stadig nærmere politisk samarbeid mellom EU og araberlandene, i regi Den arabiske liga, vil kunne ha for synet på Israel i Europa. Det er jo ingen som helst hemmelighet at en av de arabiske målsetningene med prosessen er å endre det europeiske synet på Midtøsten-konflikten i en (enda) mer pro-palestinsk retning, Israel er allerede i dag omgitt av dødsfiender væpnet til tennene med ABC-våpen på alle kanter. I prosessen, hvis overordnede mål er at Europa skal få mer kunnskap om, og større forståelse for, islam og arabisk kultur, inngår også en omfattende revisjon av lærebøkene. En revisjonsvirksomhet som allerede er langt fremskredet, og som bl.a. har fått som resultat at både EU, UNESCO og PA nå synes å være av den oppfatning at jøder overhodet ingen historisk tilknytning har til verken Midtøsten, Jerusalem eller Klagemuren. Ikke heller får skoleelever lenger vite at Jordan okkuperte Vestbredden i tiden 1948 til 1967 - det var og er bare Israel som er slem okkupant. For å ta ett eksempel. 

Når jeg ser hvordan du omtaler Eurabia, får jeg en følelse av å være inne på noe. Det du kaller "det islamofobe tankeuniverset" har nok derfor sitt solide grunnlag i virkelighetens politiske verden.  

 

Gratulerer, Velle

Publisert 11 juni 2012

"Så langt har Israel og Vesten motsatt seg en slik intervensjon i frykt for hvem som ville erstatte dagens diktator, Bashar al-Assad. Logikken deres har vært at du vet hva du har, men ikke hva du får."

 

Det skulle bare mangle at ikke også Israel måtte med når man skriver om det vi vel kan kalle borgerkrigen i Syria.

Selv om man nok skal lete lenge og grundig før man finner en stat, att på til omgitt på alle kanter av dødelige fiender, og som man fortsatt er i en uavklart krigstilstand med alle sammen, som har forholdt seg så rolig overfor en alvorlig politisk og militær situasjon i et naboland. Selv om Velle har et godt poeng mht. at man ikke vet hva man får. Israelerne har jo også forlengst sagt at de regner med at tiden etter Assad blir verre enn dagens situasjon med Assad. Akkurat som de lenge fryktet, og nå fikk rett i, at det blir et verre Egypt enn det de hadde med Mubarak.

Det jeg leste for en tid tilbake var at Israel satte i gang et svært humanitært apparat for å ta i mot evt. syriske, da spesielt alawittiske flyktninger fra Syria. Om det er kommet noen, og evt. hvor mange, vet jeg dog ikke.

Apropos flyktninger fra krig: Israel har tatt og tar i mot tusener av (mørkhudede!) jødiske og ikke-jødiske flyktninger fra Afrika, - fra Etiopia, Eritrea og Sudan. De setter livet på spill på veien gjennom Sinai, - utsatt for organtyveribander og beskytning fra egyptiske styrker. Landet, som i lengre tid etter tvangsevakueringen fra Gaza hadde sine egne flyktninger i leire, tar også i mot mengder av andre.

Nå skal det her tilføyes at det antagelig er nådd en grense for hvor mange Israel kan absorbere, etter nyheter om sosial uro og protester mot alle som tar seg til landet.

Egypt ja - Israel, som, i strid med fredsavtalen med Egypt, tillot egyptiske sikkerhetstyrker inn i demilitariserte Sinai, som i dag er reelt lovløst, i håp om at de skulle hjelpe Israel mot al-Qaida. Med det nye styret på trappene i Kairo, kan nok Israel risikere bittert å angre på det, - nå som al-Qaida er ferd med å bli makthavernes støttespillere.

Hvem er det som sier at Israel ikke trenger at IDF er så sterkt som det er? Hvis det skulle bli nødvendig.

Jeg er enig med Velle i en viktig ting: Det vil etter alle solemerker bli verre om Vesten griper inn militært i Syria. Libya var en lærepenge som svir, og som nok vil huskes lenge. Og R2P er generelt et farlig prinsipp. Den vestlige verden befinner seg derfor i en hengemyr av et dilemma.

MEN: Som Blokhus er inne på - Kina og Russland øker sin innflytelse. Og mer og mer er det de som vil "sette dagsorden". Jeg tror de aller fleste ganske snart skal finne ut at verden ikke blir noe bedre av det. Helt sikkert tvert om.

Og: Finnes det ikke snart en vaksine mot denne besynderlige opptattheten av, og kritikken mot, Israel?

Eller går du på autopilot, Velle?

Hva skal man måtte høre?

Publisert 10 juni 2012

Jeg har lest mye Israel-fiendtlig propaganda, men dette fra Thor Krefting Nissen må være noe av det verste jeg har sett.

Det er beklemmende - jeg får rett og slett vondt! En blir faktisk sittende med en følelse av at det kan være ironi. Men i så fall ville det være en usmakelig og stygg ironi.

Du skriver at "det en kjent sak at Israel på lang sikt ønsker å rense alle de israelsk-kontrollerte områdene for palestinere , og gjøre Israel om til en ren rasistisk jødisk stat."

Kunne du være så snill å redegjøre for hvilken bakgrunn du har for denne påstanden?

Israel ga tilbake hele Sinai med oljeforekomster i bytte mot en fred som nå henger i en tynn tråd, og som alltid har vært ganske kald. Kona til Mubarak var for eksempel dypt og personlig involvert i bokutgivelser med karikaturer og demonisering av jøder. Israel evakuerte Gaza, - ikke bare sine militære styrker, men alle jøder. Bare Sinai utgjorde forøvrig over 90 % av de områdene Israel ble sittende med etter seksdagerskrigen. Israel har videre tre ganger tilbudt palestinerne 98 % av de resterende områdene. Araberne har sagt nei.

Israels nåværende forsvarsminister Ehud Barak sier at han fremdeles står ved det fredsforslaget han som landets statsminister ga palestinerne i 2000, og som de altså sa nei til. Heldigvis får han ikke nå gjennomslag for et slikt drastisk forslag. Det ville vært ødeleggende for Israels sikkerhet, men vi ser hvor langt mange i Israel er villige til å gå for å oppnå fred.

Jeg gjentar: Kunne du gjøre rede for dine ovennevnte absurde påstander?

Apropos "rasistisk jødisk stat":

Du visste kanskje ikke at jøder finnes i nær sagt alle hudfarger, og at det f.eks. foregår en svær innvandring av jøder fra Afrika, - Etiopia og Eritrea? De blir skutt på, og risikerer livet gjennom Egypt for å komme til Israel. Det bor alle typer mennesker i Israel, og alle har de samme rettigheter. Det er arabere i IDF, i Høyesterett og i Knesset. Det sitter arabiske politikere i Knesset som støtter PA og vil ha en slutt på staten Israel.

Du visste kanskje heller ikke at Israels neste Oslo-ambassadør er araber - en druser?

Men i så fall burde du være mer forsiktig med å spre uriktige påstander.

Du skriver videre:Ved stadig å bygge ut nye bosetninger på Vestbredden, stadig legge nye hindringer i veien for palestinerne og gjøre leveforholdene for dem stadig verre håper man å oppnå det ønskede resultat ved å gjøre Israel om til en ren jødisk stat.

Hvorfor er det greit at palestinerne bygger alt de kan, og med det internasjonale samfunns økonomiske og politiske støtte? Det var jo dette som skulle bli den nye palestinske staten.

Hvorfor er det ikke greit at jødene bygger - på det som jødene etter lovlige vedtak i utgangspunktet skulle ha som sitt nasjonale hjem? Hvorfor er det greit at palestinerne bebygger 97 % av Vestbredden, og som nevnt med verdens velsignelse, mens den samme verden skriker opp om folkerettsbrudd og etnisk rensning når jødene bygger på sine 3 % av området - sågar inne på allerede eksisterende bosetninger? Det er slik såkalt vertikal boligbygging jøder stort sett har drevet med de siste årene. Men - israelske politikere har sagt at om araberne fortsetter sin ekspansjon uten at noen fredsavtale er i sikte, vil også Israel måtte vurdere å bygge mer, av rent sikkerhetsmessige årsaker. 

Hvorfor er det ingen som roper om rasisme når ingen jøder ville fått lov å bosette seg i den planlagte nye palestinske staten, eller når det er dødsstraff for å selge jord eller hus til jøder både på Vestbredden og i Jordan, mens det er Israel som er rasistisk selv om 20 % av dette landets innbyggere er arabere?

Det er jo noe at du ikke også anklager Israel for folkemord - det er flere som har gjort det. Men det blir kanskje for dumt når vi vet at den palestinske befolkningen på så vel Vestbredden som i Gaza, øker. Leveforholdene er forøvrig mye bedre i de ovennevnte områdene enn noe annet sted i den arabiske verden, og nesten like gode som i selve Israel. Nesten 70 % av araberne i Israel og på Vestbredden vil forøvrig helst bli værende i Israel og slippe å bli borgere i en palestinsk stat! Det sier vel det meste om de slemme israelerne eller jødene som gjør "leveforholdene for dem stadig verre". Ikke sant?

Videre: "Imidlertid er det å nevne at da Israel startet krigen mot Gaza 4 november 2008, der hovedmålet var å ødelegge hele det sivile palestinske samfunnet på Gaza, et ønsket må som helt klart ble bekreftet av president Shimon Peres.Siden den gang har Israel ikke tillatt det palestinske sivile samfunn på Gaza å komme på fote igjen."

Når du får deg til å skrive sånt, undrer jeg på om du får din informasjon fra Midtøsten-konflikten fra Vibeke Løkkeberg? Overfor mennesker som presterer å hevde at Israel startet krigen, etter tålmodig å ha utstått 8 års intenst rakettbombardement, nytter ikke argumenter. Knapt nok fakta. Det lar jeg derfor ligge.

Hovedmålsetningen var å ødelegge rakettbatteriene, og aldri har noen krigsmakt gått så forsiktig fram som IDF under operasjon Cast Lead i Gaza. Det er oppegående forskere og militære eksperter, som også har vitnet i FN-panel, enige om. At nevnte Løkkeberg og andre blodrøde som Mads Gilbert ikke ser det sånn, spiller mindre rolle.

Har du forresten ikke sett videobiten fra luksuslivet i Gaza der samme Mads Gilbert opererer som turistsjef og ønsker velkommen til det stedet der han føler seg mest hjemme, med et kjøkken som langt overgår det beste Europa kan by på, luksushoteller, velfylte butikker, velkledde unger, svømmebasseng med olympiske mål - og massebryllup med barnebruder. Nå har vel ikke alle tilgang til den samme luksus, men dog. Likevel fortsetter mange med sine infame løgner om sult, konsentrasjonsleire og folkemord. En skal være ganske rart skrudd hvis videoene nedenfor primært gir assosiasjoner til ghettoen i Warszawa og Auschwitz. Kanskje du skulle spørre Hamas, eller ta deg en tur selv?

http://vimeo.com/11147020

http://www.youtube.com/watch?v=HHBwE0cx5dQ&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=l4g1-HTJYEk&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=6BRzhB1BjKQ

Israel har ikke truet med å angripe Iran med atomvåpen, slik du insinuerer. Det er evt. snakk om presisjonsbombing av militære anlegg. Det har vært snakk om bunker-busters - våpnene heter altså bunker-busters - og dette er ikke kjernefysiske, men konvensjonelle våpen.

Du snakker om Holocaust i forbindelse med en evt. krig i Midtøsten. Er du klar over hva Holocaust var? Har du ikke sett videoer på nettet , der utmagrede og nakne jøder synker sammen i hauger i gasskamrene, mens muslimske imamer står og ekstatisk roper allah akhbar, og forteller oss at jødene bare fikk hva de fortjente?

Til sist:For det annet kan ikke palestinerne anerkjenne et Israel de ikke vet hva er. Israel er nemlig helt uvillig til å definere sine egne grenser da de ønsker fleksible grenser for å sikre et Stor.Israel.

Jeg ser du mener at palestinerne ikke bør anerkjenne "et Israel de ikke vet hva er". Jeg kan fortelle deg at de heller ikke gjør det. Deres kart inneholder ikke noe som heter Israel.

Maken til outrert synspunkt har jeg forresten aldri hørt før.

Du kunne jo også ta en liten titt på denne:

http://www.youtube.com/watch?v=HStliOnVl6Q

Dette er mannen som en journalist i Aftenposten, (jeg tenker vi beskytter henne mot seg selv) kaller en lysende stjerne på den muslimske himmel, - i A-magasinet 8. juni 2007.

Nå orker jeg ikke mer.

Jeg har googlet litt, og forstår at du er kunstner. Om du bare hadde vært i nærheten av læreryrket burde du vært anmeldt til skolemyndighetene på flekken.

Sannelig - dette var merkelige greier!

En god leder

Publisert 31 mai 2012

Honnør til Dagsavisens redaksjon for denne klare og tydelige lederen om antisemittisme. Det er sjelden å lese en omtale av antisemittismen uten samtidig å relativisere det til islamofobi o.a.

Lederen hadde fått karakteren meget god om det ikke hadde vært for denne stadige gjentagelsen om:"Israelske myndigheters gjentatte overgrep mot palestinerne er sterkt kritikkverdig".

Men likevel altså: Et stort pluss.

Jeg likte forøvrig godt denne avslutningen: "Trekk ut en stol til dem, foran skolepulten."

Og jeg beklager å måtte si det, men på den stolen burde også Mathias Bismo sitte.

Det er søtt når Bismo nevner som eksempel på "modige jødiske stemmer" Norman Finkelstein. En mann som mistet begge sine foreldre i gasskamrene, men som flyr rundt og hilser jødiske barn med nazihilsener. Finkelstein er i det hele tatt et tragisk skue. Hva mener Bismo ellers med modig, mon tro - er det i betydningen modig til å si fra at Israel ikke bør være jødenes land?

Jeg kjenner jeg ikke orker å starte på nytt nå igjen, men jeg kan henvise til, og sterkt anbefale, en annen tråd i herværende avis:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1002/subcat1020/thread247275/#post_247275

Jeg legger ellers ved en link til Porten til Midtøsten, - ta forøvrig en titt på hele dagens side, som har omtale av lederen for PMW Itamar Marcus og hans besøk på Stortinget i dag. I forbindelse med at det er utgitt en bok med tittelen Dobbeltspill. Det er en meget anbefalelsesverdig bok som avslører palestinernes løgner og bedrag, og deres endelige hensikter.

Stortingsrepresentanter skal ha blitt rystet. Og det tror jeg så gjerne.

Det er verdt å merke seg at bare representanter fra Høyre, KrF og FrP var til stede.

Slik sett er det nok mange som ennå ikke vet.

Man skal ikke se bort fra at det har med at mange heller ikke vil(le) vite.

http://www.miff.no/palestinske-myndigheter-pa/2012/05/31Stortingsrepresentanterblerystetavpalestinernesdobbeltspill.htm

 

Psykiatrien verre enn et supperåd

Publisert 25 mai 2012

Jeg deler fullt ut Arne Strands karakteristikk av rettspsykiatrien. Og slik sett kunne man kanskje også si at forbedringspotensialet var enormt. Jeg tror imidlertid det nå er på tide å ta skrittet fullt ut, og slå fast at det finnes ikke noe potensial for forbedring overhodet. Den kommer aldri opp av dette svarte hullet.

Dette gjelder ikke bare rettspsykiatrien, men psykiatrien generelt. Den er ingen vitenskap, og det er en ren samfunnstragedie at denne virksomheten ble en del av medisinen. Psykiatri er kort og godt offentlig godkjent kvakksalveri.

Jeg regner vel med at Arne Strand husker Juklerød-saken. Jeg kan jo benytte anledningen til å si at den herværende avisen, i den tid da den fortsatt het Arbeiderbladet, slett ikke var så verst til å dekke saken hans når galskapen sto på som verst, - altså ikke Juklerøds galskap, men psykiatriens. Media kalte det riktignok ofte sirkus Juklerød, og det var det jo også, men likevel - når man tenker på alle de bunnløse tragedier som ligger i psykiatriens vei, er betegnelsen ikke helt god.

Juklerød var som vi husker mannen som pga. at han hevdet at departementet begikk saksbehandlingsfeil, og således lovbrudd, da det la ned småskolene rundt om i landet, ble tvangsinnlagt med diagnosen kverulantparanoia 297.0, av religiøs type. (legg merke til desimalen!!) Etter en relativt kortere første tvangsinnleggelse ble han så etter en tid igjen tvangsinnlagt og sperret inne på den verste avdelingen på Gaustad. En murer på tilfeldig oppdrag på Gaustad fant ham, og gjorde utenverdenen oppmerksom på ham.

Etter å ha vært innesperret der i flere år ble han av overlegene ansett å være enda mer enn før til fare både for seg selv og andre. De ville nå tvangsbehandle ham, selv om forøvrig en av Nordens fremste eksperter på akkurat denne "lidelsen", en dansk professor, mente at den var umulig å behandle, og aller minst ved bruk av tvang. Men da ble han tvangsutskrevet av en jurist i daværende Helsedirektoratet. Juklerød nektet imidlertid å forlate sykehuset med disse falske diagnosene hengende over seg. Det hører med til historien at han var skytebas, og hadde på sin jobb daglig omgang med dynamitt. Men nå var bevilgningen inndratt.

Det hører også med at mannen var pasifist, (hadde sonet for militærnekting sammen med bl.a. Galtung) og i tiden på Gaustad satt barnevakt for flere av de ansattes små barn!

Etter at Gaustad en tid hadde betalt over en million for å hindre Juklerød fra å gå på do i Velferdsbygget, som tidligere stortingsrepresentant Åge Hovengen fra Arbeiderpartiet uttrykte det fra Stortingets talerstol da Gaustad også hadde kuttet strømmen i det teltet han bodde i på gressplenen utenfor, ville de nå ha den farlige Juklerød dømt for urettmessig opphold på et sinnssykehus. Men hvordan skulle de få det til når mannen var erklært farlig sinnssyk. Løsningen ble den beryktede symptomfrie sinnssykdom, et skreddersydd kompromiss som både sørget for at Juklerød tapte sine saker med påstanden om at han aldri hadde vært sinnssyk, og at følgelig tvangsinnleggelsene var ugyldige, samtidig som det fikk ham dømt for urettmessig opphold på Gaustad! Nå avdøde Nils Adolf Retterstøl, som var overlege på Gaustad og derfor involvert i behandlingen av Juklerød, så vel som formann i den rettsmedisinske kommisjon, sendte erklæringen fram og tilbake opp til flere ganger før han fikk den slik han ville ha den. Og tro det eller ei - to av de tre psykiaterne undertegnet erklæringen både i sin opprinnelige form, som slo fast at Juklerød ikke var sinnssyk ved tvangsinnleggelsene, og som Retterstøl ikke kunne godta, - og den endelige, som kom opp med konstruksjonen den symptomfrie sinnssykdommen. Dette må vel sies å være hakket enda verre enn det vi nå ser i ABB-saken.   

Jeg husker forøvrig fra lagmannsretten i saken Arnold førte mot Gaustad og Retterstøl, at en nå avdød overlege framsatte sin egen lille teori, den såkalte flykaprerteorien. Den gikk ut på at Juklerød hadde manøvrert seg til, og iscenesatt, tvangsinnleggelsene ved å spille gal, slik at han vel innenfor kunne begynne sin målrettede(!) kamp mot psykiatrien. Denne varianten fikk dog lite gehør. Det kan også nevnes for anledningen at samme psykiater mente han hadde så fin fingerspitzgefühl at han kunne føle galskapen ved å tromme med fingrene. Han kunne således avgjort gjort nytte for seg i ABB-saken.

Arnold fikk oppleve å få rett, - departementet ga ham i brev av 11.august 1995 oppsiktsvekkende rett i at de hadde tolket loven feil ved skolenedleggelsene. Man skulle dermed tro at diagnosen, som jo nettopp bygde på disse såkalte "ukorrigerbare vrangforestillingene i skolesaken" kunne fjernes, så lenge grunnlaget for dem nå var falt bort. Men selvsagt ikke - Gaustad kunne ikke gjøre det. Derfor kan man godt si at det er psykiatrien selv som nå lider av disse vrangforestillingene.

Det er forøvrig både laget filmer og skrevet bøker om Arnold Juklerød.

Vi husker også Erik, mannen som kom fra Irland for å lete etter faren sin, som ble tvangsinnlagt på Gaustad i 1968 (!), og som ingen skulle vite eksistensen av. Han ble mishandlet, voldtatt, tvangsdopet og fortalt av en psykolog at han var en mislykket abort. Han ble "funnet" av Juklerød. I mange år rundt det tidspunktet Randi Rosenqvist fortalte Aftenpostens lesere om hvor skrikende stort behov for sikkerhetsavdelinger det var på psykiatriske sykehus i Oslo og landet, satt Erik mutters alene på den etter hvert nyoppussede sikkerhetsavdelingen på Gaustad. Forøvrig de siste årene på samme rom som Juklerød hadde sittet. Helt til 2. juli 2002 da Eriks hjerte ikke orket mer etter alle årene å ha vært forsøkskanin for diverse nye "medisiner". Erik var overhodet ikke farlig, men så sympatisk og harmløs som vel mulig. Hans skjebne var på flere måter enda verre enn Juklerøds, og vi som kjente ham ble glade i ham, og glemmer han aldri.

Mange vil også huske sirkuset rundt han som drepte tidligere utenriksminister Anna Lindh i Sverige, - der måtte tilslutt Socialstyrelsen gripe inn etter at psykiaterne hadde blamert seg like ille. Og også saken med trikkedrapsmannen rinner en i hu, - han som ble ansett både farlig og ikke farlig, og som etter et par dager med tvungent ettervern dukket opp i en sentrumsgate i Oslo.

Er det ingen som har tenkt på at det er mye billigere for samfunnet å kaste mynt og krone?

Så kommer jeg til punktet der jeg er uenig med Arne Strand, slik jeg tolker ham. Verken Karterud eller Skårderud, eller psykiatere og psykologer intervjuet av Klassekampen, er et hår bedre. De er nok mer moderne og veltalende, og som mer venstreorienterte slik mange ser det tilsynelatende mer samfunnsbevisste. Men dette er nok en avsporing. En psykiater er og blir først og fremst psykiater. Dessuten får enhver tanke om en politisk tolkning og bruk av psykiatrien meg til å grøsse. Historien burde ha gitt oss mer enn nok av dette. 

I en begravelse for en tid tilbake hevdet Skårderud at mennesket besto av kjøtt og blod, hud og hår. Og intet mer. Hvordan kan man da være ekspert på psyken? Vi stilte ham spørsmålet for lenge siden. Han har aldri svart. Hvordan kan de behandle en sjel med biologiske og kirurgiske metoder? Samme Skårderud vek, da oppvasken etter lobotomien sto på som verst, tilbake for å ta avstand fra denne.

Hver eneste dag blir hjelpesøkende ofre for denne destruktive stat i staten. Med sin vilkårlige diagnostisering, sin tvang og sin hjerneødeleggende "medisinering".

Skjebner som aldri når førstesidene i avisene.

 

Mina Finstad Berg og sosialismen

Publisert 3 mai 2012

"Vi ser det ikke som vår oppgave å ta makt på vegne av folk, men å kjempe for at folk skal ta makten selv."

Mina, du snakker om å blande kortene. Men her virker det på meg som om det går på logikken løs.

Siden dere arbeider for at folk skal ta makten selv, må det logisk innebære at dere mener at med dagens parlamentariske demokrati har ikke folket makten. Men hvorfor skriver dere da at dere vil ha mer demokrati? Hva vil det i så fall innebære at folket tar makten? Hvordan skal det klare det med ikkevoldelige metoder når det ikke kan gjøre det på demokratisk vis - slik vi gjerne bruker begrepet i dag? Og hvem er egentlig dette folket? Er det arbeiderne, som i klassisk forstand stort sett ikke finnes lenger? Er det den nye byråkratioverklassen i Oslo, eller mener dere lønnsmottagere. Det er vi jo alle.

Igjen: Hvem er dette folket? Hvor stor andel av befolkningen må være med (i folket) for at dette skal være representativt og utgjøre folket? Hva om folket ikke vil? Og hva skal dere gjøre med dem som ikke vil være en del av folket?

 

Jeg skjønner dere er mot "kapitalismen". Er det å forstå sånn at dere da egentlig ønsker naturalhusholdningen tilbake, eller vil dere ha planøkonomi, eller som noen kalte det, statskapitalisme?

Dette med naturalhusholdning var kanskje et noe dumt spørsmål, men det skal sies at jeg er ganske forvirret over hvordan de ytterliggående sosialistene har brukt dette begrepet nå over flere tiår.

Dere kan da ikke mene at den gamle sovjetiske planøkonomien er noe å satse på, der det var viktigere å oppfylle produksjonsmål i såkalte femårsplaner enn å sørge for at folk kjøpte og kunne bruke det de produserte. Mener dere at det er bare staten som kan få lov å investere?

Denne berømmelige tredje vei ble i sin tid forsøkt i det gamle Jugoslavia. Uten noe særlig suksess. Riktignok var det flere som hadde stor tro på dette en stund, samtidig som også selve kommunismen skulle moderniseres, (eurokommunismen). Men begeistringen fortok seg fort.

Hvorfor ikke lære litt av historien - av den dyrebare og ofte blodige erfaringen som historien gir?

Fleischer på gale veier

Publisert 10 april 2012

Harald Fleischer mener det jeg skriver har marginal tilknytning til hans eget innlegg og at det derfor ikke har noen hensikt å kommentere det jeg skriver - selv om det dreier seg nettopp om bakgrunnen for hvorfor jeg mener at begrepet gjenerobring er fullt dekkende. Det er helt i sin orden. Men likevel er og blir det underlig så lenge hans kommentar, jfr. ingressen, til Maren Sæbøs artikkel nettopp synes å være å diskutere hvorvidt ordet gjenerobring er passende.

Nå skriver han i klartekst det jeg hele tiden mistenkte ham for å mene - gjennom sin henvisning til den israelske historikeren Shlomo Sand målbærer han at det jødiske folk rett og slett ikke eksisterer. Og at tilhørigheten kun er gjennom religion.

Dette er ganske ekstremistiske synspunkter og aldeles hinsides alle fakta.

Det hjelper ikke å vise til at historikeren er israelsk, og vel også jødisk av navnet å dømme, for er det noe jeg aldri har sluttet å undre meg over er det hvordan det mest antiisraelske og antijødiske kan komme fra dem selv. Dette i og for seg underlige fenomen kan man nok finne flere høyst plausible forklaringer på. Et folkeferd som gjennom hundrer og tusener av år har vært spredd for alle vinder, og med en konstant status som utstøtt og anklaget, og i muslimske land som dhimmi. Det er et folk som ned gjennom hele historien har blitt avkrevd nærmest å fornekte seg selv og sin (jødiske) identitet. De har justert sine etter- og slektsnavn for å passe med lokale navnetradisjoner, og for å utviske sine spor. Kuet og skamfull over å være jøde. Ordet brukes jo som skjellsord.

Når jødene på tross av alt dette har en sågar sterk følelse av samhørighet har det sammenheng med at det er et folk. Det har med blodets bånd å gjøre. Når du henviser til Bibelen, er det som står der intet annet enn det jeg skriver over. Selv sterkt assimilerte jøder har en iboende lengsel etter å komme hjem. Neste år i Jerusalem hilser de hverandre med. De har et felles språk, hebraisk, og i Judea og Hebron - foruten i Jerusalem, har de sine ubestridelige geografiske, historiske og kulturelle, herunder språklige og religiøse, røtter. Vel, nå strever Abbas fælt, bla. gjennom sitt illegale medlemskap i UNESCO, for å viske ut alle forestillinger om noen jødisk tilhørighet i Midtøsten. Man kan jo saktens spekulere på hvorfor de har satt i gang sitt svære PR-apparat for å benekte dette hvis det ikke hadde vært sant. Abbas vet selvsagt meget godt at jødene er et folk som har tilhørighet i området og som er de rettmessige eiere av Jerusalem. Ja, dette står utrolig nok i Koranen. Svart på hvitt står det der…

Denne tilhørigheten handler ikke bare om religion, den går i høyeste grad på tvers av religion. Selvsagt er jøder en etnisk gruppe - et folk. Når Fleischer videre framhever dette med jødiske konvertitter og jødiske misjonærer, blir dette misvisende, for er det noe jøder er kjennetegnet ved er det ved at de ikke har dyttet sin religion på andre. Tvert i mot er det jo de selv som hele tiden er blitt angrepet og tvunget til å skjule, og viske ut, også sin religiøse identitet.

Altså - det som kalles assimilasjon.