Årets Holberg debatt ønsket å sette fokus på en av dagens mest alvorlige trusler mot vårt demokrati og vår ytringsfrihet. Nemlig propaganda og manipulert informasjonen i tradisjonelle mediene, samtidig som de fremstiller seg som voktere av sannheten og motstykket til såkalt «fake news»
Det er tydelig at norske medier føler seg truffet. Både Bergens Tidende og Dagbladet kommer med krass personangrep mot innledere, spesielt Julian Assange, og avfeier det hele som paranoide konspirasjonsteorier. Dermed er det ikke noe problem at internasjonale medier påvirker leserne til å akseptere noen av de meste groteske overgrep mot menneskeheten ved å formidle propaganda og ideologiske, falske, manipulerte nyheter.
Selv om "Fake News" er ikke noe nytt: de siste 20 årene har vi blitt vitne til en mer sofistikert og målrettet forsøk på å manipulere den offentlige opinionen. I konflikter i land som Afghanistan, Irak, Libya, Syria og Ukraina har «mainstream» media bidratt med en konstant strøm av propaganda og manipulert informasjon til fordel for en aggressiv og imperialistisk supermakt, og står dermed medansvarlig for den farlige og destabiliserende situasjon verden befinner seg inn i dag.
Pompøse redaktører fremstiller seg som ledere i et korstog mot "Fake News", som om det var noe som kom utenfra og kunne bli skutt ned av heroiske redaktører – forsvarere av sannhet og ytringsfrihet. Mens i realitet er det systemet som produserer "Fake News" for å manipulere publikum til å støtte opp om politikk som ellers ville vært helt uakseptabel. En ukritisk og feig media stiller villige opp og reproduserer denne propagandaen forkledd som nyheter. Med andre ord, trusselen kommer innenfra.
Julian Assange har nå sittet i virtuell husarrest i over 5 år, og risikere en mangeårig fengselsstraff i USA fordi han og Wikileaks har avslørt USAs grove menneskerettighetsbrudd, kuppforsøk, attentater, intervensjoner og forsøk på regimeskift i en rekke land med demokratiske valgt styresett. Noen som BTs Eirin Eikefjord pent omskriver til «formidable mengder sensitiv informasjon og forsvarshemmeligheter».
Et av temaene som ble tatt opp under årets Holberg debatt, var mediedekning av Venezuela etter Hugo Chávez kom til makt. Det ble referert til en studie utført av University of the West of England, som fant at av over 300 reportasjer fra BBC, hadde kun tre noe positivt å si om den enorme sosiale framgangen i Venezuela under Hugo Chávez. Men her har BT anstrengt seg for å være best i fake news-klassen, for i samme periode som denne studien, hadde ikke avisen klart å komme med en eneste positiv artikkel! Dette er et faktum, og så langt ifra en konspirasjonsteori en kan komme – et enkelt dykk inn i BTs arkiver vil bekrefte dette. Her er det ikke snakk om en litt slurvete journalistikk, men en konstant og målrettet ideologisk desinformasjonskampanje om et land og dens regjering.
I forhold til et så alvorlig tema kunne vi ha ventet litt mer ydmykhet, selvkritisk refleksjon, eller i det minste noen ærlige innrømmelser fra BT. Men nei, det var rett ned i skyttergraven med groteske personangrep mot innlederne, og en fullstendig tåkelegging av de alvorlige anklagene mot mainstream medias rolle i en farlige destabiliserende desinformasjonskrig.
Dave Watson, Latin-Amerikagruppen i Bergen