Debatt

Folk flest vet at folk flest er idioter

UTFALL: Når mediene gir stor plass til meninger fra et knippe marginale sannhetsfornektere har det konsekvenser. I hvert fall for klima, fattige og de minste blant oss.

Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.

Er det sånn at alle syn skal komme til orde i alle nyhetsssaker bestandig? Da vil debatten fort gå i stampe. Pressen har kastet inn håndkleet når vi fortsatt tar høyde for at klimaendringene ikke er menneskeskapt. Hvorfor slipper klimaskeptikere til i seriøse nyhetsstudioer? Hvorfor skal de med såpass snevre særinteresser og i mange tilfeller en del av en lobbyvirksomhet, få slippe til med marginale syn, som i bunn og grunn ikke har støtte i forskningen? La oss si at det er omtrent 97 prosent av forskningen som tyder på at vi, du og jeg bidrar til klimakrisen. Hvorfor skal da begge sider slippe til i like stor grad i debatter på TV og radio? Ja, til og med enkelte politikere er skeptiske til klimakrisen. Donald Trump for eksempel. Da ender vi opp med å diskutere hvorvidt klimakrisen er vår skyld og ikke hva vi skal gjøre for å løse den. Det blir litt som å invitere en prest for å diskutere historie.

Følg Dagsavisen på Facebook og Twitter!

Det samme gjelder «trickle-down economicss», som også vi her på berget eksponeres for i stadig nye statsbudsjetter. Få om noen forskere kan vise til at det virker, vi nederst ved bordet får ikke ta del i velstanden om Petter Stordalen, Øystein Stray Spetalen eller Stein Erik Hagen får skattelette. Likevel er det en løsning som frontes av politikere fordi de er overbevist om at det er riktig vei å gå. Og dette må da være fordi marginale forskere, lobbyister og miljøer slipper til? Hvorfor skulle ellers politikere gå på limpinnen?  Når så medier på ytterste høyreflanke lenker til obskur forskning på nettet, er veien kort til å etablere «trickle-down economics» som fakta. Og derfra er det enda kortere vei til å påberope seg støtte fra folk flest, mot eliten.

Les også: Nordmenn er udugelige i butikken

Det er flere påstander der ute. Vaksinering gir autisme for eksempel. Det er lite som tyder på at det stemmer. Dessuten: det er jo slik at om bare noen få lar være å vaksinere sine barn, så går det ut over alle oss andre. Dermed får det store konsekvenser for oss alle. Det er en strøm av slike alternative «sannheter», ikke bare på nettet, men også i det som kalles media.

I dag kan vi selv velge hvor vi får våre nyheter og dermed i stor grad også velge nyheter etter verdenssyn og i samme slengen nyheter som rett og slett er ljug. I USA får rundt 60 prosent sine nyheter fra kurerte sider i sosiale medier, som ikke er veldig opptatt av kildekritikk. I samme slengen er det plutselig ikke lenger konsensus om hva et faktum er. For hvordan diskuterer vi klima om den ene parten ikke går med på at det faktisk er en menneskeskapt klimakrise? Og slik kan skrullinger, tullinger, konspirasjonsfans og populister komme med påstander og påberope seg stort følge i form av «internett», obskure studier, kokkosforskere, bygdetullinger  og den ubestemmelige mengden «folk flest». Til slutt ender vi opp med et flertallstyranni ingen kan leve med, der beslutninger blir tatt på feil grunnlag, basert på synsing og vrengte verdensbilder. For som folk flest vet: folk flest er idioter.

Mer fra: Debatt