Debatt

DnBs tillitsbrudd

Staten er største aksjonær i Den norske Bank (DnB). Ved flere anledninger, sist under finanskrisen i 2008/2009, har statlige myndigheter trådt støttende til for å holde banken flytende når det har brygget opp til uvær på de internasjonale finansmarkedene.

Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.

Nå viser det seg at banken samtidig har lagt til rette for at velstående kunder har kunnet unndra midler fra beskatning. Stikk i strid med den største eierens uttalte mål og arbeid med å komme dette uvesenet til livs.

Avsløringene i de såkalte Panama Papers viser at den norske storbanken har opprettet postboksselskaper i skatteparadiset Seychellene via sitt datterselskap i Luxembourg. Ved å kjøpe denne tjenesten, har bankens kunder fått mulighet til å unndra inntekter og formue fra beskatning. Om kundene faktisk har benyttet seg av denne muligheten, er foreløpig ikke kjent, men det er vanskelig å se noen annen grunn til å opprette slike selskaper enn skattetriksing.

Da DnB skjønte at Aftenposten kom til å avsløre opplysningene, kontaktet banken næringsminister Monica Mæland (H). Banken sa at nåværende ledelse og styre ikke kjente til praksisen, at skattetriksingstjenesten har opphørt og at de mener det var feil av banken å tilby det. På den ene siden er det betryggende at DnB tar avstand fra denne lurvete virksomheten. På den annen side er det svært foruroligende at verken ledelse eller styre har visst om slik virksomhet i selskapet de leder, og at ingenting tilsynelatende er gjort før det kommer en offentlig avsløring.

Det er for tidlig å si hvilke konsekvenser denne skandalen bør få for DnBs ledelse, med konsernsjef Rune Bjerke i spissen. Det som er helt klart, er at en intern gransking i DnB ikke er tilstrekkelig. Banken må gi skattemyndigheter, Finanstilsynet og andre offentlige kontrollmyndigheter full adgang til på finne ut av hva som har skjedd. DnB har dessverre ikke vist seg verdig den tilliten de måtte ha hatt dersom en intern gransking i banken skulle vært tilstrekkelig.

Mer fra: Debatt