Å kalle Kåre Willoch for antisemitt er såvidt absurd at det ikke engang kan betraktes som injurierende - formodentlig er dette grunnen til at innlegget ikke har blitt fjernet som hetsende.

Forhåpentligvis blir personer som On Elpeleg ikke oppfattet som talspersoner for norske jøder. Det ville ha kunnet gi opphav til antisemittisme.

Ved nærlesning av innlegget festet jeg meg ved følgende formulering: "Man trenger ikke å ydmyke de [norske jøder] mer eller skremme de vekk ved å la Willoch å infiltrere og gjøre narr av minnestunder til jøder som ble drept av denne type propaganda han driver med hele året."

Dette kan knapt oppfattes på noen annen måte enn at Kåre Willoch beskyldes for å demonisere jøder på samme måte som nazistene gjorde - med de morderiske følger dette fikk. Man kan mene hva man vil om Kåre Willoch og hans syn på konflikten mellom israelere og palestinere. Å beskylde demokratisk sinnede personer som Willoch for å bedrive rasistisk hetspropaganda er imidlertid så grovt og forsøplende for samfunnsdebatten at jeg har funnet å måtte rapportere innlegget som upassende. Om personer som frimodig gir uttrykk for sine meninger, i dette tilfelle Kåre Willoch ved å engasjere seg for palestinernes sak, helt grunnløst skal risikere å bli beskyldt for å ha nazistiske sympatier eller lignende, vil folk naturlig nok kvie seg for å delta i samfunnsdebatten. Slike grovt usakelige og hetsende beskyldninger utgjør følgelig en trussel mot ytringsfriheten og samfunnsdebatten, og de er derfor noe dedattredaktører burde slå hardt ned på.

Kåre Willoch trekker trolig bare på smilebåndet av On Elpelegs utgytelser (om han i det hele tatt er klar over dem), og han trenger opplagt ikke mitt forsvar. Det forandrer imidlertid ikke på den prinsipielle siden ved saken: Folk skal frimodig kunne delta i samfunnsdebatten uten å måtte risikere å få så mye "søppel" kastet etter seg at de skremt trekker seg tilbake.

Enig, Nistad ! K. Willoch har ALDRI vært - og kommer aldri til å bli noen antisemitt. Han har heller aldri vært i nærheten,ved ord eller uttalelser, å kvalifisere til en slik benevnelse.

Du skriver: Å kalle Kåre Willoch for antisemitt er såvidt absurd at det ikke engang kan betraktes som injurierende - formodentlig er dette grunnen til at innlegget ikke har blitt fjernet som hetsende.

Mitt svar: Jeg henviser til det Willoch sa på NRK om stabsjefen til Obama: «Det ser ikke lyst ut, for han har jo valgt en stabssjef som er jøde»
En million fluer kan ikke ta feil, uttalelsen hans lukter ikke godt. Typisk uttalelse for en antisemitt for å være mer presis.

Du skriver: Forhåpentligvis blir personer som On Elpeleg ikke oppfattet som talspersoner for norske jøder. Det ville ha kunnet gi opphav til antisemittisme.

Mitt svar: Det er min oppfatning om han. Samtidig kan jeg opplyse at over 95% av jødene i Norge synes det samme om Willoch. Ja, at han er en antisemitt. Jeg forstår at du er lite fornøyd med at jøder i Norge har ytringsfrihet og rett til å reagere mot antisemittiske uttalelser. Men det må du jobbe med selv.

Uttalelsen til Kåre Willoch om at det var problematisk at Barack Obama hadde valgt en jøde til stabssjef refererte til den israelsk-palestinske konflikten og er følgelig fullstendig harmløs. Det er et faktum at nesten alle jøder, med noen hederlige unntak, støtter Israel i tykt og tynt; og Willoch hadde følgelig all mulig grunn til uro for at utnevnelsen av en jøde til en sentral posisjon i det amerikanske styringssystemet ville kunne gjøre det vanskeligere å presse Israel til å foreta de innrømmelsene som må til for å oppnå en fredsavtale med palestinerne. Uttalelsen var ikke mer oppsiktsvekkende enn om lederen for Europabevegelsen hadde sagt at det var problematisk at et medlem av Senterpartiet hadde blitt utnevnt til å stabssjef ved Statsministerens kontor. På samme måte som nesten alle jøder støtter Israel, er nesten alle i Senterpartiet mot EU.

Å beskylde Kåre Willoch, som trolig er den mest velansette politiker i dagens Norge, for å ha "grumsete" holdninger er såvidt absurd og urettferdig at det vil måtte slå tilbake på den eller de som fremsetter slike påstander. Om denne type utsagn skulle bli oppfattet som et uttrykk for hva norske jøder mener om Willoch og andre som har fremført en helt nødvendig kritikk av Israels brutale undertrykkelsespolitikk i forhold til palestinerne, eller som et jødisk forsøk på å avspore hele debatten om palestinernes ulykkelige situasjon, vil det utvilsomt bidra til fremveksten av antisemittisme.

Om du og andre som hevder å opptre på vegne av norske jøder, i tide og utide slenger rundt dere med anklager om antisemittisme, oppnår dere bare at knapt noen vil reagere den dagen det måtte dukke opp virkelig antisemittisme. Jevnfør hvordan knapt noen lenger tar anklager om rasisme på alvor etter at såkalte antirasister i en årrekke har stemplet nærmest enhver kritikk av ikke-vestlig innvandring og "flerkultur" som rasisme.

Hei Helge Vladimir Tiller,

Om jeg får lov til å sitere fra Wikipedia:

"Antisemittisme er en vanlig betegnelse for rasemessig begrunnet hat mot jøder."

Willoch begrunner sitt hat mot stabsjefen til Obama på en veldig enkel måte:

«Det ser ikke lyst ut, for han har jo valgt en stabssjef som er jøde»

Å la en antisemitt som Willoch å holde en tale på Raftohuset etter min mening er skam for verdiene og formålene at Raftostiftelsen står for.

Det er ikke vaskelig å avsløre Willochs antisemittiske brodd - for dem som er villig til å se. Hans bevisste omskkrivinger, utelatelser og giftige angrep mot Israel (nåtidens kollektive jøde) står ikke tilbake for den antisemittiske kulturen og tankegodset som hersket i det småborgelige Oslo på 1930-tallet. ikke minst i Aftenposten leserkretser. Argumententene er nye, men argumentasjonen er den samme. Språkdrakten er endret, men innholdet er det samme. Og selvfølgelig er mellomkrigstidens jøde nå byttet ut med nåtidens kollektive jøde: Israel.

Det er rat hvor vanskelig det er for mange å avsløre et fenomen som antisemittsime selv om fakta skriker opp mot en. Må man liksom ha bart eller brun uniform før man klarer å kjenne igjen trekkene? Antisemittismen har en egen evne til å omskape seg i nye drakter, men grunntonen er alltid den samme. At Willoch er en respektert sammfunnsborger og tidligere statsminister, gjør hans uttaleser desto mer alvorlig. Venstresiden - som lenge har drevet en systematisk forskjellbehandling av Israel og islamske stater - har tatt ham til sitt bryst som om de selv trenger et alibi å dekke seg bak.

Hadde vanlige mennesker brukt samme argumentasjon som Willoch, så kunne man for eksempel forklare alle antisilamistiskle holdninger , mot for eksempel arabiske barn i Oslo, som resultat av arabiske lands brutale behandling av etniske og religiøse minoriteter i Midtøsten. Men en slik sammenlikning, dersom anti-islamismen hadde vært reell, hadde fort blitt avkledd som usaklig. Willoch, derimot, får dure på til applaus fra den herskende eliten i Norge, selv om hans påstander om Israels uhyrligheter er aldri så oppblåste og forvrengte. Slik sett sier Willoch mer om den politiske tilstanden i Norge enn om ham selv- dessverre!

Jeg vil vise til et utdrag av følgende artikkel som referer noen av hans uttalelser på Raftohuset, så for du dømme selv:

http://www.miff.no/Antisemittisme/2012/11/29Willochbevisteathanerfeilmannpaminnemarkeringerfordreptej%C3%B8der.htm

«Fred i Midtøsten kan stoppe antisemittisme i hele verden.»

Med denne setningen beviser Willoch at han er uegnet til å delta på noen slags minnemarkering for drepte jøder. Ut fra det videre referatet, men også fra alt vi har hørt og lest fra Willoch tidligere, er det tydelig at det er Israels skyld alene at det ikke er fred. Dersom Israel bare forsvinner, eller lager fred som er akseptabel for den palestinske æresborgeren Willoch, vil antisemittismen forsvinne.

Den eneste jødiske staten i verden er derfor årsak til antisemittisme, skal vi tro Willoch. Det har vært antisemittismens hovedstrategi i århundrer – å legge ansvaret for antisemittismen over på jødene selv.

Dersom Willoch er korrekt sitert, røper det at han ser en sammenheng mellom Israels politikk og jøder rundt omkring i verden som ikke har israelsk nasjonalitet. I den grad jøder utenfor Israel må lide, har de Israel å takke, skal vi tro Willoch. “Det er ødeleggende å sette likhetstegn mellom staten Israel og jøder,” sier Willoch til Bergens Tidende. Men mye tyder på at han selv er med på å dyrke frem denne koblingen.

Hva med de mørke århundrer med antisemittisme lenge før Israel ble opprettet? Kan “fred i Midtøsten” trylle bort dette? Hva med ytre-venstres og nynazisters konspirasjonsteorier om jødisk makt? Hva med islamisters drøm om å drepe jøder hvor de måtte befinner seg før Dommens dag? – Ingenting av dette vil forsvinne selv om Israel skulle gjøre innrømmelser helt til den jødiske staten ikke lenger eksisterer, slik Willochs allierte i Midtøsten ser for seg at “freden” skal opprettes.

DETTE som det henvises til forklarte K. Willoch klart og tydelig på "Dagsnytt Atten" for få dager siden. Willoch's forklaring i denne sendingen var overbevisende og levnet ingen tvil : K. Willoch er ingen antisemitt !

Og takk for det !

Kritikken av Kåre Willoch er helt umulig å ta på alvor, og det er nesten så en lurer på om denne debatten i det hele tatt hører til på planeten jorden.

Hva var forklaringen hans? At han bare "latet" som han var antisemitt? At han glemte å ta medisinen denne dagen? Ellers, tok han for mange medisiner denne dagen?

Helge Vladimir Tiller, forstår du at et slik utsagn gir ikke rom for "forklaring"?

Hans utsagn er krystallklart:

«Det ser ikke lyst ut, for han har jo valgt en stabssjef som er jøde»

Blinkskudd, perfekt innertier!-----Og dermed TAKK for meg i denne "debatten" i N. M.

Alt godt til deltagerne.

Det ser ut som flere av dere som forsvarer Willoch kommer med intetsigende anklager i mangel på argumenter. Som spasmiske kroppslige reaksjoner fra et menneske som er gått tom for argumenter men likevel febrilsk nekter å se virkeligheten i øynene.