Jeg er svært glad for at Dagsavisen skriver så mye bra om miljø- og klimaspørsmål for tiden.
For 3 (?) år siden kjørte Dagsavisen en undersøkelse blant sine abonnenter om hva de syntes om avisen. Jeg var så heldig å få være med på noe av dette. I det store og det hele sa jeg meg svært godt fornøyd med produkteet, men tillot meg å si at Dagsavisen var meget svak på dekning av realfaglige forhold. Hvis jeg husker rett, var jeg nokså krass mot Arne Strand og påsto at han måtte være uinteressert i slikt og trolig manglet kunnskaper på feltet. Kanskje jeg burde be om unnskyldning? Jeg vet ikke. Nå er det i alle fall blitt bedre - heldigvis.
Så en par kommentarer til Heidi Taksdal Skjeseth sin artikkel i dag. Tørkeproblemet i USA startet for fullt for halvannet år siden, men i fjor var skadene stort sett begrenset til Texas. I år er situasjonen der bedre, men nå har man fått problemer lenger nord og vest, og i et mye større geografisk område. Klimaforskerne varsler at dette trolig vil bli mer og mer vanlig, og til slutt en permanent situasjon. Dere som er yngre, kan oppleve at store deler av USA blir ubeboelig!
En lite hjertesukk til slutt: jeg er ikke særlig glad i det evinnelige fokuset på matvarepriser. Dette er et sekundært problem. Det er matmangel som er mest problematisk. I dag finnes det omkring en milliard sultne mennesker på kloden, og dette antallet vil nå trolig stige. Det er problematisk, ikke om vi rike skulle oppleve høyere priser. Og jeg gir blanke blaffen i om prisen på biff skulle øke - eller om den forsvinner, for den del.