Noen innspill:

• For å gjøre registrering/innlogging litt smidigere, kunne dere knyttet inn Facebook Connect e.l.
• La folk legge inn Twitter-profilen sin på NyeMeninger-profilen sin, og eksponér dette sammen med detaljene som vises om forfatteren, kanskje med den nye Follow-knappen til Twitter - da får man litt mer igjen for å legge ut innhold her
• Tror det er flere enn meg som ønsker seg å kunne lage innrykk (blockquote) i kommentarene sine, spesielt når vi skal sitere andre.
• Siteringsfunksjonen deres er fin, men den er litt buggy av og til.
• Opplever også en del at kommentarer med personangrep ikke blir moderert vekk, selv når de blir meldt inn.
• Tror det er noe som ikke fungerer med bildefunksjonen, tror ikke den liker PNG-bilder, da publiseres de i originalstørrelse fremfor en tilpasset størrelse som skjer med JPG

For min egen del deltar jeg sjelden i debatter som bruker Facebook- profilen som grunnlag for brukerident. Grunnen til det er at min arbeidsgiver da kommer opp i tittelfeltet. Jeg ønsker å kunne ytre meg som meg selv uten at min arbeidsplass uten videre skal knyttes til ytringen. For min egen del mener jeg det er tilstrekkelig at redaksjonen kjenner debattantenes fulle identitet, det må ikke være tilgjengelig på internett. I en annen debatt kom det opp et forslag om at kommentarer som ikke direkte angår hovedinnlegget kan legges inn på sidespor av debatten. Det synes jeg er et godt forslag. I dag kan det være vanskelig for en leser å sile ut de innlegg som direkte debatterer innholdet I hovedinnlegget når tråden er 300 innlegg lang og 92% angår debattanter og debattform, og ikke debattema. Samtidig unngår man spørsmålet om de ev. skal slettes.

Jeg syntes reglene må endres slik at det er kun den vedkommende som føler at et innleggs svar til vedkommende personlig selv som kan trykke på denne knappen.

Som det er nå kan det nærmest gå sport i å kritiser innlegg i hytt og pine, som ikke er deres eget personlige innlegg fra alle kverulantene. og bedreviterne. Men hvordan en kan få dette til må Dagsavisen finne ut av. Selvfølgelig kan de slette et innlegg de som har ansvaret i Nye Meninger.

Hei, alle

Vi har nå behandlet alle klagene som er sendt inn ved å trykke på linken "Upassende" nede til høyre. Vi har slettet noen få innlegg på grunn av brudd på retningslinjene, de aller fleste innleggene som ble klaget inn mener vi er innenfor.

Til George Gooding: Takk for gode innspill vi tar med oss videre i videreutvikling av portalen. Det du skriver om at kommentarer med personangrep ikke blir moderert vekk, selv når de blir meldt inn, er noe vi tar alvorlig. Vi må ha gode rutiner på det.

Liselotte A. Lee: Viktig innspill om debattanter og identitet. Og det du skriver om trøbbel med å få oversikt over debattene. Vi må samle opp en del reaksjoner etter diskusjon her i denne tråden. Vi innser at en del av debattene er vanskelige å følge.

Kjell Davidsen: Det er notert.

Gode forslag og innspill fra Gooding og Lee.

• Om folk ønsker å tilknytte seg andre profiler de har burde de kunne det, men det er en dårlig idé å gjøre det obligatorisk av grunner Lee nevner.
• Nyemeninger har hatt noen tekniske problemer som redaksjonen sikkert er klar over. Sitatfuksjonen har fusket og oppført seg rart og skriftstørrelse og -type skiftes ofte uten at brukeren har den ønskede kontrollen.
• Før kunne jeg lime inn en youtube-adresse og en kunne spille av videoen i kommentar-/innleggsfeltet. Dette får jeg ikke til lenger, men ser at andre gjør det. Dette er jo en av mange fordeler en av av nett framfor papir og disse fordelene burde redaksjonen i Nyemeninger sørge for at brukerne kan utnytte til fulle.
• I enkelte debatter har spamming vært et problem. Noen brukere limer inn deler av samme innlegg eller hele innlegget under flere tråder - ofte hvor dette ikke har noe som helst å gjøre. Dette er forsøplende, avsporende og ekstremt irriterende for de som ønsker å holde en saklig debatt. Jeg kan ikke se noe om dette i retningslinjene bortsett fra at saklighet oppfordres, men spamming på et internettforum burde definitivt bekjempes.
• Det ser ut som at redaksjonen har tatt en litt mer aktiv rolle i det siste - noe jeg kan støtte. Interndebatter er lite interessant for de fleste brukerne og det har vært tilfeller av folk som har gått over streken. Samtidig har kommentarer blitt slettet uten at jeg helt har skjønt hvorfor, så det hadde vært fint med en liten notis om begrunnelsen for fjerning. Jeg har aldri fått fjernet noe av det jeg har skrevet her, men jeg kan tenke meg at brukeren som får teksten sin slettet gjerne vil vite hvorfor. Om en ikke ønsker gjentakelse av brudd på retningslinjene det vil vel også være mer produktivt å forklare den som har gått over streken hva den har gjort galt - noe jeg har inntrykk av at ikke har skjedd.
• Siteringsfunksjonen burde kunne brukes mer enn én gang per innlegg og burde kunne plasseres andre plasser enn kun øverst i innlegget. Det kan være veldig praktisk om en ønsker å gå gjennom flere påstander som en trådstarter eller meddebattant har framsatt.
• Som seg hør og bør vil forskjellige brukere ha forskjellige ting ut av sin deltakelse på Nyemeninger. Noen nøyer seg med å lese, andre vil kommentere litt, noen starter tråder mens andre igjen gjør alt. Også ambisjonsnivået på brukerne er forskjellig og, som Gooding er inne på, burde kanskje redaksjonen la de av brukerne som vil det få litt mer igjen for sin deltakelse. Noen ønsker kanskje innleggene sine vurdert for trykk i Dagsavisen. Må de da sende inn teksten til debattredaksjonen for så å vente på svar, for så å publisere det selv på Nyemeninger hvis det skulle bli refusert eller gjøres dette for brukeren? Vurderes innleggene som blir publisert på Nyemeninger for trykking i Dagsavisen? Debattinnlegg blir fort utdaterte så her er det kjekt å vite på forhånd.
• Kommunikasjonen med brukerne burde forbedres. Ofte dukker dagsaktuelle tema opp fordi ting skjer i verden, og andre ganger ønsker redaksjoner å fokusere på spesielle tema. Nyemeninger, som blant annet kan sees på som en slags bloggsentral, burde bli flinkere til å fortelle brukere hva som står/skal stå på temalista. Eks.: "Neste uke vil vi fokusere på norsk krigsdeltakelse/skattepolitikk/villedende reklamer/ungdomskriminalitet etc. og vil gjerne ha ditt bidrag". Slik kan folk som ikke er profesjonelle forståsegpåere få litt tid til å forberede innleggene sine samtidig som Nyemeninger sannsynligvis vil få flere bidrag og høyere kvalitet på disse.
• Kategorisering burde forbedres. En del folk som starter tråder her inne føler kanskje at innleggene deres forvinner vel fort om de ikke blir blant redaksjonens utvalgte. Her mener jeg større grad av kategorisering er nøkkelen. Dette har utvilsomt blitt forbedret med "Tema" som plasseres øverst og forskjellige kategorier til høyre i skjermen samt noe annet, men hovedproblemet her, med unntak av "Tema", er at dette er totalt stillestående. Jeg går ut i fra at få gidder å trykke seg inn på et halvt år gammelt innlegg fra Dagsavisens kronikkkonkurranse eller et like gammelt innlegg fra hvem som helst i en sak som ikke lenger er veldig aktuell. I stedet kan brukerne kategorisere innleggene sine selv under kategorier redaksjonen setter opp og spesielle interesserte kan gå inn på kategoriene for å se hva som har skjedd. Dette vil også være med på å løse problemet med at folk som ikke har kunnet følge debatten på en stund kan oppdatere seg raskere innenfor aktuelle tema.

Det er for øvrig fint at Nyemeninger tar brukene såpass på alvor at Helmikstøl starter en tråd som denne.

Stort sett enig med ovenstående, bortsett fra Kjell, som (hvis jeg har forstått ham rett) ønsker at trådstarter skal få en slags moderatormyndighet over egen tråd.

Ellers gjentar jeg noe jeg ved flere anledninger har lagt ut i debatter, og også skrevet direkte til nettredaksjonen (og Øystein Heimlikstøl har kvittert for mottak):

"Jeg tillater meg å foreslå en liten omprogrammering: Når jeg går inn på et innlegg på Nye Meninger (fra Dagsavisens hovedside) havner blikket fort på listen til høyre, over "Mest kommenterte". Alltid morsomt å se hvilke emner som skaper debatt. Noen ganger blir jeg imidlertid skuffet, fordi det slettes ikke er snakk om reelle kommentarer, bare artikkelforfatteren selv som har lagt på opptil flere "haler". Jeg foreslår derfor at dere omdefinerer kommentarer (i alle fall i den grad det gjelder å havne på lista over mest kommenterte) til å gjelde kommentarer forfattet av andre enn artikkelforfatter selv." I skrivende øyeblikk ser jeg ett slikt eksempel, nemlig "Tenk alltid på hva folk skal si.(...)", og jeg vet at vi har et annet som vaker like under overflata: "Enestående!".

I sistnevnte er det opplagt at trådstarter bevisst hausser sin egen tråd inn på "Mest kommentert"-lista.

- - -

En annen ting jeg kom på i farta: Hva med å la 5-på-topp lista variere automatisk mellom "Mest kommentert", "Mest lest" og "Mest likt", f.eks. 5-10 sekunder for hver liste? Litt mer variert fokus.

Det er svært viktig at dere finner ut av problemet som har oppstått ved at flere av de som skriver på Nye Meninger i det siste driver utstrakt selvkommentering, og skriver en tredjedel, halvpart, eller flesteparten av kommentarene til eget innlegg for å holde dem gående på listen for Mest kommentert. Dette er en uskikk, og det ødelegger Nye Meninger. De innleggene som får flest kommentarer får lengst levetid og blir mest eksponert, dette bør være uttrykk for reell interesse fra andre kommentatorer eller lesere. I det siste har Nye Meninger, som ellers utvikler seg svært bra, vært svært preget av dette negative fenomenet.

Slettingen av innlegg på nyemeninger praktiseres med godt skjønn og det er bra. Det er også viktig å huske på at selv om et innlegg skjønnsmessig slettes så har en fremdeles muligheten til å sende inn en ny kommentar, bare med en annen ordlegning. Så at slettede innlegg erstattes med en begrunnelse for slettingen er en god idé. Da kan innlegger hurtigere "gå i seg selv" og skrive en "bedre" kommentar.

Vi har også selv muligheten til å på en klok måte korrigere motparter som går over streken, så upassende-knappen bør ikke være annet enn en nødløsning. Er noen "ufine" så si det. Ellers er jeg strålende fornøyd med forumet. Debattene er sjelden "grisete" og den som fortjener å bli hørt blir hørt. Og den som ikke "fortjener det" får likevel ytre seg. Som det skal være.

Takker.

Hei Marius.

Nei det mener jeg ikke. Jeg mener kun den person som får et innlegg personelig. Tråstarter kan kun klage hvis han blir personelg angrepep som alle andre i tråden kan bli

Jeg synes Dagsavisen fortjener honnør for å ta initiativet til en debatt om hvordan Nye meninger kan gjøres bedre.

Min klare oppfordring til avisen er igjen å gjøre det mulig å ytre seg annonymt - det burde være tilstrekkelig at debattredaksjonen kjenner identiteten til debattdeltakerne. Etter min mening er det et stort demokratisk problem i dagens Norge at mange mennesker av ulike grunner, for eksempel redsel for hva ens arbeidsgiver eller naboer vil kunne mene, ikke tør å gi uttrykk for sine meninger. Det kan være i forhold til "kontroversielle" spørsmål som religion, innvandring og narkotikapolitikk, men også knyttet til forhold folk måtte oppleve som problematiske på sin arbeidsplass eller i sitt nærmiljø. Jeg synes det er ulogisk at folk ikke skal kunne ytre seg annonymt når knapt noen er uenig i at vi skal ha hemmelige valg.

Folk som skriver under fullt navn, vil utvilsomt oppnå større troverdighet. Folk bør selv ha mulighet til å velge om de ønsker å gi større tyngde til sine meninger ved å skrive under fullt navn, eller om dette av ulike grunner blir for belastende.

Kun innlegg som virkelig går over streken, altså oppfordring til kriminelle handlinger, uthengning av navngitte personer som lovbrytere, trusler og grove skjellsord (nazist, hallik e.l.), bør etter min mening slettes av moderator, og folk bør etter min mening kun melde denne type innlegg som upassende til debattredaksjonen.

Annet som man synes er dumt eller usaklig, bør man nøye seg med å påpeke i selve debatten.

Folk bør kunne si tilnærmet hva de vil, men samtidig være innstilt på at om de selv fremfører ytterliggående eller provoserende oppfatninger, må de regne med å få skarpe svar tilbake. Således synes jeg for eksempel folk bør kunne gi uttrykk for oppfatninger om asyl, innvandring og integrering mange sikkert vil oppfatte som fremmedfiendtlige, men at de da også må godta at andre betegner dem fremmedfiendtlige eller rasister.

Mitt klare inntrykk er at det meste fungerer rimelig bra på Nye meninger. Folk som kommer med tøv og usakligheter, får høre det av de andre debattantene, og endrer da gjerne sin oppførsel til det bedre.

Jeg tror debattene kunne ha blitt mer spennende om utgangspunktet av og til hadde vært et annet. Mitt inntrykk er at veldig mange av debattene starter ved at en eller annen, gjerne en forsker eller talsperson for en organisasjon, skriver et "politisk korrekt" (som det heter) innlegg, for eksempel om asylpolitikk, og at en rasende hærskare av kommentatorer deretter kaster seg over vedkommende. Hva med av og til å gjøre "politisk ukorrekte" innlegg til utgangspunkt for debatten? Et godt eksempel er dagens debatt om overfallsvoldtekter der 5-6 "politisk korrekte" innlegg har kommet på trykk, mens ingen "politisk ukorrekte" innlegg om dette temaet har blitt funnet verdige til spalteplass. Jeg har vanskelig for å tro at dette skyldes at det ikke har kommet inn noen rimelig velformulerte og velbegrunnede "politisk ukorrekte" innlegg knyttet til voldtektsproblematikken.

- Enkelte personer her skriver innlegg og i løpet av neste 24timer kommenterer det med opptil 10 kommentarer uten at andre har vært innom. Selvkommentering fortsetter så inn i det uendelige. Dette er et stort problem for det tar vekk fokus og plass fra temaer som faktiskt er interessante og hvor reell debatt utføres. Dette var ikke noe problem for et halvt års tid siden, men noen satte en standard som dessverre andre har fulgt. Denne praksisen med selvkommentering er et velkjent fenomen og heter bumping.

- Vi har også enkelte gjengangere som kopierer samme innlegg inn i 3-4 tråder, og da gjerne uten relevans for hva som debatteres. En praksis retningslinjene faktiskt ikke tar opp, noe som bringer meg over til neste punkt.

- Retningslinjene er lite utfyllende. Spam, gjentakelser og ting som inngår i generell netiquette er ikke nevnt med ett ord eneste ord. Retningslinjene er dessuten vanskelig å slå opp da de er gjemt vekk i en obskur krok på websiden. (Husker jeg rett måtte jeg starte prosessen i å opprette ny bruker for å finne dem).

Ser nå at retningslinjer har kommet frem i lyset i undermenyen. Det er bra.

Jeg er stort sett fornøyd. Men som flere har nevnt; jeg tror dere ville fått et større tilfang av debattanter hvis man kunne skrive inn anonymt (dekknavn). Moderator ville jo kunne slette disse innleggene på lik linje med i dag, hvis det ble for usaklig eller med personangrep.

Jeg har hatt stor glede av å debattere med såpass mange intelligente skribenter og har lært masse av dette.

Nye Meninger har vokst til å bli en betydelig arena for debatt, kanskje den aller beste for almen debatt! Innleggene kommer fort etter at et tema er aktuelt i offentligheten. Mitt syn er at den store forbedringen har kommet etter at kommentarene skal stå under fullt navn. Mitt bestemte inntrykk er at tilfanget av gode og interessante innlegg også har økt kraftig etter dette ( her har dere selvfølgelig nøyaktige tall) og jeg mener også at diskusjonene har blitt mye bedre i kommentatorfeltene. Jeg håper sterkt at Nye meninger holder på publisering under fullt navn, det er nok av fora som har anonym kommentering hvor usaklighetene er langt hyppigere, og hvor terskelen for seriøse debattanter for å orke å delta blir farlig høy.

Jeg er veldig glad for at dette forumet ikke er anonymt. Seriøsiteten blir utvilsomt høyere og terskelen for rasisme, falske påstander oppfordring til vold og annet svineri heves betraktelig når man må sette navnet sitt under innlegget. Det er bare å sammenligne med aviser hvor debattantene får være anonyme. Som eksempel kan jeg nevne Dabladet.no hvor enhver artikkel som har ordet muslim i seg må stenge kommentarfeltet i løpet av kort tid.

Det er selvfølgelig ulemper med dette også, som Nistad påpeker, spesielt ved at man skremmer bort folk fra å ytre seg og at enkelte saker er så betente at man vegrer seg. Men man har altså mange andre fora og grumset kommer med en gang anonyme ytringer tillates.

I flere uker, kanskje måneder nå, har min serie "Tenk alltid på hva folk vil si og ta den sterkestes parti" hatt en synlig topp-plassering på "Mest lest":

http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread18092 4/#post_180924

For tre dager siden fikk jeg til min innbox et tips om det følgende som var skrevet om meg i kommentar 210, 14.11.2011 av Frode Klettum - adressert til debattredaktør Øystein Helmikstøl i serien:

Debattdiskursen på nettet

"Det er enkelte som har så sterk personlig interesse i saken at de ikke ønsker andre kommentarer enn de som støtter deres sak.

Jeg viser til en rekke kildeskattinnlegg med Davidsen og Navinnlegg med Horntvedt og Helgesen.

Jeg besvarte et juridisk spørsmål Horntvedt hadde stilt og fikk til svar i Tenkalltid på hva folk vil si #384

”Jeg har for mye å styre med til daglig, og vil ikke prioritere å kaste bort tid og krefter på å følge opp med å besvare denne type useriøse henvendelser ”.

Hun har utformet innlegget så vidt at det er vanskelig å si hva som er avsporing eller ikke.

Det foregår ingen reell debatt, bare hennes tilleggsbemerkninger som stort sett består av lange kopier av offentlige dokumenter og artikler i media som ofte er flere år gamle.

Det er ikke lett å se hva som er kopiert, ”plagiert” og hennes egne ord.

Hun legger ut tusenvis av lenker, og får dermed titusener av klikk gjennom ulike søkemotorer (...)".

http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1004/subcat1005/thread20679 8/?next=200#post_207808

Javel.

Det er med andre ord angivelig stor sannsynlighet for at det både er ti- og hundretusener som ustanselig søker seg inn på gamle artikler i løpet av et rimelig kort tidsrom...

Må jeg også få understreke at hvis en leter etter artikler man virkelig har lyst til å lese generelt, så får en samtidig umiddelbart opplyst på søkesiden hva det er som vil være leseren uvedkommende:

Er det for eksempel en blogg som har tatt for seg innholdet i artikkelen man ønsker å finne, et debattforum som diskuterer temaet o.l.

Overnevnte vil først og fremst være naturlig å utrede før man i det hele tatt klikker seg inn, for nettopp å ikke kaste bort tid.

Er man grundig lei av Jeanine Horntvedt, lar man m.a.o være å gå inn der mitt navn er ført opp under det man egentlig har lyst til å lese om.

Helgesen som Klettum også trekker frem, har for lengst blitt utestengt fra Nye Meninger, og - som jeg - blitt personlig trakassert av vedkommende i en rekke innlegg.

Klettum har - i sitatet vist til over som han har valgt seg ut, ikke bedrevet annet enn åpenlys pubertal mobbing og raljering over alvorlig tema. (Les hele)!

På denne bakgrunn er det mer enn sterkt betenkelig hvis redaksjonen skulle finne på å ta Klettums henvendelser seriøst, der hans pågående hovedagenda ser ut til å være å få meg fjernet fra topplisten.

Jeg regner med at her finnes en oppegående voksen redaksjon som har merket seg dette.

Jeg siterer blant annet fra en god del eldre artikler bevisst, som - når de blir satt sammen i en helhet vil være med på å kaste lys over en del bakgrunn for flere uverdige samfunnsforhold i dag, ikke minst vedrørende Nav og fattigdom.

Videre linker jeg til en god del blogger og FB-innlegg slik at viktige ytringer fra en god del mennesker skal kunne bli bedre kjent.

Jeg gjør så godt jeg kan.

Liv Serine Helgesen var hjertelig innom serien flere ganger før hun ble kastet ut av forumet, og fortalte modig sin groteske historie med "hjelpeapparatet".

Flere andre har også kommet med viktige og interessante bidrag.

Hvem er det som vinner på at mine avsløringer som nå står såpass lett tilgjengelig blir fjernet?

Jeg har i over tre år forsøkt å nå bredere ut med informasjonen om overgrepene fra Nav - uten resultat.

Hvis - tja... la meg si... at hvis serien etterhvert hadde oppnådd over en million treff alene - sånn rent hypotetisk, ville det være vanskelig for pressen å fortsatt tie meg ihjel.

Og det er vel ikke helt utenkelig å tro at kan skje, vurdert ut fra det raskt stigende antall treff som serien oppnår?

Om ikke annet, ville dette kunne være med på å skape overskrifter utenfor små debattfora og blogger.

Men det er slett ikke interessant for en rekke lyssky mennesker som sitter med makten.

Hurra for ytringsfriheten.

Sleng gjerne på Janteloven.

Vel, redaktør Helmikstøl - Hva har du tenkt å få ut av dette?

Vi får se hva som skjer...

Vil Jeanine med tilforlatelige kreative metoder på dette vis bli permanent fjernet fra "Mest lest"?

Og ikke minst - Hva vil være den egentlige agendaen bak dette hvis så skjer?

Må jeg også få opplyse om at denne siden heter "Nye meninger" - ikke "Ny debatt".

Jeg mener mye om den urett som stadig begås og de overgrep som stadig effektueres i forvaltningen overfor mindre heldige stilte i vårt samfunn av i dag, og det skal jeg fremdeles ha rett til å gjøre selv om jeg i den senere tid ikke har mottatt alt for mange innspill.

Selv er jeg meget syk og hardt rammet.

Skal jeg bli tiet ihjel her inne også?

Er det planen?

Eller skal jeg "bare" bli skjøvet ned fra topplisten?

Jammen står ikke Helmikstøls innlegg oppført på 3 .. nei det ble akkurat et opprykk til 2. plass under "Mest likt" mens jeg satt og så på nå.

Men - per skrivende kl. 18:53 er det ikke en eneste som har trykket "Like" ...

Underlig

Først en kjappis til Jeanine: Som du vet utmerket godt fra tidligere, og som du også kan lese av min herværende #6, støtter jeg Frodes beskrivelse av din evighetstråd fullt ut.

Mitt "tilforlatelige kreative" forslag vil føre til at du aldri mer kommer på "Mest lest"-toppen av den enkle grunn at du skriver for dårlig, for usammenhengende og for uinteressant, og så lenge du ikke kan bruke dine egne kommetarer til å hausse din egen tråd på "Mest kommentert"-listen er det hinsides enhver sannsynlighet at så mange skulle ta seg bryet med å klikke seg inn på innlegget ditt (for ganske umiddelbart å klikke seg ut igjen).

Den "egentlige agendaen" er altså å rydde vei for innlegg som faktisk er leseverdige og faktisk tiltrekker seg seriøse debattanter som har relevante kommentarer.

- - -

Når det gjelder anonymitet har vi tydeligvis med en balansegang å gjøre. I all hovedsak er jeg enig med de som mener at fullt navn antaklig er den viktigste enkeltårsaken til at Nye Meninger har gjort seg fortjent til tittelen som dagspressen beste debattforum. Dette bør det ikke tukles med i utide.

Altså: Som hovedregel bør det kreves fullt navn, og det bør også oppfordres til bilde og en kort beskrivelse av bakgrunn.

Samtidig er det opplagt at visse debattanter, som potensielt kunne bidratt med mye bra, av forskjellige grunner ikke vil "våge" seg inn her med fullt navn. Jeg synes derfor redaksjonen burde åpne for unntak, men kun i velbegrunnede tilfeller. Altså må debattanten som ønsker å være anonym kontakte redaksjonen og forklare hvorfor anonymitet er viktig for ham/henne.

Det bør fremdeles (og kanskje enda sterkere) oppfordres til en kort beskrivelse av bakgrunn, og det må gå tydelig frem at profilen er anonym. Det bør aldri tillates at en person skifter mellom flere anonyme profiler, og moderator bør være ekstra påpasselig at anonyme profiler ikke misbrukes til drittslenging.

Øystein Helmlikstøl kan kanskje fortelle oss om de har hatt henvedelser med ønske om anonymitet?