I tillegg til alle avsløringene WikiLeaks har distribuert så har organisasjonens virke satt et viktig søkelys på ytringsfriheten i Vesten hvor politikerne som representerer oss har kommet lite heldig ut.Da er det viktig at Dagsavisen og andre maktfaktorer i samfunnet, spesielt mediene, stiller seg på rett side til ytringsfrihetens forsvar (selvfølgelig uten at de mister sin kritiske sans). Det har Dagsavisen nå gjort og det skal de ha skryt for.

Vel talt. Hittil så har statsmaktenes reaksjon vært enda mer patetisk enn innholdet av lekkasjene.

Det er viktig å få vite når dere har tenkt å sette en stopper for leken : når blir innholdet for sensitivt ? Hvem bestemmer det ? Og kan Dagsavisen da si fra om det og stå for det med rak rygg ?  Bordet fanger.

Herr Strand, det har gått ca. 1 uke siden disse dokumentene begynte å tyte ut. Å konkludere allerede med at ingen skade har skjedd er i beste fall naïvt og forhastet.

Her er et lite eksempel på en avsløring som kan få store følger fremover:

«Describing a generational difference in Chinese attitudes toward NorthKOREA, Chun claimed XXXXXXXXXXXX believed KOREA should be unified under ROK control. Chun acknowledged the Ambassador’s point that a strong ROK-Japan relationship would help Tokyo accept a reunified KOREAn Peninsula. End summary.»

Hvordan kommer Nord-Korea til å reagere på at deres største støttespiller, Kina, har snakket med USA, Sør-Korea og Japan om mulighetene for å forene Korea under sørkoreansk kontroll?

Vi kan jo bare lukke øynene og håpe på det beste, ikke sant? I verste fall har Wikileaks nå lagt grunnlaget for 3. verdenskrig.

Så nå kan ikke myndighetene gjøre noe som helst mot folk som er mistenkte i kriminelle handlinger inntil en rettsal har avgjort noe?

Since when?

Folk arresteres og holdes i forvaring hele tiden, uten at de er engang tiltalt først. Hvor mange har havnet på glattcelle i Norge uten noen form for juridisk behandling? Er dette plutselig helt utover en hver lov og orden?

Eller gjelder helt andre regler for Wikileaks? Wikileaks er under etterforskning for brudd på flere lover, og det er dermed ingenting i veien med at myndighetene informerer tjenestetilbydere om dette, og at de håndhever sine egne avtalevilkår ovenfor kunde.

Pentagon sier at ingen er kommet til skade som følge av lekkasjene.

Om Kina har seriøse planer om å forene de to koreanske statene ville nok det kommet til overflaten og man ville fått en reaksjon fra Nord-Korea uansett. Det er også godt mulig Nord-Korea allerede vet om disse samtalene. Referatet ditt viser uansett ikke noe annet enn at én kineser, Chun, skal ha sagt at en annen kineser, XXX, skal mene det beste er et forent Korea under sørkoreansk styre.

Man har ganske klare regler på varetekt og andre typer frihetsberøvelse fra statens side, hvor lange en kan holde de i varetekt uten rettskjennelse er ganske sentralt i den sammenhengen.

Det sier seg selv at PayPal, MasterCard, Amazon, VISA og den sveitsiske Postbanken har blitt presset til å stenge kontoene til WikiLeaks. Dette er urent spill da det har skjedd ved en lukket prosess uten informering av allmuen. Hadde de som utøvde dette presset hatt noen respekt for demokratiet og dets prosesser så hadde ikke dette skjedd, men her er det snakk om mektige mennesker som ønsker å redde seg selv og sine interesser. De vil skremme andre fra å urfordre dem ved andre anledninger og setter slik igang en heksejakt på en mann som ikke har gjort noe annet enn å publisere noen dokumenter som har avslørt løgner og falskhet i det diplomatiet som skal jobbe for oss.

Akkurat nå er Dagsavisen Norges viktigste avis, og dere fortjener takk.

Hele sirkuset rundt Wikileaks er en fornærmelse mot pressen, og det er på tide vi minnes hvorfor vi har den. Det er jo ikke så at regjeringer og makteliten frivillig avslører sine svin på skogen. Var det Senterpartiet som fortalte oss at de hadde mottatt ulovlige donasjoner fra offentlige kraftselskap? Pleier Israel publisere at de har atomvåpen? Sendte president Karzai ut pressemelding om at ministeren hans bar på brune konvolutter med penger fra araberstatene?

Blant de mange absurde aksjonene mot Wikileaks toppes listen av et forslag som går runden i den amerikanske kongressen: man har så langt ikke klart å finne et lovlig grunnlag til å gripe Assange, og nå foreslås det en ny lov som man kan bruke. Les det en gang til, med ettertanke: man er rede til å vedta en lov med tilbakevirkende kraft. Vi kan ikke ta ham, så la oss lage en lov og gi oss selv nye fullmakter. Dette følger resonnementene fra Guantanamo Bay og føyer seg pent inn i tiltakene for “Homeland Security.”

For et våkent menneske er det ikke vanskelig å bedømme hva som truer demokratiet mest: Wikileaks eller makteliten? Den samme eliten som i dag hyllet en annen forkjemper for ytringsfrihet med Nobels fredspris. Men det var jo greit, for den angikk bare Kina.

Om Nord Korea skulle starte krig ville det neppe vært på grunn av Cablegate.

Dette paranoide Stalinistiske diktaturet er fullstendig hensynsløst. Innbyggerne er blitt terrorisert og hjernevasket i over 50 år. At de ikke har startet kriger etter 1953 skyldes kun amerikansk tilstedeværelse/garantier og at de er blitt holdt i tøylene av sine allierte Sovjet og Kina.

Det eneste forhandlingskortet dette landet nå har er atomvåpen. Regelrett utpressning med trusler om å starte atomkrig om de ikke får det som de vil, ikke rart de har vært omtrent totalt isolerte de siste 20 år.

Anstendige land vil ikke ha noe å gjøre med dette regimet.

Jeg tror et militærkupp kanskje vil komme i NordKorea en gang i fremtiden. Noen revulusjon i dette landet vil nok aldri komme. Folket der er blitt kuet, hjernevasket , terrorisert og sultet for lenge til det.

Krig vil være et onde for koreanerne, det gale regimet i NordKorea kan tenkes å være så selvdestruktive at de kan finne på å bruke atomvåpen om de tror de kan bli angrepet.

Hvis vi i skrivefriheten og publiseringsfrihetens navn skal ta oss alle rettigheter så kommer vel vår kjære vestlige væremåte til å gå til helvete. Mange av disse dokumentene som er publisert er av arten personlige meninger om personer, og hvis vi skal dra dette inn i denne debatten så kan vi etter dagsavisen sine meininger si og skrive hva vi vil uten å bli straffet??
F.eks: Halvor Finess Tretvoll er en person med så liten utstråling at automatiske døråpnere ikke registrer han.. Eller: Geir Rakvaag går i utakt. Jeg kunne nok publisert flatterende ting om alle journalister jeg møter slik at andre medier kunne gasset seg vilt i mine meninger om disse personene.
Hvordan vet Dagsavisen at det ikke er lagt inn falske dokumenter av femtekolonister??
Vi er på feil vei hvis norske "tablioder" alltid og ukritisk skal publisere alt mulig mellom himmel og jord.

Det er meget gledelig at iallefall en avis i landet tar ansvar og går åpent ut og forsvarer det Wikileaks gjør. De fleste aviser skriver i bøtter og span om denne saken, og tjener sine kroner på overskriftene. Men ingen av dem tørr og støtte det de gjør. De står der i feighetens navn og er en passiv aktør i å formidle det som skjer. Wikileaks ploger veien for alle som er tillhengere av yttringsfrihet og formidlingsfrihet, og de tar hele støyten og trykket selv. Hadde medianorge hatt noe slags gutts, hadde overskriftene vært preget av en massiv støtte for Wikileaks. Sammen burde de slaktet politikernes utsagn og feighet og gjort det glittrende klart at Norsk media ER den fjerde statsmakt. Men nei da, VG og Dagbladet er mer opptatt av kjøkkeninnredningen til Axel og Tone. De er mer opptatt av Idol og X-Faktor deltagere og slankeråd. De er mest opptatt av å tjene penger. De har sviktet det norske folk som landets største "aviser", og gitt politikerne fritt spillerom til å pøse ut populistiske valgløfter samtidig som deres assistenter og klesrådgivere kyniskt og kaldt står å spekulerer i hva som er smart å si, og hvilkne klær som kan appelere mest til velgerne. De fordummer Norge. Så takk til dere i Dagsavisen. Takk for at dere tar leserne og norges befolkning alvorlig. Takk for at dere er klare og tydelige, og takk for at dere er kritiske uten å være fordummende.

Flott at Dagsavisen legger i Wikileaks- flott med åpenhet om mediet. Selv betrakter jeg Wikileaks som en kopi av Se og Hør. Vi skal ta lekkasjene på alvor, men hogg ikke hodet av Wikileaks. Det er jo lekkasjer som har fått de til å blomstre. Det samme er det med norske Se og Hør. Vi forbanner de opp og ned, men mediet selger som hakka møkk- forstå det den som kan. Men---- det er vel kultur det og!

Bra Arne Strand-røk reven ut av hiet!

Skulle all "scoop"-journalistikk bli forbudt fordi det "kan gjøre skade en gang i fremtiden"? Det høres veldig rart ut. En annen ting, da karikatur-tegnerne ble publisert så var det virkelig langsiktig skade og fare for tredje verdenskrig. DA var han som er Natos generalsekretær nå Danmarks statsminister som insisterte på at ytringsfriheten må gå foran alle andre hensyn som potensiell skade og nær sagt tredje verdenskrig. Det viser hvor utrolig selektive vår egen maktelite er når de snakker om ytringsfrihet.

Historiker Roy Vega har hatt en rekke gode kommentarer som ikke har blitt grundig diskutert i det offentlige ordskiftet i Norge, og hvis disse opplysningene stemmer, setter det Dagsavisens avgjørelse om å la seg bruke av Wikileaks i et underlig lys.

• Wikileaks revner på midten etter kritisk fokus
• WikiLeaks' dystre støtteapparat internasjonalt
• WikiLeaks atombunker i Stockholm gir ingen beskyttelse
• Ultra-ekstremister sorterer nyheter for VG
• WikiLeaks, VG-nett og norsk terrorkompleks

Det hadde vært interessant med noen kommentarer fra Dagsavisen på dette.

Hei Kristian,

har kikka på de fem artiklene men det står jo ingen verdens ting av interesse der. Hva slags rolle spiller det at noen i wikileaks synes Assagne har en diktatorisk stil? Eller at de får støtte fra en sosialist? Eller at en arbisk tv-kanal har vært på besøk?

Det er jo amerikanske kilder som har kommet fra en soldat i USA som er satt i arrest sansynligvis resten av livet. Neste gang det er kinesiske avsløringer, hva sier du da?

Joda, hvis Wikileaks hadde hatt en større variasjon av mål, hadde saken vært en helt annen, men de retter seg nå utelukkende mot vestlige, demokratiske land. Det skal bli interessant å se om Putin fremdeles støtter Wikileaks hvis de hadde begynt med avsløringer av russiske dokumenter....

Det blir en helt forvrengt og utopisk kritikk. At noen publiserer kritisk om én kilde forplikter dem ikke til å bli eneforvalter av hele verdens hemmeligheter og skandaler. Der er en serie praktiske grunner til Wikileaks fokus, ikke minst språklige, og interessen har allerede ført til initiativ i andre land for å opprette egne grupper som dekker ikke-vestlige kilder. Istedenfor å påpeke Wikileaks' svakhet kunne man argumentere for å få en norsk-språklig variant, og kanskje en burmesisk?

Når det er sagt, så er det en myte spredd hovedsakelig av amerikanske kilder at Wikileaks bare finner feil i Vesten. Ambassedekablene er bare én av mange avsløringer fra Wikileaks over flere år, og der er såmenn maktmennesker i mange andre land som blir pinlig berørte, blant annet i Afrika.

Et siste punkt: De mange reportasjene i ansette aviser peker tydelig på det viktige ved Wikileaks: at vi feier for vår egen dør. Et av historiens dårligste argument er at vi ikke er alene om å gjøre feil - "Se, Kina og Sovjet gjør det også!"  Og hva så? Vi kan slappe av, da? Dele ut Nobelpriser til dem som kjemper for åpenhet i fjerne land?

Du har feil i at WikiLeaks bare retter seg mot Vesten og USA. Organisasjonens første publiserte lekkasje var sjeik Hassan Dahir Aweys' (somalisk islamist) ordre om drap av regjeringsmedlemmer. Senere har dokumenter som antyder korrupt praksis hos Danial Arap Moi (Kenya) blitt gitt aviser. Den peruvianske oljekorrupsjonsskandalen fra 2008 ble avslørt delvis med WikiLeaks' hjelp. Lekkasjene av sensitivt materiale om Scientologikirken er vel heller ikke systemkritisk mot Vesten.

Siden WikiLeaks er grunnlagt av en australier og drevet hovedsaklig av vestlige er det kanskje ikke så rart at de lekkede dokumentene de får inn i hovedsak stammer fra vestlige varslere og kilder. Med tanke på at de har fått størst medieoppmerksomhet i Vesten (også i sakene som angår ikke-vestlige land) og at folk i Vesten har større teknologiske muligheter til å spre slikt materiale er det ikke så rart at det er dokumenter fra disse landene som har dominert. Det er kanskje heller ikke så rart at vestlig media er mer interessert i hav som skjer i Vesten enn ellers i verden.

Situasjonen etter Wikileaks er paradoksal. Selvsagt skal ikke ambassader og regjeringer nå åpne sine bøker og sende all informasjon ut på storskjerm; vi har stadig behov for konfidensialitet. Men når en lekkasje først har skjedd, kunne vi møte den tilbakeholdent og med åpenhet. Det ville øke avstanden til totalitære regimer i Burma, Kina – og hvorfor ikke Saudi Arabia? Vi kunne vise hvor mye et demokrati tåler.

Det gjorde vi ikke. Makteliten, spesielt USA, reagerte hardhendt og paranoid. Dermed kastet vi en lekkerbisken til kinesiske ledere som kan si “Se, de hyller åpenhet inntil den rammer dem selv!”

Kinesiske ledere vil aldri nevne detaljen at Assange sitter i fengsel beskyldt for seksuell mishandling. De vil holde seg til kortversjonen: “Se, de fengsler varslere i Vesten.”

Prøv å bortforklare det for et folk som knapt nok får høre om sin egen Nobelprisvinner; det de får høre om Wikileaks er neppe det vi selv leser. Det er ikke noe poeng at Putin gratulerer Wikileaks; det vi trengte, men kastet i søppelen, var gode argument neste gang hemmeligheter fra Russland slipper ut.

Argumentet at Wikileaks er “anti-vestlig” faller på sin egen urimelighet. Wikileaks tar vestlige idealer på ordet, kanskje for langt, men så absolutt i riktig retning. Det er det siste tiårets angrep på ytringsfrihet og privatliv som setter oss tilbake. Wikileaks’ grunnfilosofi er anti-totalitær – er det så vanskelig å forstå?

Ja, når journalister som Sigurd Falkenberg Mikkelsen som vanligvis er en fornuftig kar presterer å si på NRK TV i diskusjon med Magne Lerø i Ukeavisen ledelse at "ingen av oss vet selvfølgelig Assanges motivasjon" så er det mange som overhodet ikke kjenner til hvordan "åpenhetsprosjekter" og "åpenhetspersoner" er skrudd sammen. Faktisk så er denne kulturen egentlig en "sivil" form for vitenskapskultur som startet med åpningen av vitenskapelige publikasjoner med Royal Society i Storbritannia i 1663 og fortsatte med opplysningsfilosofi og videre med de berømte Mertons CUDOS normer fra 1942, via hackermiljøene fra 1950-tallets USA, til Richard Stallman på 1980-tallet, Electronic Frontier Foundation 1990, Creative Commons fra 2001, til Wikileaks 2006.

Ingen av disse følger en "kald krig"-type høyre eller venstre tankegang. I disse miljøene er hele det partipolitiske spekteret representert, alle sosiale klasser fra de rikeste til de fattigste, og vanlige moderate til anarkister. Det er ingen ideologi som lar seg plassere i det hele tatt i noen allment kjente kategorier fordi dette er i bunn og grunn en vitenskapelig kultur som har verdinøytralitet som et ideal. Denne historien kjenner Magne Lerø men tydeligvis ikke Sigurd Falkenberg Mikkelsen. Det er ikke få journalister som skriver i tåka og blander sammen anarkisme og sex i en salig blanding i det de tror beskriver Wikileaksmijøet og Assagne. Ikke så rart at noen blir forledet til å tro at Wikileaks representerer det stikk motsatte av det de egentlig står for. Det kan godt hende Assagne er sosialist, men det påvirker mest sansynlig fint lite av det han driver med som talsperson for Wikileaks. Denne miljøet er etter min oppfatning sansynligvis det eneste miljøet som har kapasiteten og forståelsen til å angripe selve kontrollen i det vestlige hegemoniet per i dag. En fin bok for de som vil vite mere om dette er å lese denne boka: http://www.cryptonomicon.com/beginning.html