Enig. Det innebærer å forlate arkaiske metoder- innesperring- som er så totalt i utakt med moderne tenkning. Personer skal kunne hjelpes uten å bli innelukket i bur.

Hvilken underliggende årsak ligger til grunn? Voldtekt er en aggressiv handling som utøves av menn. Det kan være fysisk motivert, men også psykisk, som frustrasjon og fortvilelse. Da må vi se på situasjonen til de som begår overgrep. De må hjelpes til å bli fri fra tvangshandlingen.

Enhver voldtekt er et overfall-og vi må fokusere på selve overgrepet. Vi lever i en kultur som fremdyrker maskulin styrke og hardhet, ikke minst gjenspeiles dette i politikken. Moderligheten er fortrengt i det norske samfunnet, nå sist med Lysbakkens degradering av nærheten i mor/barnrelasjonen gjennom amming

Denne skjevutviklingen kommer av at menn vil ha makt, og derved fortrenges mor som gir menn påminnelse om at de er sønner. Når (den allmektige) mor er fortrengt, gjenstår kvinnen som erotisk objekt for menns begjær. Slik opprettholder menn makten, på alle nivå. Denne dominerende tendensen åpner veien for undertrykkelse av kvinnen, av omsorgen og moderligheten. Slik blir sønnene konger.

Vi ser det ikke minst i debatten når menn krever harde tiltak, straff og innesperrring. Vold.

Det fokuseres allerede på hvert overgrep, de anmeldes, politiet etterforsker, og hvis de finner ut av det blir noen tiltalt og straffet. Hvordan hjelper dette med forebygging mot nye voldtektsmenn? Man må makte å se mønstre og trender i utviklingen, men siden denne er politisk ubeleilig ser vi at Kaatee og andre som henne forsøker å bagatellisere og forvirre.

Overfallsvoldtekt har gått fra å være nesten fraværende i Norge, til å være noe som rammer nå over 50 kvinner i Oslo på et år. Dette er nytt, dette er påfallende, dette er skummelt for kvinnene i hovedstaden. Men siden de som stort sett gjør dette er ubeleilige å snakke om for Kaatee og andre, så skal vi... bare bagatellisere det og sette søkelyset på voldtekt generelt. Selv om voldtekt generelt ikke har vært under endring.

"Vi lever i en kultur som fremdyrker maskulin styrke og hardhet, ikke minst gjenspeiles dette i politikken. Moderligheten er fortrengt i det norske samfunnet, nå sist med Lysbakkens degradering av mor og ammingen av barnet."

Paradoksalt, så er det motsatt. Norge er i aller høyeste grad et feministisk samfunn, hvor feminister - som Lysbakken - har stor innflytelse over offentlig forvaltning. Du har helt rett i at moderlighet og morsrollen er under angrep - men den er under angrep av feminister som ønsker at kvinner skal dyrke karrieren og inntekten sin. Maskulinitet har absolutt ingenting med saken å gjøre.

Denne feministiske utviklingen kan, som du påpeker, ha uheldige eller utilsiktede konsekvenser. At menn (og kvinner) ønsker innesperring som tiltak for å forhindre voldtekten av deres døtre, samboere og mødre er vel ikke annet enn en naturlig reaksjon, et uttrykk for maktesløshet ovenfor en ansiktsløs fare.

Fortrengingen av mor har med den maskuline dominans å gjøre. At kvinner jobber, har ingenting med saken å gjøre.

Voldtekt har også med mannen å gjøre. Han bruker sin fallos som våpen, overfor kvinner, i krig og i overgrep.

Er det du kan se- via mediene- det eneste du betrakter som virkelighet? Overfall av kvinner har alltid funnet sted, i hjemmene, på fester, og ute. Dette er ikke nytt.

Audun Lysbakken er en feminist. Han fortrenger virkelig ikke morsrollen med bakgrunn i maskulin dominans. Da har du misforstått feminismen og hans intensjoner fullstendig.

Nettopp. Voldtekt på privaten er ikke nytt. Det har ikke vært noen vesentlig endring på den fronten i mange år. Men det har vært en voldsom endring i overfallsvoldtekter - som er grunnen til at det er et poeng å snakke om det.

Men Kaatee og andre vil dreie fokus vekk fra dette nye fenomenet fordi de som utfører disse voldtektene er politisk ubeleilige å fremheve. Man vil mye heller snakke mer om de fæle norske mennene som alltid har voldtatt hjemme og på fest. Som de alltid har gjort, og gjør i et hvert samfunn.

Det er et dårlig skjult forsøk på å ufarliggjøre overfallsvoldtekt og bagatellisere årsakene til at problemet har oppstått i Norge.

Audun Lysbakken degraderer amming og betydningen av den nære relasjonen mellom mor og barn. Han degraderer morens betydning for barn når han tar barnet fra mamman sin og gir til rike fosterforeldre, med tusenvis av kroner pr. måned pr. barn. Han degraderer moderligheten når han unnlater å hjelpe og yte omsorg til fattige familier, men heller tar fra dem den kjæreste gaven de har fått. Det er maktmarkeringer som bunner i stor uvitenhet.

Enhver voldtekt er et overfall. Det er dumt- rett og slett - å skille ut enkelte voldtekter begått av personer med en annen hudfarge enn deg.

Det er menneskesynet som er avgjørende for antallet overfallsvoldtekter og andre voldtekter. Klart at det er mere voldtekter i kulturer der kvinner har lavere status enn menn. I kulturer der kvinner og små jenter gjerne giftes bort til en fetter i bytte mot feks noen sauer er det vel ikke diskutabelt om det er mye voldtekter. Selv rød brune ytre venstre må da skjønne såpass.

Når disse menneskene kommer hit blir det et kultur kræsj.

Selv når all statistikk peker på fremedkulturelle som gjerningsmennene prøver ytterste venstre å fordreie og manipulere tallene i "riktig" retning.

Hvorfor skal de som er overrepresenterte i antall overfallsvoldtekter være underrepresentert i andre typer voldtekter?

Hvordan forklarer du alle voldtektene som finner sted på ungdomsfestene rundt omkring i Norge? Hva slags kvinnefiendtlig og uopplyst kultur tilhører "disse norske menneskene?"

Å mistenkeliggjøre "motparten"s motiver er en meget vanlig debatt-teknikk og meget godt egnet til å trekke fokus vekk fra det saken egentlig gjelder.

Klarer du å fremstille din modebattant som en innvandringsfiendtlig rasist, eller en håpløs manssjåvinist, så har du så og si "vunnet" diskusjonen uten argumenter.

Så her er du i beste manipulative debatt-tradisjon, Kaatee!

Når det gjelder overfallsvoldtekter mot kvinner og jenter i Norge, så oppfatter jeg problemstillingen som en "kollisjon" av rettigheter.

Kvinner og jenter bør ha rett til å ferdes fritt i byen uten å bli voldtatt, og asylsøkere og flyktninger bør ha rett til bevege seg hvor de måtte ønske det i byen.

Men i år har altså 48 kvinner blitt utsatt for overfallsvoldtekter i Oslo. Størstedelen er utført av ikke-vestlige innvandrere. Asylsøkere er dokumentert ansvarlig for en stor del av tidligere års overfallsvoldtekter.

Noen tar nå til orde for å holde asylsøkere vekk fra byen (eller i hvert fall de som har fått avslag, beviselig har begått kriminelle handlinger, har ødelagt sine identitetspapirer, eller vurderes av sakkyndige som psykisk ustabile).

Dette innebærer riktignok en begrensning av disse menneskenes bevegelsesfrihet, men dersom dette kan gjøre byen sikrere for jenter og kvinner, slik at deres rett til å ikke bli overfalt og voldtatt blir ivaretatt, så er i hvert fall ikke jeg i tvil om hvem sine rettigheter jeg mener bør prioriteres først!

Bevegelsesfriheten til den ene gruppen må begrenses for at den andre gruppen skal kunne ferdes trygt!

Så enkelt er det. Kvinnene er fullstendig uskyldige, og bør være vår førsteprioritet!

Vi har noe av det samme problemet i norsk skole. Alle elever har lovfestet rett til å ha et trygt psykosoialt skolemiljø, og alle har rett til å ikke plages, mobbes eller ha angst for å bli det.

Samtidig har vi en del meget utagerende og til dels voldelige gutter(oftest) som mobber og plager andre, og som ofte kan ha en diagnose(f eks ADHD). Disse guttenes rett til å gå på skolen står ofte i sterk motsetning til de andre elevenes rett til et trygt psykosialt skolemiljø.

Og dessverre så er det stort sett alltid den utagerende og voldelige guttens rettigheter som veier tyngst. Jeg har selv vært vitne til slike saker gjennom mine 30 år som lærer, der voldsomme gutter kan terrorisere medelever og lærere år etter år uten at noe skjer.

Det merkelige er jo forøvrig at det oftest er kvinner som står frem som de varmeste forsvarerne av bøllenes rettigheter! En følge av denne skolepolitikken er forøvrig at en stor del norske skoleelever lever i en hverdag av frykt og engstelse for å bli slått og plaget.

Hvorfor er det såpass mange som har gjort det til sin agenda å forsvare og bagatellisere mobbing, vold og overfall? Det er et spørsmål jeg ofte har stilt meg.

Hvorfor solidariserer man seg ikke i større grad med offeret, med den som plages, den som lider under andres voldelighet?

Og hvorfor skal norske kvinner akseptere å måtte gå i Oslo med frykt for å bli voldtatt av en overfallsmann?

Enkelte norske kvinner, som snakker og skriver om disse overfallsvoldtektene som om det er noe alle må kunne godta, slutter aldri å forundre meg!

Like mye som det forundrer meg at innsatte i norske fengsler(til og med mordere og overfallsmenn) overøses av brev fra kvinner som vil innlede et forhold til dem.

Jeg vet ikke hva som har skjedd med det norske samfunnet, men en overdreven beskyttelsestrang overfor de voldelige og brutale synes å ha blitt en slags standard, på bekostning av det store lovlydige flertallets rett til å få leve i fred.

Mine år i skolen har lært meg at det som oftest virker best for å forhindre uakseptabel adferd er kontante reaksjonsmåter som hurtig viser hva vi ikke kan godta, og den som ikke vil finne seg i våre regler må ta konsekvensen av det og få sine rettigheter begrenset.

Oppfører man seg lovlydig og respekterer samfunnets regler og lover, skal man behandles med respekt og omtanke. Bryter man regler og lover, krenker man andres rettigheter, må man tåle at samfunnet reagerer på den måten vi finner nødvendig for å sikre innbyggernes rett til å leve uten frykt!

Og som jeg har skrevet tidligere: Flyktet jeg selv til et annet land, ville jeg fullt ut respektere landets rett til å beskytte sine egne innbyggere! Noe annet enn å oppføre meg respektfullt og lovlydig i henhold til landets lover ville jeg oppfatte som en utrolig frekkhet, og om jeg ble straffet og sendt hjem igjen ville det være fullt fortjent!!

Dette dreier seg egentlig om helt vanlig folkeskikk!

Mvh Sverre Avnskog

Jeg gjentar: overfallsvoldtekter har eksplodert de siste årene. I 2010 var det 24, i år er vi allerede opp i 49-50. I 2009 var det færre enn 2010. Vi har altså sett en enorm økning.

Uavhengig av noe som helst annet, er dette en interessant utvikling, og et nytt fenomen som bør undersøkes og følges opp.

Kaatee og ditt forsøk på å gjøre det til å handle om hudfarge er et uredelig forsøk på avsporing fra de faktiske forhold.

Jeg kjener ikke til voldtektsmiljøene på norske ungdomsfester slik som Heidi Stakset melder om. Hvor tar hun det fra ? Men er det sant det hun sier, så er det ikke kultur. Det som imidlertid er voldtektskultur, er den fremmedkultur vi har fått i form av tvangs- og henteekteskap der jenta ikke er blitt spurt. Og dette ender selvfølgelig i " akseptert" voldtekt i vårt nye Norge.

Dette bør alle multibeundrere ta med i regnestykket sitt om hverdagsvoldtektene, dette som bidrar så sterkt til deres alminneliggjøring av voldtekt som en nasjonel sykdom, for å frifinne mer eller mindre forkvaklede asylsøkere.

Men det passer neppe i bildet ? For hvem bryr seg om disse jentene ?

Storberget benyttet "anledningen" (voldtekten) til å segregere "disse kriminelle utlendingene" på NRK dagsrevy i kveld. Han skrøt av at kriminaliteten har gått ned siden de begynte å tvangsreturnere asylsøkere. Her forsøker han å score politiske poeng på svake menneskers bekostning. Det er slu taktikk. Uetisk.

"Vi kaster ut alle de utenlandske slemmingene, så blir vi norske snillingene igjen." Dem og oss. Jada. Slik står det til med den politiske mentalitet som forviller menneskene.

Charles Rycroft har skrevet følgende: "I dyrenes verden er aggresjon begrenset til høyst spesielle anledninger og er en forholdsvis liketil utladning. Det punkt hvor aggresjonen hos mennesket blir til noe farlig, vanvittig og voldsomt, er nettopp det punkt hvor den blir til straff eller hevn og begynner å få den bismak som kleber ved ord som "dom", "burde", "fortjent" og "skyld".

En form for moralsk forakt.

Du ser bare det du vil se, og det er begrenset, i likhet med nyhetene som med iver forsøker å segregere utlendinger. De norske voldtektene lever i det usynlige- i mediesammenheng(mange av ofrene blir heller ikke trodd av rettsvesenet). Den ensidige fokusering på utlendingene har en politisk agenda, og media er politikernes undersåttere som helt ukritisk velger en slik synsvinkel.

Da må jeg parere med hvor mange voldtekter er det månedlig i disse tvangs ekteskapene da?

Alle mørketall må jo tilskrives norske menn av ytterste rød bruneste venstre.

Ja, tvang er overgrep i enhver sammenheng, også den norske. Tvang fremmedgjør og ødelegger menneskene.

Jeg har ikke telt, men det du egentlig sier her, er;" norsk er best."

Nå er det slik at alle samfunnskulturer har negative og positive sider. Norge er ikke et idealsamfunn når det gjelder ekteskap som preges av utroskap(tvangshandling) og skillsmisser. Langt derifra.

Det er klart at ingen skal tvinges til noe som helst. Verken her eller der. Kjærlighet er å velge det gode.