Det er fullt mulig å se etter kriminelle spor hos alsylsøkere, men da legger du et skyggeslør foran øynene dine.

Hvem voldtar, Søren Ferling? Det er menn. Hvem kriger, Søren Ferling? Menn.

Det er et skarpt skille mellom det gode og onde, ja.

@ Hanna Danbolt Ajer - Kommentar #90

Jeg tror derfor vi skal være forsiktige med å fastslå hva slags type voldtekt som er verst.

Enig i at den slags sammenligninger er håbløse, vel at mærke på det individualpsykologiske plan, men på det politiske plan er overfaldsvoldtægter værre, fordi magten i det offentlige rum med stor nødvendighed må ligge hos den udøvende magt i et demokrati.

Det er hele grundlaget for borgernes afvæbning og forbuddet mod selvtægt og dermed i videre forstand for fredelige og civiliserede omgangsformer og dermed igen for et fungerende civilsamfund som er et afgørende element i et demokrati.

@ Patricia Kaatee - Kommentar #94

Om "våre jenter" - og "de andres": Jeg jobber ikke bare mot voldtekt i Norge, men også mot voldtekt i krig og konflikt. I slike situajsonerr er det slik at i det øyeblikket noen begynner å snakke om at "våre jenter" må forsvares ser vi at det legitimerer ganske grove overgrep mot "de andre", gjerne "de andres" jenter og kvinner".

Du synes at overse at der ikke eksisterer nogen sådan tendens fra europæiske mænd imod indvandrekvinder - det går kun den anden vej.

Du synes også at fornægte det faktum at mænd og kvinder sammen udgør et samfund og at der derfor i høj grad eksisterer et meningsfuldt begreb som 'vore kvinder'.

Språk skaper forestillinger og fiendebilder, og det skal særlig en ordfører være veldig oppmerksom på

Det er én side af sprog - en anden og nok så vigtig er at sprog afspejler virkeligheden.

Du er så énsidig at det du skriver samlet set må betegnes som usandheder - idet en del af sandheden præsenteret som hele sandheden er en løgn.

Som de siger i amerikanske retssale: 'Tell the truth, the hole truth amd nothing but the truth'.

Noen synes å mene at voldteksproblemet er størst i majoritetsbefolkningen, fordi antallet voldtekter absolutt sett er størst.

Ja, da er jo voldtektsproblemet størst i Kina.

@ Patricia Kaatee - Kommentar #101

Det er vel et medfødt innstinkt jeg har, Henning Rutledal, å kjempe mot alle former for diskriminering som fører til at mennesker blir fratatt tilgang på grunnleggende menneskerettigheter.

Du diskriminerer norske kvinder af hensyn til at ingen asylsøgere må bedømmes uretfærdigt - det er en skæv vurdering af deres menneskerettigheder. Hensynet til alle kvinders ret til at færdes frit bør veje langt tungere end hensynet til fri bevægelighed for folk, der kommer og søger asyl og som erfaringsmæssigt er stærkt overkriminelle.

Diskriminering av en allerede svært marginalisert og utsatt gruppe mennesker,...

Det er da totalt meningsløst at betegne asylsøgere som 'marginaliserede' - det er de jo da i sagens natur og det er ikke udtryk for nogen aktiv handling, som det manipulerende udtryk 'maginaliseREDE' fremstiller det.

@ Hafsa Maqbul - Kommentar #99

Staten må ta ansvar ved å tilby unge asylsøkere mulighet til å gjøre nytte for seg. Et godt forslag er som Jone Blikra i Kragerø Ap sier å la papirløse få lov til å jobbe.http://www.ta.no/nyheter/vestmar/article5786902.ece

Dette er et forslag om de facto fri indvandring og som sådant stærkt uetisk.

Asylsøgerens tilknytning bliver derved så stor at han ender med at få opholdstilladelse på dette grundlag, selv om han ikke er flygtning.

Iøvrigt arbejder mange asylsøgere sort og kommer kørende i bil en gang om ugen til asylcenteret for at få udbetalt penge.

@ Heidi Stakset - Kommentar #140

Hvem voldtar, Søren Ferling? Det er menn. Hvem kriger, Søren Ferling? Menn.

Hvad har det med sagen at gøre - jeg peger på at du ikke ønsker at nogle mænd spærrer nogle kriminelle mænd inde - fordi du mener at både det at indespærre og det at voldtage er 'fallisk'.

Jeg undrer mig over at du ikke foretrækker den kultiverede form for falliskhed.

Hvorfor gør du ikke det ?

Å diskutere lingvistikk og bruk av ord som maktmiddel er ofte nyttig og nødvendig. Men i denne debatten er det aktivt misbruk av statistikk fra menn - merk, det er nesten bare menn - som vil ha det til at andre kulturer er dårlige, moralsk underlegne og kriminelle, og som ikke vil snakke om at norske menn voldtar, at det er et vesentlig problem i vår egen, norske kultur.

Jeg har ikke vært aktiv på diskusjonsforum tidligere, men ble veldig sint da en mann påstod at han uttrykte bekymring for innvandring/asylsøkere på manges vegne. Jeg vil ikke gi mitt tause samtykke til dette.

Det påstås at "ikke-vestlige" menn voldtar på grunn av sin kultur. Hvis det skulle være tilfelle, må vi i såfall revurdere synet på vår norske kultur - for norske menn voldtar.

I noen tilfeller kan man snakke om holdningskampanjer. Både kvinner og menn trenger å lære at deres grenser skal respekteres, og at andre menneskers grenser skal respekteres. Vår norske kultur trenger absolutt å minnes på dette.

Men i de fleste tilfeller av voldtekt er det ikke snakk om manglende grenserespekt og misforståelser. Å følge etter ei full jente på fest, for så å voldta henne mens hun er bevisstløs, kan sammenliknes med å følge etter gamle damer i butikken, og så vente til hun er alene før man raner henne. Ranet gjøres ikke fordi man ikke vet bedre. Voldtekten gjøres ikke fordi man ikke skjønner at hun ikke vil. Både ran og voldtekt er en egoistisk handling, uten hensyn til offeret.

Grove voldtekter og misbruk av kvinner og barn som ikke er i stand til å forsvare seg, skyldes ikke kultur. Det skyldes alvorlige forstyrrelser i voldtektsmannens sinn.

Dersom påstanden er at asylsøkere har større skader og psykiske forstyrrelser enn andre, må disse få tettere hjelp og oppfølging. Å sperre folk inne, som enkelte her presenterer som løsning, hjelper hverken de skadde mennene, alle som blir satt i samme bås som dem, eller resten av samfunnet. Og fremdeles er det ikke presentert noen løsning for å gjøre noe med voldtektsmennene som aldri har satt sine bein i et asylmottak.

Er det er særegent nytt norsk problem, eller er det et problem for menneskeheten generelt ?Fra tidenes morgen fram til i dag, eller av helt ny dato ? Særegent for Norge ? Når det gjelder voldtekt ved overfall på åpen gate, hvordan skal vi uvitende lese og forstå at statistikken over gjerningsmenn er misbrukt ? Er du forøvrig enig i at aktiviteter som følger hente- og tvangsekteskap må sidestilles med voldtekt ?

Jeg etterlyser fra ekspertene her på nye meninger som sier at det er en link mellom asylsøkere og voldtektsmenn. Om de klare på en redelig måte å bevise det, kan jeg være enig i at drastiske tiltak må til for å få ned overfallsvoldtekter. Frem til da stoler jeg på de som jobber tett opp mot sakene. Jeg stoler på det, direktør Ida Børresen i UDI med henvisning til Oslopolitiet, sa til aftenposten for 4 dager siden. Med overskriften ”Ordfører tar feil om voldtekt”.

”Direktør Ida Børresen i Utlendingsdirektoratet (UDI) advarer mot stigmatiserende holdninger.

- Overfallsvoldtekter er avskyelige lovbrudd som må bekjempes. Men da må virkemidlene og tiltakene være målrettede. Jeg advarer mot drastiske tiltak som vil ramme en stor gruppe og som kanskje ikke vil hjelpe mot problemet, sier Børresen.

UDI-direktøren viser til politiets egne tall.

- At flertallet av gjerningspersonene beskrives som ikke-nordiske betyr ikke at de er asylsøkere. I det hele tatt er det en tendens til å snakke om asylsøkere og kriminelle i samme åndedrett. Det er veldig bekymringsfullt, sier Børresen”.

Kilde:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Fabian-Stang-gr-lenger-enn-h yres-program-6683387.html

At det er menn som kriger og voldtar har mye med saken å gjøre. Når behovet for å straffe blir viktigere enn ønsket om å hjelpe, kan vi også spørre hvilke holdninger og verdier som ligger til grunn.

Takk for mange kommentarer og innspill - jeg ber om forståelse for at jeg ikke kan besvare alle personlig. Jeg har jobb hjem og barn å ivareta også.

Jeg gidder ikke å gå inn i lange debatter om tall og statistikkene som flagrer rundt. Jeg har sagt det jeg mener om det, og det blir litt kjedelig å gjenta seg selv i det uendelige. Men for å gjenta noen hovedpoeng - igjen:

- Ja, i mange av overfallsvoldtektene i Oslo har gjerningspersonen blitt beskrevet som en mørkhudet person. Det å være mørkhudet er imidlertid ikke det samme som å være asylsøker.

- Med utgangspunkt i statistikken fra i fjor er bildet av gjerningspersoner i overfallsvoldtekt i Oslo langt mer sammensatt.

- I oversikt over nasjonalitet/landbakgrunn til identifiserte gjerningspersoner i voldtektssaker generelt utgjør personer med norsk landbakgrunn/statsborgerskap den desidert største gruppen.

MAO, voldtekt er et problem som angår alle menn. Menn burde derfor komme mer på banen her - menn fra alle nasjonaliteter, norske så vel som asylsøkere, papirløse migranter og innvandrere. Derfor - hurra for Trond Espen Seim & co i Aftenposteni går!

Men noen kjappe kommentarer utover det.

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen, en voldtekt er en voldtekt. Straffelovens § 192 definerer ikke hvor den finner sted, og relasjonen mellom overgriper og offer. Erfaringen fra overgrepsmottakene viser at konsekvensene er forskjellige, men like alvorlige, enten det er fest- forholds- eller overgrepsvoldtekt. Vi skal derfor ta overfallsvoldtekter med like stort alvor som fest- og relasjonsvoldtekter.

Den pågående debatten dreier seg om anmeldte overgrepsvoldtekter i Oslo. Det er viktig å være klar over at statistisk sett så utgjør anmeldte overgrepsvoldtekter rundt 15 prosent av voldtektene.

Nitti prosent av voldtektene blir ikke anmeldt. Det er flere forhold som avgjør om en voldtekt blir anmeldt eller ikke. En generell tendens er at jo fjernere overgriper står fra offeret, så høyere er anmeldelsesfrekvensen. Mao, overgrepsvoldtekter blir relativt sett oftere anmeldt enn andre voldtekter.

Så, første konklusjon, debatten om overfallsvoldtekt i Oslo dreier seg om toppen av et isfjell. Det er veldig veldig bra vi har denne debatten, men det er likevel også viktig å prøve å få øyet isfjellet under, og diskutere forebyggende tiltak i forhold til helheten.

Selvfølgelig, kriminelle skal straffes, uansett landbakgrunn og statsborgerskap. Har en asylsøker gjort seg skyldig i omfattende overgrep, feks i krig og konflikt, skal vedkommende stilles til ansvar for sine handlinger, gjerne i Norge om det er her vedkommende befinner seg. Amnesty International og andre menneskerettighetsorganisasjoner har jobbet mye og lenge for å sikre at etterlyste krigsforbrytere kan stilles til ansvar også når de er bosatt i Norge. For noen år siden kom det et lovverk på plass som regulerer dette, og nå ser det ut til å fungere.

Det store problemet er, slik Amnesty ser det, er at kvinner i Norge ikke har noen effektiv beskyttelse mot voldtekt når de aller fleste voldtektsanmelderser - uavhengig av gjerningsmannens landbakgrunn/statsborgerskap- blir henlagt av politiet (85 prosent), og svært mange saker som ender for retten ender med frifinnelse. Det er etter Amnestys vurdering et alvorlig angrep på kvinners rettstrygghet, og på kvinners rett til likhet for loven med menn. Det er derfor påkrevd å sikre en bedre etterforskning i voldtektssaker, og faktabaserte framfor følelsesbaserte domsavsigelser.

Andre konklusjon, voldtekt skal etterforskes og straffes. Det forutsetter at politiet prioriterer etterforskning i voldtektssaker på en helt annen måte enn det som er tilfelle i dag. Det forutsetter også omfattende holdningsskapende arbeid i domstolene for å unngå at kjønnsstereotype forestillinger om kjønn og seksualitet heller en en juridisk vurdering av fakta blir utslagsgivende for pådømminng i voldtektssaker

Mennesker som er utsatt for forfølgelse i hjemlandet har rett til å søke asyl. Det er både norsk lov og internasjonale rett. Når asylsøknaden behandles skal asylsøkere sikres rimelige leveforhold - hus mat helsetilbud. Mange asylsøkere - også kvinner- har opplevd vold og overgrep før under og etter flukten. De har behov for oppfølging. Dette er i dag mangelvare og må bedres. Ikke bare fordi noen kan bli utagerende, men fordi mennesker med store traumer etter overgrep har krav på behandling. Retten til rehabilitering etter overgrep er faktisk også en grunnleggende menneksrett.

Noen asylsøkere har enten ikke fått eller underveis kvittet seg med identitetspapirer. Det er i mange situasjoner lett å forklare, og lett å forstå. Mennesker som blir forfulgt og trakkasert av eget lands myndigheter kan feks bli nektet identitetspapirer - det kan være en del av forfølgelsen.

Tredje konlusjon. Det er en grunnleggende menneskerett å søke asyl. Det er ikke slik at det å være papirløs asylsøker er det samme som det å være kriminell.

Helt til sist, Amnesty gjennomførte for noen år siden en holdningsundersøkelse blant et landsrepresentativt utvalg menn som viste at svært mange la ansvaret for å bli utsatt for et seksuelt overgrep på en kvinne, dersom hun hadde flørtet, drukket eller kledde seg sexy. Denne og tilsvarende holdningsundersøkelser viser at det er et stort behov for holdningsskapende arbeid blant alle menn.

Så fjerde og siste konklusjon, forebyggende og holdningsskapende arbeid mot seksuelle overgrep må inn i på læreplanen i grunn- og videregående skolen snarest!

Vedlagt en lenke til Amnestys voldtektsaksjon som jeg håper alle signerer her.

Jeghar en travel dag på jobb i dag og i morgen, så kommer til å ha liten tid til å svare på innspill og kommentarer, men skal nok følge med i debatten og heller svare i et oppsamlingsheat senere.

En god dag til alle!

PS- En særlig takk til Rakel Sivertsen for et veldig fint innlegg tidligere i dag! Og til Evy og Pål for viktig støtte underveis :-)

Hanne Kristin Rohde fra politiet har den siste uken i media fortalt at 6 av 13 identifiserte voldtektsmenn i 2008-2009 som gjaldt overfallsvoldtekter var menn som hadde søkt asyl. Fra Stavanger får vi høre at etter de innførte et tiltak med med bedre informasjon og opplæring i norske regler og skikker til asylsøkere, og andre tiltak, gikk overfallsvoldtekter ned til null.

At muligens 50 % eller fler av overfallsvoldtektene begås av asylsøkere, tross deres svært lave andel i befolkningen, betyr at det er her man først og fremst må rette fokuset sitt og sette inn målrettede tiltak.

Dessverre vil folk som Kaatee gjør alt annet enn å identifisere og løse problemet, fordi det er politisk ubeleilig. Som du kan se her i innlegget hennes og oppfølgende kommentarer, nekter hun å innrømme at asylsøkere er spesielt(!) overrepresentert. Hun forsøker gang på gang å dreie fokus over på norske menn og videre over til andre typer voldtekt, selv om andre typer voldtekt ikke har eksplodert de siste årene.

Vi får aldri løst disse problemene når forlk som Kaatee alltid skal dysse ned underliggende årsaker og dermed mulige tiltak kun fordi det er politisk ukorrekt å fokusere på asylsøkere eller utlendingers rolle i samfunnet.

De begår jo ikke voldtekt fordi de er mørke i huden, men fordi de kommer fra kulturer med et foreldet kvinnesyn, er muligens psykisk skadete, har kanskje fått opplæring i voldtekt som krigsmetode, og kan også slite med faktum at de befinner seg i et samfunn de ikke forstår. Hvorfor Kaatee og alle de politisk korrekte aktørene i Norge ikke kan bare si det, fremfor å gå rundt og dysse ned og skjule fakta, forblir for meg en evig gåte.

Har ingenting mot målrettede tiltak, verken rettet mot asylsøkere eller andre.

Men når vegen er bred og porten høy er muliheten for at kriminelle og voldsmenn henger seg på svært stor. For individet er det asylgrunn nok om en er ettesøkt i hjemlandet. Et hjemland som må være mer enn fornøyd for å bli kvitt mennesket.

http://www.startsiden.no/sok/index.html?lr=lang_no&q=asyls%C3%B8kere%20narkotika

Somdet står i denne linken, 80 asylsøkere er pågrepet. Ved lukkede mottak blir fristelsen mindre for folk som kommer for å ødelegge vår ungdom, eller drive privat krigføring i hjemlandet som MullahKrekar. En ekte asylsøker er i mine øyne et menneske med positive kvaliteter utenom det vanlige, og vedkommende vil forstå vårt problem og finne seg i det.

Hvis fattigdom i seg selv er grunn nok, kan vi like godt åpne grensene for en milliard eller to. De fattigste som i dag neppe har råd til å betale transittindustrien for reisa.

De menneskene du snakker om her trenger hjelp - kompetent og bred oppfølging. Per dags dato får de ikke adekvat hjelp. Dette skyldes manglende politisk vilje, antagelig på grunn av økonomi. Det er dyrt å behandle et menneske med post-traumatisk stress og senskader etter krigsopplevelser.

Når man, som Stang, da uttaler at disse bør interneres - sammen med en hel del andre, fordi man nødvendigvis ikke vet hvem som er så traumatiserte at de trenger hjelp, ettersom utredningene er for dårlige - blir det et stort problem. Å straffe mennesker som lider av krigstraumer, som ikke har forutsetning til å forstå samfunnet rundt seg, som har fått opplæring til grov kriminalitet som om det var lovlig adferd, samt stemple en rekke andre menn og gutter som kriminelle - da bryter man rettsprinsipper så vesentlige at det er utilgivelig. Men det er jo en billig løsning, sammenliknet med å gi folk kompetent behandling.

Voldtektsproblematikken i Oslo i dag løses ikke ved å sperre inne gutter og menn fordi de er asylsøkere. På kort sikt trenger vi de krigsliknende løsningene; mer politi, mer aktsomhet i befolkningen, flere natteravner, bedre belysning. Men disse tiltakene løser ikke det grunnleggende problemet: Menn som voldtar. Voldtektene vil i beste fall flyttes ut av Oslo, om man lykkes med krigs-løsningene.

Ja, asylsøkere bør få langt bedre hjelp og oppfølging enn de har i dag.

Det løser fremdeles ikke problemet med alle de "etnisk norske" mennene som voldtar kvinner i tusentall hvert år. Det løser heller ikke problemet med overfallsvoldtektene som ikke begås av asylsøkere.

Takk for at du svarer på kommentarer fra leserne, her har mange skribenter utvilsomt noe å lære. Jeg vil ikke be deg om å gå inn i en ny talldebatt, jeg synes statistikken knyttet til voldtekt allerede er mer enn godt nok belyst. Det jeg derimot vil be deg om å svare på, er hvorfor du avviser lukkede asylmottak som et tiltak mot voldtekt og annen kriminalitet når vi allerede benytter en rekke andre langt mer drastiske tiltak mot asylsøkere. Således utviser vi hvert år noen tusen asylsøkere som har fått avslag på asylsøknadene sine, vi kaster ut kriminelle utlendinger, også personer med ektefelle og barn i Norge, og vi nekter asylsøkere og andre utlendinger å forenes med sine nærmeste om de ikke kan bevise at de er i stand til å forsørge dem. Knapt noen er uenige i dette. Hvorfor er da et relativt kortvarig, la oss si 1-2 årig, opphold i et lukket asylmottak helt uakseptabelt? Jevnfør mine kommentarer nr 68 og 127.

Videre vil jeg spørre deg om du/Amnesty er villig til å akseptere innhenting av asylsøkeres DNA-profil. Vil ikke en rutinemessig innhenting av asylsøkeres DNA-profil, kombinert med en opplysning om at en slik innhenting har blitt foretatt, få asylsøkere til å avstå fra voldtekt og kanskje også andre forbrytelser? Synes du et slikt tiltak er akseptabelt? Eller vil også det være en forskjellsbehandling som truer rettsstaten og menneskeverdet?

For øvrig er jeg selvsagt enig i at tiltak rettet mot asylsøkere ikke vil fjerne voldtektsproblemet, eller for den saks skyld annen kriminalitet, og at vi utvilsomt også må gjøre en masse annet for å få bukt med ondet. Men det er ikke temaet for denne diskusjonen.