Er det ikke legitimt å være mostander av og diskutere utfordringene med et multikulturelt samfunn ? Samler det Norge at vi setter en store deler av befolkningen i bås med ABB ? Er det demokrati å karaktiriser politiske motstandere som samfunnets grums ?

Halvparten mener at Norge ikke bør slippe inn flere innvandrere. Skal denne halvparten stenges ute fra debatten: Kilde til 50% Intergreringsdirektoratet

http://www.imdi.no/no/Nyheter/2011/Integreringsbarometeret-2010/

De som ikke skjønner hva det vil si å være kritisk til eit multikulturelt sammfunn uten å foster massemordere bør leseOlav Kobbeltveit sin artikkel i BT

http://www.bt.no/meninger/kommentar/kobbeltveit/Hatet-mot-multikulturalismen-2544366.html

Sitat fra artikkelen:

Meir problematisk - for multikulturalistane - er det at også ansvarlege konservative leiarar i Europa i det siste har teke eit kritisk, om enn meir sakleg, oppgjer med multikulturalismen. Angela Merkel i Tyskland ser til tyrkiske ghettoar, som i liten grad har teke farge av tysk kultur. David Cameron i Storbritannia åtvarar mot ein fleirkulturalisme som svekkjer den kollektive, nasjonale identiteten. Den franske presidenten har vore inne på liknande tankar, og alle tre får støtte frå Høgres unge ideolog, Torbjørn Røe Isaksen.

Dersom vi ikkje har ein åpen diskusjon om problemene eit multikulturelt sammfunn medfører vil det forsat være slik at diskusjonane om innvandring og islam vil foregå på arbeidsplassane og rundt middagsbordet. Denne diskusjonen har jeg selv erfaring med er lite saklig og den skaper usunne holdnigar.

Min oppfordring til alle debatanter er, Ver ærlig, argumenter saklig og ungå å karaktirisere motdebatanten slik Peter Nome gjør.

Er det mulig å debattere uten å gå til angrep på hverandre og be andre om å "klappe igjen"? Følelsene er sterke rundt det ubegripelige som har skjedd, det er naturlig - men debatt må kunne kjøres i roligere former. Kanskje et utgangspunkt kunne være å snakke om verdier vi deler, og så se hvor de forskjellige politikeres retorikk står i forhold til det?

Jeg tror alle som på ett eller annet tidspunkt har kommentert terror utført av islamistiske ekstremister er i fare for å møte seg selv i døra i disse dager. Inkludert meg selv.

For min egen del vil jeg først og fremt si. Jeg sympatiserer med FrP's innvandringspolitikk.

Men, jeg syns AP hadde en bra innvandringspolitikk jeg!

Sett fra mitt synspunkt har ting gått bedre og bedre de siste årene! Både her hjemme og ute i Europa. AP har strammet inn, de var prinsippfaste da det raste som verst under Marie Amelie saken, og ute i Europa har den ene toneangivende statslederen i det ene landet etter det andre, avvist det multikulturelle samfunnet. Verden gikk fremover sett fra mitt ståsted!

AP ble jo av mange, også her på nyemeninger anklaget for å legge seg helt opp til FrP i innvandringsspørsmål. Det må da føles merkelig for dere i dag?

Jeg ser også at Pål Lønseth, en person som ikke hadde en høy status blant dere som er fremst i hylekoret her nå, mistet tre av sine nærmeste venner og kolleger.

Jeg sier det igjen. Jeg syns AP hadde en god innvandringspolitikk! Men det var jeg ganske alene om her...

Så ser dere ikke hvor skrudd ABB's virkelighetsoppfatning er, på bakgrunn av at både dere selv, og jeg synes AP's innvandringspolitikk lå tett opp til FrP?

Videre ser jeg at Opsahl trekker frem ett sitat av Churchill. Og er det ikke ironisk all den tid ABB trekker frem netopp Winston Churchill som ett av sine forbilder? Så si meg Opsahl, hvorfor anklager du ikke Churchill for å ha inspirert ABB? Er det av respekt for at Churchill er død?

Merk også at ABB meldte seg ut fra FrP for flere år siden. Tror noen av dere at Siv Jensen ville anklaget en frafallen muslim, for å være muslim? Det henger jo ikke på greip!

Husk at Norge er ett lite land. De politiske skillelinjene er ikke så store tross alt. I media får en ofte inntrykk at at politikere krangler så busta fyker. Og at de nærmest ville gått til fysisk angrep på hverandre om det ikke var pressefolk i nærheten. Men utenfor kameraet er ofte tonen en helt annen , og uenigheten er ikke større enn at Per Sandberg (prototypen på det harry grilldress-FrP) har røykepauser utenfor stortinget med Hallgeir Langeland (prototypen på raddisenes batikkskjorte-SV)

Og som sagt, vi er ett lite land. Og det er ikke utenkelig at mange i Frp i disse dager har både venner og familie som er rammet av massakren på Utøya.

Som jeg startet med å si innledningsvis. Vi er mange som med gode grunner bør se om vi møter oss selv i døra i disse dager.

Hvor er dere på venstresiden, som alltid vil forsøke å forstå bakgrunnen for terror? Som selvfølgelig ikke sympatiserer med handlingene, men som syns det er synd at noen blir så desperate at de ikke ser andre utveier enn terror for å få oppmerksomhet om sine meninger?

Hvor er dere som like etter 11/9 ikke kunne dy dere for å hevde at "ja, det er en tragisk hendelse, men vi må huske på at USA er ett globalt monster, så de måtte jo bare vente at dette kom til å skje"!

Dere sier vanligvis at dere ikke sympatiserer med terrorister, men at dere har så emaptisk sinnelag at dere klarer å sette dere inn i hvordan terroristene tenker. Og at dere derfor klarer å se saken fra terroristenes synspunkt. Hvordan står det til med denne evnen i dag? Kanskje det ikke var så mye empati tross alt, men snarere sympati?

Etter terroraksjoner utført av islamistiske ekstremister, sier dere at hard og urettferdig kritikk av muslimer bare vil føre til mer radikalisering av unge moderate muslimer. Som igjen vil føre til mer terror og hat.

Så, logikken er.....?

Elisbeth Hoen begynte med at hun ba Davidsen "klappe igjen". Jeg fortsatte dessverre i samme sjargongen og ba Hoen gjøre det samme som hun ba Davidsen om.

Enig i at vi kan ha forskjellige meninger og likevel delta med en mer tolerant debattform. Elisabeth Hoens meninger og mot er innmari viktige, de bidrar til en mer bevisst refleksjon over hva man lirer av seg- uansett politisk ståsted!

Øyvind Sørensen:"Jeg tror alle som på ett eller annet tidspunkt har kommentert terror utført av islamistiske ekstremister er i fare for å møte seg selv i døra i disse dager." Nettopp! Er vi ikke alle "innflyttere" eller "innvandrere"? Se langs kysten vår hvor mange av oss som egentlig stammer fra da utenlandske båter forliste. Eller fra søreuropeere innvandret hit.

Jeg hadde min oppvekst i en av de vakreste vestlandsbygdene. Og jeg er innmari glad i mine sambygdinger. Den bygda vil for alltid være der jeg har mine røtter, selv om mine foreldre var innflyttere, er bygda mi.

Til Stein Ove Græsdal: Meget vel talt!

Jeg også registrerte meg på dette forumet utelukkende for å takke Petter Nome. Men det ser ut som det ikke bare er han jeg skal takke , men også Pål Hatlem.

Heldigvis så finns det slike mennesker som dere, kloke og modige !!! TAKK

Hva kan man bruke en tragedie til? De monstrøse handlingene til en åpenbart syk og forvirret person?

Slå politisk mynt på dem ? Ja, hvorfor ikke; alt er mulig! Grip dagen!

Leo Tolstoj har en fortelling som kunne vært en kommentar til de mange uoverveide, ufølsomme og tøvete kommentar som publiseres; "Hvor mye jord trenger et menneske?". Mange av de som utgyder seg vil vel ikke forstått stort av det. Vi får være fornøyd med at det offisielle Norge har opptrådt med verdighet i kjølvannet av tragedien; mer er det kan vi ikke håpe på.

Som en kommentar til et hyggelig inlegg fra LSH som ikke preget av hat og blodtåke som tydeligvis surrer rundt opp i hodet til mange om burde visst bedre:

Bananen er ikke en frukt; men en urt.

Har du ikke dine kunnskaper og fakta klart for deg, så blir ytringene lite verdt.

Norge kommer seg videre, dette vil i løpet av kort tid bli betraktet som en relativ uinteressant parentes i vår historie.

For noen måneder tilbake så var det en terrorist som mislyktes i Stockholm. Jeg vet ikke hvor mange mennesker som ville blitt drept i varehuset dersom det hadde gått etter planen.

I og med at Sverige legger lokk på all debatt som ikke er politisk korrekt, ville det ha vært naturlig for nordmennene Petter Nome, Thomas Hylland Eriksen og Per Fugelli ha kommentert tragedien omtrent på samme måte som de ikke unnslår seg for å gjøre i dag, dog med noe forskjellige ord: "Til dere som fostret en drapsmann " ?

I en tid hvor alle stortingspartier og partiledere maner til mer åpenhet, mer demokrati og mer toleranse, er dette innlegget grenseløst trist å lese. Et innlegg myntet på å legge skylda på noe eller noen vi ikke liker. Dette er den mest primitive av alle debattformer, og dessverre har vi sett den ofte. Vi må legge skylda på noen for å forklare de forferdelige ugjerningene terroristen har gjort.

Petter Nome ønsker altså å bekjempe intoleranse og fremmedfrykt, med intoleranse og mistenkeliggjøring? Det er ganske sterke ord han bruker, slik at det er viktig å minne om at å bli stigmatisert og mistenkeliggjort er meget ubehagelig uansett hudfarge og nasjonalitet.

Vi skal etter min mening ikke gi noen andre enn terroristen selv skylden for de forferdelige ugjerningene han har gjort. Aldri bør noen andre kunne gjøre groteske hendelser og skylde på andre, slik man da legger opp til.

Til deg Kristian Fjeldsgård, ja både du og meg og Nome +++++alle andre kan mene mye om mangt. En ting er iallefall sikkert at hver av en av oss må stå til ansvar for våres handlinger. Å skylde på et parti / Gruppe for at å ha "sammenfallende synspunkter" med en "gal mann" vil jo i praksiss føre til ingen kan yttre seg i demokratiets navn ??? Tenk om en GAL MANN da snapper opp noen tilfeldige likheter som i sin ytterste konsekvens fører til en katastrofe.

Da har vi (kristian) en nasjon som undertrykker noe mange nordmenn faktisk er opptatt av, nemlig å få til en fungerende innvandringspolitikk og et fungerende flerkulturellt sammfunn : det er det FRP er et talerør for. At slike velmenende politiske standpunkt har Danmark gjort noe med, og jeg oppfatter danmark som en demokratisk stat. Det håper jeg Fjeldsgård også mener ? Synes kritikken og bindingene mellom FRP og Breivik som et utidig angrep på et politisk parti, som overhode ikke kan lastes for noe av det som skjedde på UTØYA+oslo.

Synes faktisk du skal be FRP om unskyldning for å hentyde til slike bindinger igjenom " BRUNE TANKEGODSET " som FRP er ansvarlig for selv om hun ikke trykket på avtrekkeren ?????????

Ja, det er jo nesten en blåkopi av Hitlers "Enabling Act" i 1933 da han lurte kirken og de konservative til å gi fra seg sin lovgivende makt i bytte mot at han skulle styrke kirken og konservative verdier.

In his speech before the Reichstag on March 23, 1933, just before the Enabling Act is passed, Adolf Hitler speaks out:

By its decision to carry out the political and moral cleansing of our public life, the Government is creating and securing the conditions for a really deep and inner religious life. The advantages for the individual which may be derived from compromises with atheistic organizations do not compare in any way with the consequences which are visible in the destruction of our common religious and ethical values. bla bla bla... (Mine uthevingar :-)

http://en.wikipedia.org/wiki/Enabling_Act_of_1933#Hitler.27s_speech_before_the_passing_of_the_Enabling_Act

2. verdenskrig var forøvrig en styrkeprøve mellom liberalistiske og fascistiske verdier. Det som har vært Europas og USA sin fremste styrke de siste fem hundre årene har vært liberalismen. Fascismen har ikke lagt grunnlag for hverken kunnskap, verdier eller teknologi i det hele tatt.

Ja, er det ikke ironisk?

Sverigedemokratene fikk skylda i Sverige for å nærmest "presse muslimer inn i terrorisme", med sin "hatefulle retorikk". Da en islamistisk ekstremist forsøkte å sprenge seg i lufta i Sverige

Og i Sverige nå gis mennesker i det internasjonale miljøet til Sverigedemokratene ett ansvar for ABB.

Det skorter på logikk her ett eller annet sted.

Men selvfølgelig. Om man er av oppfatningen at islamistiske terrorister opptrer på bakgrunn av ett islamsk mål om verdensherredømme. Men avfeier ABB som en psykopat, så har man også ett forklaringsproblem.

Jeg savner en litt dypere, og mer innsiktsfull analyse enn den vi ser b.la Petter Nome komme med. Og det vil vel også komme. Kanskje ikke her i Norge, der katastrofen antagelig vil ligge som ett slør over oss i lang tid. Men i europa tror jeg vi vil få se en debatt som går dypere, og som vil handle om hvordan vi vil at fremtiden skal se ut, og ett forsøk på skape en konsenus om dette. Og der ALLE får lov til å ha en mening om hvordan fremtiden skal være.

Hahaha-

Takk, jeg lærer noe viktig hver eneste dag - på nyemeninger.no! :-) Mer nyttig kan vel ikke en ytring bli som når noen lærer av den? Uten min påpekte mangelfulle kunnskap hadde ikke du kunnet bidra med viktig korrigering.

"Alt henger sammen med alt", som en klok dame sa.

Jeg skal ikke hevde at imamer har styrtet fly inn i WTC, men de og koranen står ansvarlige for det brune tankegodset som Muhammed Atta dro med seg. Eller for å presisere - de har viderebrakt det internasjonale brungrumset. At Muhammed Atta senere har supplert og viderutviklet dette, til hva manifestet og terroren viser, er en annen sak......

Jeg vil påpeke en ganske viktig detalj her.

Veldig mange trakk veldig raskt konklusjonen at det var ekstreme islamistgrupper som stod bak bomben i Oslo.

Var dette basert på fordommer? Kanskje?

Men det virker som at mange har glemt at i kaoset rett etter bomben, så kom det meldinger om at det var en islamistisk gruppe som hadde tatt på seg ansvaret!

http://www.vl.no/samfunn/article137846.zrm

Dette er ikke rettet spesiellt mot Petter Nome eller Kristian Fjeldsgård. Men jeg syns man bør ha det i bakhodet, at det faktisk var grupperinger som ville ha æren/ansvaret for bomben.

Det er forsåvidt ikke så uvanlig at flere grupperinger tar ansvaret for slike handlinger internasjonalt.

Frank Rossavik har i BT en god analyse under tittelen "Når spillet starter igjen" han sier blant annet:

.Fremskrittspartiets fiender i innvandringspolitikken har fått et ess på hånden, men også ess kan spilles feil

- Men hvis noen vil bruke det som har skjedd til å vri debatten om innvandring og integrering tilbake til dens posisjon på 1980-tallet, vet jeg i alle fall om ett parti som vil glede seg stort.

Alle politikere må forbeholde seg det folket de er valgt til å styre, de kan ikke velge seg et nytt folk. Dersom avviket mellom de som styrer og deler av folket blir for stor, gir det rom for nye partier som fyller dette tomrommet. Dette tomromet har FRP vært flin til å fylle.

Så la oss ta Stoltenberg på ordet, jeg synes å huske at han også sa "la oss ta de vanskelige debattene" i tillegg til at vi skulle få et enda mer åpent og demokratisk samfunn.

Muligheten de innvandrervenlige nå har er å ta alle de vanskelige debattene på alvor, ikke fortsetter å stemple alle som har oppriktige bekymringer med det multikulturelle samfunnet som samfunnets grums.

link til artikelen av Rossavik: http://www.bt.no/meninger/kommentar/rossavik/Nr-spillet-starter-igjen-2544419.html

Grupper som ikke eksisterer i virkeligheten"krav"ansvar, men hvordan gjorde de det?hvor er deres kontorer?,deres treningsleirer?Hva er navnet på talsmannen deres?hvor er de registrert?
Det er veldig tydelig at denne gruppen er produsert av Fox News for å skylde på muslimer hver gang det er praktisk for dem.
Fra den andre siden, det er folk som ønsker å tro at de kriminelle er muslimer slik at de venter for grupper som Ansar al-Jihad al-Alami å kreve ansvar.

Ja jeg sa det litt for uttrykkelig klapp igjen og da blir en nærmest beskyldt for og være det ene og det andre av venstresiden og deres hylekor. Skal en snakke om frekkheten selv og ordbruk er det nok å lese denne lenkens overskrift som regelrett beskylder de som er uenig med venstresiden i deres retorikk. Les deres spissfindige egen retorikk før dere kaster stein på de som ikke er enige med dere i alt det usakelige dere slenger av dere i hytt og pine.

Til dere som fostret en drapsmann! Hvem skulle de liksom være i denne saken?

Hvis dette ikke provoserer og sørger for at Frp. kommer til å vinne mange velgere blir jeg forundret! Det er venstresiden som er oppviglere til ekstreme grupper i samfunnet. og det til gangs etter min mening. Det er minst 70.% av Norges befolkning som syntes at Nok er Nok og at slusene bør stenges til politikerne får oversikt over hva de driver med tror jeg.

Slik jeg allerede har gjort rede for, synes jeg dette innlegget til Petter Nome var dumt og sjofelt. Jeg synes likefullt det er betenkelig når det nå kommer frem at Nome av sin arbeidsgiver har blitt presset til å beklage at han skrev innlegget. Hva en person skriver som privatperson kan umulig angå vedkommendes arbeidsgiver. Trolig utgjør arbeidsgiveres - ikke minst offentlige arbeidsgiveres - forsøk på å innskrenke de ansattes rett til å ytre seg idag en av de alvorligste trusselene mot ytringsfriheten. Jevnfør hvordan diverse kommuner har gitt lærere, ansatte i eldreomsorgen og andre yrkesgrupper forbud mot å omtale forholdene på sin arbeidsplass offentlig.

I den grad det kan komme noe godt ut av den fryktelige terroren som har rammet oss, må det være at vi alle ser behovet for å tørre å snakke om de utfordringene vi som samfunn møter, og at vi får en større bevissthet om nødvendigheten av å forsvare ytringsfriheten.