En ting til som provoserer meg med PREMIEIDIOTENS utspill, er at han så til de grader er fordommsfull, forutinntatt og subjektiv uten å egentlig ikke KUNNE vite noe om fakta når han skrev denne artikkelen sin. Jeg oppfatter ham å være så full av hat mot Siv Jensen og FRP AT HAN ER UMULIG Å SE PÅ SOM TROVERDIG!

Hen deler "rundhåndet" ut skyld og ansvar til Siv Jensen og FRP i sin overskrift: "Til dere som fostret en massemorder" og hopper bukk over at Anders Behring Breivik i VIRKELIGHETEN etter han melde seg ut, har kritisert partiet for å være for liberalt og for å være en del av det politisk korrekte etablissementet.

Men DET passer jo dårlig med hans eget hat mot FRP å informere oss andre om. FAKTA er visst ikke så nøye for Puddelradikaleren Petter Nome.

Og ikke tenkte han på det som jeg og garantert mange med meg tenkte på når vi fikk vite hvem han er, at mannen MÅ JO være gal. Og alt tyder jo på det i ettertid også.

Men det er klart, det er "helt sikkert" FRP sin skyld at han er gal og det er "helt sikkert" FRP sitt partiprogram som har gjort ham gal. HELT SIKKERT!

Ikke sant Petter Nome?

Jonny Kristiansen har hatt 4 innlegg på kort tid for å forklare at Petter Nome er en premieidiot, foruten en del andre karakteristikker som egentlig ikke egner seg for offentliggjøring.

Skjønner du ikke at det eneste du oppnår er å idiotforklare deg selv.

Du viser at du ikke har evnet å lese og forstå Nome, heller ikke akseptere at det finnes ikke bare en, men mange som har et noe annet syn enn ditt, for å si det mildt, ensporede syn.

Kristian Fjeldsgård skriver:

"Jonny Kristiansen har hatt 4 innlegg på kort tid for å forklare at Petter Nome er en premieidiot, foruten en del andre karakteristikker som egentlig ikke egner seg for offentliggjøring.

Skjønner du ikke at det eneste du oppnår er å idiotforklare deg selv.

Du viser at du ikke har evnet å lese og forstå Nome, heller ikke akseptere at det finnes ikke bare en, men mange som har et noe annet syn enn ditt, for å si det mildt, ensporede syn".

Du er en av de som er like blind som Petter Nome. Dette handler IKKE om å "forstå" Petter Nome men om at Petter Nome IKKE forstår hva anstendighet er. Eller at han driter i det, for en mann som Petter Nome SKAL vite hvor grensen for anstendighet går.

Petter Nome har like mye rett til ytringer som alle andre, men det er ikke DET dette handler om. Dettte handler om en særdeles dårlig timing og dette handler om hensyn til ANDRE før seg selv i en ufattelig vanskelig situasjon for dem, preget av sorg, frykt og uvisshet.

Han anklager Siv Jensen og FRP for å være delaktig i massemord. Jeg vet ikke hva som er verst å anklage noen for å være delaktige i massemord 2 dager etter massakren, eller å mene Petter Nome er en PREMIEIDIOT som gjorde akkurat det.

Dette handler OGSÅ om at Petter Nome lyver! At han bevisst prøver å føre folk bak lyset! For i sin innledning her på Nye Meninger så skriver han at han i sin "naivitet" ikke trodde dette ville nå Norge.

SAMTIDIG la han ut artikkelen i sin helhet på sin Facebook-profil i følge media Søndag 24, Juli 2011.

Er det bare jeg som ser at noe er totalt motstridende her? At han i virkeligheten biter seg selv i ræva? Tatt med buksa nede? Dette er totalt forkastelig og viser at han har en troverdighet og integritet som ikke er verdt papiret artikkelen er skrevet på.

Så det er DU som må forstå at når du faktisk ikke stiller større krav til fakta, ærlighet, anstendighet og "ryggrad" en det du gjør til Petter Nome, så sier det alt om dine holdnninger eller heller mangel på sådanne. For da er du faktisk holdningsløs.

For det du tydligvis ikke forstår er at dette handler IKKE om Partipolitikk eller Politikere, men om hensynet til de pårørendes situasjon 2 dager etter massakren og om anstendigghet, ærlighet, respekt og moral og jeg konstaterer at Idioten Petter Nome ikke har vist NOE av dette.

Og å berømme og støtte en arrogant idiot for en så egoistisk og hensynsløs handling kun for å selv score politiske poeng, er for meg totalt uakseptabelt og strider mot ALT vi forbinder med god gammel Norsk folkeskikk og sunn fornuft.

Han er en SKAM for Norge og en mann jeg føler en uendelig forakt for!

Og gjør det meg til å være ensporet å mene dette, så tar jeg det som et kompliment.

Takk, Jonny Kristiansen, for et skoleeksempel på personangrep i mangel på politiske argumenter. Samt et av de beste eksemplene på politisk hat jeg noen gang har sett. Sleng gjerne på enda noen flere store bokstaver neste gang. Så hører vi deg enda bedre.

skriver du til Kristian Fjellsgård. Men det er du som er blind! For Petter Nome har aldri skrevet det du beskylder ham for. Han har ikke dratt noen direkte link mellom drapsmannen og Frp. Derimot har han dratt en indirekte link mellom den ideologi som drapsmannen har og som også finnes hos mange andre ekstreme verden over, OG SOM DELVIS REFLEKTERES I Frps språkbruk. Han beskylder ikke Frp for å ha samme ideologi. Men han anklager Siv Jensen fordi hun ikke har arbeidet mer iherdig for å motarbeide de hatefulle motsetningene. Og han sier jo ikke at andre har ansvaret for bomben og drapene. Han sier bare at denne ideologien og språkbruken har blitt så allmenn at drapsmannen må ha følt seg trygg og sikker i sin vannvittige tankeverden.

Din utlegning av Petter Nomes budskap holder ikke mål. Men verre er det at du skjeller ut Petter Nome. Alle de stygge og nedverdigende ordene du bruker, er et stort problem. Mest av alt fordi de også er farlige. I USA ble en senator skutt for en stund siden av en person som hadde hørt på te-partibevegelsens utskjelling av denne senatoren. Det er ikke tvil om at denne mannen dermed kunne begrunne for seg selv riktigheten av å skyte. "Alle andre" mente jo hun kunne skytes også. Det er den slags klima du skaper med utskjellingen din! Å kaste dritt på folk er ikke det samme som å diskutere. Petter Nome kommer ikke i nærheten av dette overfor Frp med sin ordbruk!

Det er ikke så lenge siden det var noen smakløse personangrep på noen andre, blant andre Hege Storhaug.

Ingen tok henne på saklige argumenter. Det var nærmest en motbydelig hets og demonisering av personen Hege Storhaug.

De som da forsvarte henne kan jo kaste den første stenen.

Petter Nome skriver i sitt "manifest": "The Norwegian Progressive Party is the second biggest party in Norway, holding 41 out of 169 seats in the Parliament. Their leader, Ms Siv Jensen, claims she was shocked when Mr. Breivik turned out to be one of their former members. She sure was, and her tears were falling. But did she ever carry one single brick to the bridge most of us are trying to build between people and cultures? She never did. Did she ever try to make electoral catches with her talk about “islamisation” and “national” and “Christian” values? She did, almost every day.

Ms. Jensen is not a supporter of violence. Neither are most of her colleagues in populist and right wing parties in Europe. But they should not be left with their shock and swollen faces. They carry profound responsibility for actively creating a climate where hate and violence appear as options for their most impatient followers."

Er ikke dette å dra en direkte link mellom drapsmannen og FRP? Det kan vel ikke komme klarere frem enn dette. Han navngir Breivik og den direkte linken er klar som dagen.

" Men de bør ikke sitte igjen med sine sjokk og hovne ansikter. De bærer dype ansvar for aktivt å skape et klima hvor hat og vold fremstår som alternativer for deres mest utålmodige tilhengere."

Hva var det Petter Nome ikke skrev sa du?

Og hva kaller du Petter Nomes hets av FRP da? Sakelig kritikk? Koseprat? Tenk deg selv for Siv Jensen å få dette slengt i trynet bare 2 dager etter massakren men hele landet sørger og de døde fortsatt hverken er identifisert eller fortsatt fraktet bort:

"Men de bør ikke sitte igjen med sine sjokk og hovne ansikter. De bærer dype ansvar for aktivt å skape et klima hvor hat ogvold fremstår som alternativer for deres mest utålmodige tilhengere."

Og så kan du jo nå fortelelle meg hvem som hetser hvem her. Eller er det sånn at det er helt greit å hetse Siv Jensen med noe så uakseptabelt og usmakelig som Petter Nome gjorde, mens å kritisere Petter Nome for å ha gjort det er uakseptabelt?

Han oppførte seg som en drittsekk og det bør han få vite. Man GJØR IKKE SÅNN2 dager etterpå Petter Nome. Det er utilgivelig av en man som MÅ vite bedre.

Og de som ikke VIL se fakta her utviser en dobbeltmoral jeg blir kvalm av.

Med direkte link mente jeg en påstand om at Frp skulle ha noe direkte ansvar for drapsmannens handlinger. Ellers bekrefter de sitane du selv bruker fra Nomes tekst det jeg påstår i min forrige kommentar.

Jonny Kritiansen,

min kommentar var ment på Wesenberg og Husby.

Beklager at det ikke kom tydelig frem.

Da beklager jeg misforståelsen.

Unnskyld uttrykket, men dette er bare pisseprat og det tror jeg du vet selv. :O/

1. Ms. Jensen is not a supporter of violence. Neither are most of her colleagues in populist and right wing parties in Europe. But they should not be left with their shock and swollen faces.

2. They carry profound responsibility for actively creating a climate where hate and violence appear as options for their most impatient followers.

Og ikke glem overskriften:

"To You who Nourished the Killer"

Og jeg skjønner ikke at du en gang GIDDER å prøve å bortforklare dette!

De to sitatene du bruker her også, bekrefter bare det jeg skrev i min første kommentar. Og jeg er enig med Petter Nome. Frp må irettesettes for språkbruken sin. For den har (sammen med svært mange andre og kanskje viktigere forbilder) skapt et klima som har gjort det lettere for drapsmannen å ture fram med vrangforestillingene sine. Og Frp-ere har jo allerede innrømt dette ved erklært vilje til å endre språkbruken. Jeg er fornøyd med Frp's linjeskifte så langt, og jeg mener den er i tråd med Petter Nomes (og andres artikler og utsagn med samme innhold) budskap. Frps ansvar på området er jeg derfor foreløpig ferdig med.

Utgangspunktet for min kommentar var i denne omgang alle skjellsordene i Jonny Kristiansens tekst. Han skal ha takk for at han ikke har fortsatt helt i samme stil. Men jeg synes nok at Jonny Kristiansen bør beklage sin skjellsordbruk.

Til Kristiansen, ser du har fått mye pepper på ditt engasjement angående Nomes uttalelser. Ikke helt med rette, synes jeg.

Nome, tror jeg, har et personlig agg mot Siv jensen og FrP - heldigvis (for ham) så er han ikke lenger journalist eller programleder. Jeg reagerer også på at han sa; `They carry profound responsibility for actively creating a climate where hate and violence appear as options for their most impatient followers`. Profound betyr fundamentalt/dypt, og vold er her bare lagt til av Nome. Det kan jo være at engelsken hans ikke er helt god (sikkert sannsynlig) men at han legger til `violence` her er et overtramp, ja. Som kommer fra hans sinne. Nå har han ihvertfall beklaget.

Det som forøvrig er synd for FrP nå er at Hagen gjentar sitt utsagn om at nesten alle terrorister er muslimer. Dette er jo direkte en faktafeil.

http://www.loonwatch.com/2010/01/terrorism-in-europe/ :

Islamophobes (min oversetting; anti-muslimister) have been popularizing the claim that “not all Muslims are terrorists, but (nearly) all terrorists are Muslims.” Despite this idea becoming axiomatic in some circles, it is quite simply not factual.

....The data gathered by Europol strengthens my argument even further. (hat tip: Koppe) Europol publishes an annual report entitled EU Terrorism Situation and Trend Report. On their official website, you can access the reports from 2007, 2008, and 2009. (If anyone can find the reports from earlier than that, please let me know so we can include those as well.)

The results are stark, and prove decisively that not all terrorists are Muslims. In fact, a whopping 99.6% of terrorist attacks in Europe were by non-Muslim groups; a good 84.8% of attacks were from separatist groups completely unrelated to Islam. Leftist groups accounted for over sixteen times as much terrorism as radical Islamic groups. Only a measly 0.4% of terrorist attacks from 2007 to 2009 could be attributed to extremist Muslims.

Jeg er uenig med deg i at dette er et overtramp. For det har forekommet at uskyldige muslimer har blitt angrepet fysisk også i Norge. Og steget fra en voldelig språkbruk, "knus dem" o.l., til faktisk bruk av vold, er for noen mennesker ganske kort. Petter Nomes artikkel er krass formulert, noe han har beklaget. Jeg synes også at han kunne ha sagt en del av det han mener litt annerledes. Men artikkelens innhold er sann, og det er nødvendig å si fra om disse sannhetene.

Dette er jo så tåplige argumenter at jeg lurer på hva folk egentlig tenker med! Jeg VET at uskyldige Muslimer har blitt angrepet og trakassert, MEN DET ENE OVERGREPET SLÅR JO IKKE DET ANDRE I HJEL!

Hvor får du denne merkelige logikken fra?

Jeg er enig i at man som et minstekrav bør holde seg til fakta i politiske debatter og utspill. Men, det er nok å stille FOR store krav til våre Politikere og det kommer nok mange ulike påstander og utspill i kjølvannet av denne tragedien.

Det er jo Demokratiet i full virksomhet og sånn må det være. Men det er en VESENTLIG forskjell på å ta en eller flere debatter på dette når tiden er inne for det, men det Petter Nome gjorde 2 dager etter massakrene mens de døde ungdommene fortsatt ikke var identifisert og transportert fra Utøya, var utidig og umoralsk.

Og, det er også en forskjell på en debatt og et angrep og en hets av Siv Jensen og FRP hvor han både stiller spørsmål som han selv besvarer og deretter konkluderer med at de foran nevnte har et stort ansvar for å ha "fostret" en massemorder.

Det er ikke en debatt, men en monolog. Det er ikke en påstand, men et angrep.

Det er en hatefull manns eget Manifest!