Annonse
Annonse
Joakim Møllersen
Innlegg: 14
Kommentarer: 695

Norge i krig og idyll

- 2062 visninger Innlegg

Om vi ikke er et land av fredsduer, slik mange liker å tro, har vi i alle fall bygget det som kanskje er verdens beste samfunn.

Oppfatningen av Norge i utlandet ligger nært hvordan brorparten av nordmenn ser på eget land: Et lite rike hvor det meste er på stell. Man har det stort sett greit, de fleste har muligheter til å gjøre hva det skulle være og det er lite interne motsetninger. Dette reflekteres i alle mulige statistikker som måler kriminalitet, fattigdom, økonomisk fordeling, sosial mobilitet, levealder og så videre. Det gode inntrykket understrekes årlig når Norge får æren av å toppe FNs indeks for menneskelig utvikling, som vi har gjort åtte av de ti siste årene.

På den internasjonale arena er vi heller ingen sinke. Vi vinner lovord fra øst og vest og vårt rykte som fredsnasjon er lite omdiskutert og neppe overgått av noen. På tross av våre vikingrøtter er det vår evne til å holde de krigerske gener i sjakk som har gjort oss berømte i moderne tid. Vi blir støtt og stadig trukket fram som et eksempel til etterfølgelse og vår rolle som fredsmegler har blitt hyllet i tiår.

 

Realiteten

Om bildet av Norge som fredsnasjon ikke er i ferd med å rakne burde det i alle fall dét. Da Bondeviks første regjering i 1999 bestemte seg for at Norge skulle slutte seg til NATOs bombing av Jugoslavia var det første gang siden Nazi-Tyskland trakk seg tilbake 1945 at vi hadde vært i krig. Det skulle ikke bli den siste.

Fire år seinere bestemte den samme statsministeren at vi skulle sende soldater til Irak for å bidra til USAs og Storbritannias okkupasjon av Saddam Husseins land; angivelig startet i søken etter masseødeleggelsesvåpen. Disse ble trukket ut når regjeringen skiftet, men enigheten rundt en annen krig var bredere. Etter sigende er det internasjonal terrorisme som bekjempes av norske soldater på tiende året i Afghanistan.

Som om ikke det var nok var vi blant de første landene til å hive oss inn i krigen i Libya. Riktignok har vi en statsminister som insisterer på at Norge ikke deltar i kriger, men han har forståelse for at vi vanlige folk bruker ordet.

 

Forhandlinger

Om vi kanskje ikke har vært så flinke til å holde oss unna krigsstien de siste årene burde vi i alle fall være stolte av rollen vi har spilt som fredsmegler. Eller?

Vi har hatt en rolle å spille som megler rundt frigjøringen av Øst-Timor og det holdes for tiden forhandlinger i Norge mellom kommunistgeriljaen og regjeringen på Filippinene, men vi har sviktet kapitalt flere ganger.

Før vi gikk til krig mot Jugoslavia var angrepsmaktenes forslag at Slobodan Milosevic skulle skrive under på Rambouillet-avtalen eller bli bombet. Avtaleteksten ville sikret overgivelse av landet han var president i til en fremmed militærallianse. Ingen statsleder i verden ville gått med på noe slikt og det gjorde heller ikke Milosevic. Følgene kjenner vi nå: de NATO-ledede styrkene som skulle beskytte sivile overvar etnisk rensing av Kosovo-serbere som ble jaget vekk, delvis som hevn for Milosevic’ massakre og etniske rensing under NATOs bomberegn. I Libya var ikke forhandlinger en gang vært et samtaleemne før den vestlige intervensjonen.

 

Nobel

Den mest berømte norske bragden som megler må være Oslo-avtalen. Historikere har dog stemplet traktaten som fordelaktig for den sterke part og begge sider i konflikten har for lengst erklært den for uvirksom. Likevel klarte altså en palestinsk-israelsk trio å motta Nobels fredspris for den tidligere bejublede, men akk så dødfødte enigheten.

Når vi er inne på fredsprisen, kanskje den viktigste pillaren for det norske fredsrykte, så begynner også den å forvitre. Vel viser Martin Luther King Jr., Adolfo Pérez Esquivel, Mohamed el-Baradei med flere at mange flotte folk har fått viktige priser, men dessverre blir disse skjemmet av andre. Når sant skal sies så har komiteen dummet seg ut før, blant annet ved å gi prisen til den israelske statsministeren Menachem Begin for å trekke seg ut av den okkuperte Sinaihalvøya og til Henry Kissinger for, på vegne av USA, å ha hatt intensjonen om å slutte å bombe Vietnam.

Likevel var det få som hadde ventet at en vinner av prisen skulle innta talerstolen og preke at krig er fred. At Obama i tillegg hadde sittet 12 dager som president når han ble nominert, at han var sjef for verdens største militære styrker, kriget verden rundt, torturerte rettsløse fanger på Guantánamo, og at alt dette fortsetter ett og et halvt år etter at fredsprisen ble overrakt gjør det hele latterlig.

 

Tilbake til oss

For det om Norges rykte og selvbilde som fredsnasjon kan se ut til å basere seg på illusjoner og en svunnen tid har vi faktisk mye å være stolte av i dette landet. Som antydet over har vi det ganske bra i Norge. Vi har naturligvis vårt å stri med, men sett i forhold til sammenlignbare land har vi lite å klage over.

Den nye multikulturalismens inntog har møtt stor motstand, men det kan se ut til at vi har blitt spart for de verste (påståtte) følgene av denne. Raseopptøyene i franske forsteder; bombene i Madrid, London og Stockholm; og deportering av romfolk (EU-borgere) i Italia og Frankrike er ting som virker fjernt for den jevne nordmann. I april avholdt English Defence League en demonstrasjon i lille Blackburn. 2.000 møtte opp og 12 ble arrestert. Senere samme måned skulle den norske avgreiningen markere seg i vår hovedstad. De mønstret to færre demonstranter enn det var arresterte i Blackburn på tross av enorm pressedekning på forhånd.

I Norge har man bygd et samfunn hvor få faller utenfor. Om en jobber i kassa på Prix, som vaskehjelp på sykehuset eller taxisjåfør har man nok midler til å gi en fin oppvekst og gode muligheter til sine barn. I Tyskland tjener postbud ned mot 40 kroner timen.

En arbeidsløshet på 2-3 % gjennom den verste økonomiske krisen siden 1930-tallet burde si det meste om tryggheten til norske arbeidere. I Spania er en femdel registrert ledige og nær halvparten av de unge i arbeidsstyrken står uten jobb.

Om vi ikke er et land av fredsduer, slik mange liker å tro, har vi i alle fall bygget det som kanskje er verdens beste samfunn. Og det er jo det som er viktigst - for oss selv i alle fall.

Bjørn Ditlef Nistad
Innlegg: 8
Kommentarer: 691

Takk

Kommentar #1

Joakim Møllersen og jeg har utvilsomt ulike oppfatninger om mange spørsmål, hvilket ikke er så rart da han befinner seg på venstresiden og jeg på høyresiden. Jeg vil således anta at vi har vidt forskjellig syn på EU som jeg er en stor tilhenger av. Møllersens uredde og ærlige kommentarer til norsk utenrikspolitikk og vår deltakelse i diverse "humanitære intervensjoner" (altså bombekriger), med eller uten FN-mandat, er det imidlertid vanskelig ikke å si seg enig i.

Mye av Møllersens analyse av det norske samfunnet er jeg også enig i. Jeg er således ikke i tvil om at det nettopp er den norske likheten som har gjort at Norge idag er et av verdens rikeste og mest effektive samfunn, og at denne likheten er noe vi alle bør bestrebe oss på å forsvare. Der jeg antar at våre veier skilles er i synet på innvandring. Jeg tror at fortsatt stor innvandring - ikke minst av mennesker fra fremmede kulturer - vil føre til en forvitring av velferdsstaten fordi folk ikke er villige til å betale for mennesker de opplever at de har lite til felles med, og at vi derfor vil få et mer amerikansklignende samfunn. Dessuten frykter jeg at goder vi alle idag tar for gitt - ytringsfrihet, abortlov, nakenstrender med mer - vil komme under press. Møllersen antar jeg derimot at ut fra sine humanistiske og sosialistiske idealer vil være en tilhenger av innvandring som solidaritet i forhold til mennesker i fattige land.

Jeg beundrer imidlertid mennesker som på ærlig vis gir uttrykk for sine meninger, og som tør å ta opp kontroversielle spørsmål. At Møllersens kronikk ikke havnet i papirutgaven av Dagsavisen er ubegripelig.

Terje Marøy
Innlegg: 41
Kommentarer: 527

- Og takk

Kommentar #2

I motsetning til Bjørn D. Nistad står jeg trolig til venstre for Joachim Møllersen (hvis nå det er mulig).

Men jeg deler hans skryt av Møllersen. Det er både forfriskende - og ikke minst lærerikt for en gammel mann å følge en slik utmerket representant for den oppvoksende slekt. Jeg setter spesielt stor pris på at denne unge mannen er nøye med kildehenvisninger, som jeg ofte selv synder mot i mine innlegg. Med alderen er det mangt vi husker, men vi vet ikke hvor vi leste det.

Et annet pluss er måten dette debattforumet er bygd opp på. Her kan vi gå tilbake til tidligere innlegg av Møllersen, for å finne viktige kilder til det vi måtte skrive om norsk utenriks- og krigspolitikk.

Terje Marøy

Stigmavakta

Joakim Møllersen
Innlegg: 14
Kommentarer: 695

Selv takk

Kommentar #3

Hyggelig med skryt Nistad og Marøy. Spesielt hyggelig er det faktisk når folk kan legge høyre-venstre-tenking litt bak seg å se på argumentasjonen og ta den for det den er. Jeg har f.eks. ristet på hodet nesten hver eneste gang Aslak Toje har uttalt seg i media, men i sin kronikk her på nyemeninger produserte han den beste kritikken mot den norske krigføringen Libya jeg har sett.

Nå er jeg jo veldig liberal, Nistad, så da er det ikke så rart at vi er enige om en god del ting.

Terje Marøy
Innlegg: 41
Kommentarer: 527

Pussig

Kommentar #4

Pussig at du nevner Aslak Tojes artikkel. Jeg var selv i ferd med å avskrive ham som dust, og våknet til refleksjon.

Det minner meg om tiden jeg bodde i Israel. Jeg foraktet israelske regjeringer. Men debatten var så åpen og variert at den norske Palestina- Israel-debatten blir en fjert i forhold.

Folk er egentlig så like at det er uforståelig at vi heller vil slå hverandre i hjel enn å bygge verden sammen.

Terje Marøy

Stigmavakta

Terje Marøy
Innlegg: 41
Kommentarer: 527

"Rævediltende" regjeringer uten vilkår

Kommentar #5

Bergen er min fødeby, om jeg ikke regner meg som bergenser. I byen fins en sær tradisjon som heter buekorps. Barn og ungdom marsjerer i gatene i sommerhalvåret, med gevær eller armbrøst og trommeslagere. Bakerst tripper de unge håpefulle småskoleguttene, som enda ikke har fått gevær. Men de vet, at hvis de tripper, lenge nok, i all slags vær, og behager bataljonsjefen, så vil de en dag bli opphøyet til ekte buekorpsgutter. Kanskje til og med offiser.

Norge - en rævedilterstat

"Om bildet av Norge som fredsnasjon ikke er i ferd med å rakne burde det i alle fall dét. Da Bondeviks første regjering i 1999 bestemte seg for at Norge skulle slutte seg til NATOs bombing av Jugoslavia var det første gang siden Nazi-Tyskland trakk seg tilbake 1945 at vi hadde vært i krig. Det skulle ikke bli den siste." Skriver J. Møllersen

For detaljenes skyld kan jo nevnes at vi var aktivt med både i Korea-krigen og Gulf-krigen.

Nåvel.

Erfaringene etter den endrede NATO-strategien (out of area) på slutten  av 90-tallet, viser at Norge hopper på den ene krigen etter den annen uten nevneverdig selvstendig analyse og refleksjon. Krig har blitt et verktøy i den utenrikspolitiske verktøykassa, som hauken Janne Haaland Matlary formulerte det, i et språk som reduserer krig til et helt greit håndverk.

Der analyse mangler, er det nå blitt en verdi i seg sjøl å vise solidaritet med våre allierte. Men denne solidariteten gjør oss også medansvarlige for måten krigen føres på.

Elementære mangler

Første forutsetning før man går til krig, må være om målet kan oppnås med bomber og granater, eventuelt supplert med invaderende soldater. Det er ekstra vanskelig hvis man ikke engang har definert målet, som i Libya. I Afghanistan hadde man et mål da man gikk inn, med en strategi som var irrelevant i forhold til målet. Etterhvert som det ene målet etter det annet havarerte, endte man opp med dette tåkete NATO-solidaritet og konsolidering av makt hos den gjennomkorrupte kjeltringen Hamid Karzai.

Misbrukt solidaritet

Når NATO og FN ber oss stille opp med norske ungdommers og utelandske sivile liv i potten, er det usolidarisk når krigens formål og utførelse ikke er definert. Vi ser da også at at mange av de verdiene vi propaganderer går rett til, unnskyld uttrykket, helvete. Bokstavelig talt!

  • "Vi skal møte terroristene der, for så hindre at de kommer i våre gater," er et rekrutteringsargument. Vi skal altså gå i ledtog med allierte for å drepe, direkte og indirekte, fremmede mennesker i hundretusentalls for å avverge et terroranslag i Oslo. Forebyggende krig (Preemptive War) var vel et uttrykk som ble lansert. Vi vet ikke om det i fremtiden kommer et terroranslag som koster noen ti-tall norske liv, men for sikkerhetsskyld er vi med på en strategi som helt sikkert vil drepe noen hundre tusen asiater.
  • "Vi skal frigjøre undertrykte kvinner." med en strategi som dreper deres fedre, ektefeller og sønner, pluss døtrene med? Ved å sementere makt hos en fyr som vil legalisere voldtekt, i et samfunn der burka har vært et maktmiddel både før og etter Talibans stohetstid.

Folkeretten er bygd på premisset proporsjonalitet. Å skyte spurv med kanoner har aldri vært særlig proporsjonalt. Jeg kan ikke se at ansvarlige myndigheter seriøst har vurdert konsekvensene i forhold til å velge andre strategier. Men vi har verktøyet i verktøykassa, og er villig til nokså ukritisk å bruke det.

Hvilken gjennomføring?

Folkeretten har regler for krigføring, som er et minstemål i en situasjon der annen rett har kollapset.

  • Vi lærer soldatene at de ikke skal torturere krigsfanger. Vår politikk er dessuten at vi ikke skal utlever fanger i vår varetekt til stater som bedriver tortur og dødsstraff. Allerede første året ble det rikelig dokumentert både tortur og massakre på krigsfanger. Etterhvert ble tortur en del av hverdagen i USAs og Afghanistans fangeleire. Da jeg tok opp saken med forsvarsdepartementet i 2004, kunne de ikke svare på hvor mange fanger som var overlatt til våre torturerende allierte. De hadde ikke engang registrert persondata, slik at det var mulig å spore opp skjebnen til disse. Da vi hev oss med i krigen, hadde ikke soldatene fått med seg instruks for krigsfangebehandling.
  • Først fire år seinere inngikk Norge og Afghanistan en fangeavtale. Men hvordan følges denne opp. Røde Kors har spesielt overvåkingsansvar overfor krigsfanger, men har ikke vært involvert i overvåking av denne avtalen. Hva gjør regjeringen for å forsikre seg om at våre fanger blir beskyttet mot krigsforbrytelser?
  • Jeg ser ingen drapskalkyle beregnet utfra krig kontra andre alternativer. Man har også vært lite interessert i ettertidsberegner av hvor mange som er påført varig skade eller død, direkte av krigshandlingene, eller som indirekte følge av et kollapset sykehus- og helsevesen. Disse tallene er helt avgjørende for å kunne intensivere arbeid med alternative strategier. Jeg konsterer imidlertid at man ikke ville bombe muslimske nabolag i Madrid og London etter islmittiske ekstremisters terroraksjoner der. Hvorfor da bombe Afghanistan etter at saudi-arabere begikk terror i New York?
  • Vi forbyr bruk av klasebomber og personellminer. Men har vi stilt samme premiss overfor våre allierte? Man driver ikke isolerte kriger i krigen. Om våre allierte bruker slike våpen, er det vårt medansvar.

 

Usolidarisk av NATO

NATO og FN er usolidariske hvis de ber oss om krigsstøtte, hvis de ikke har til hensikt å etterleve våre avgrensninger i krigføringen, som forøvrig er fundert på krigens folkerettsregler. NATO og FN er ikke synonymer. Krigene er ikke vesentlig forskjellig om de utføres med FN-mandat, halvt mandat eller ikke. FN er ikke annet enn hva organisasjonens blodige diktaturer og semidemokratier gjør den til. Derfor bør man ikke la seg blende av noe FN-mandat.

Når jeg selv er sterk tilhenger av FN, er det begrunnet i at dette er det viktigste forum for å få kjeltringer i tale, noe som har egenverdi, uavhengig av hvilke andre allianser kjeltringene måtte befinne seg i.

Joda, for å gå tilbake til utgangspunktet. Norge er i krig, vi hopper fra krig til krig, men det er sannelig ingen idyll.

Terje Marøy

Stigmavakta

Del dette innlegget: