Annonse
Annonse
Annons
Annonse
Rune Berglund Steen
Innlegg: 36
Kommentarer: 61

Forbud er forbud

- 2520 visninger Innlegg

At tiggingen generelt er «organisert» er en omstridt påstand.

Khamshajiny Gunaratnam (Ap) forsøker i Dagsavisen 22. februar å gi forbudslinjen mot tilreisende romfolk et menneskelig ansikt. Det fortjener den ikke.

Gunaratnam forsvarer blant annet ideen om soner hvor tigging skal være forbudt. Hun tar her ukritisk utgangspunkt i at tiggingen generelt er «organisert». Dette er en omstridt påstand. Man vil finne kilder i politiet som støtter den, og andre kilder i politiet som går imot den. Blant organisasjonene og forskerne som arbeider med tilreisende romfolk, finner den derimot ingen støtte. Da vår medarbeider tilbrakte deler av forrige sommer blant tilreisende rom i Oslo og gjennomførte intervjuer med et tjuetalls personer, fant hun heller ikke støtte for påstanden. Når Ap legger denne påstanden til grunn som et premiss for politikken, ligner det derfor en politisk bestemt sannhet. Hvis denne politisk bestemte sannheten ikke holder mål, spørs det også om forbudslinjen blir fullt så menneskelig.

Konsekvensene for romfolket av den harde linjen de møter i Oslo allerede i dag, er alvorlige. De skjelles ut, og de spyttes på. De får ofte ikke sove natten igjennom, ikke engang under bruer. De fratas eiendelene sine av politiet og/eller Rusken. Og Spesialenheten for politisaker har kritisert politiet for å kjøre romfolk ut av Oslo og etterlate dem i en situasjon hvor de kunne lide overlast. At noen politibetjenter i denne prosessen til og med har gjort et poeng av å skille ektepar, så de må takle turen tilbake til Oslo alene, fremstår simpelthen som ondskapsfullt. Det er denne svært problematiske fordrivelseskulturen som Oslo Ap skuffer med å ville utvide med nye, mer gjennomgripende forbud.

Vi er selvsagt enige med Gunaratnam i at den eneste løsningen ligger i hjemlandet, og Norges bidrag der er svært positivt. Derimot er vi ikke enige i at vi underveis bør gjøre tilværelsen for tilreisende romfolk i Oslo enda hardere enn den allerede er. Det klokeste som har blitt sagt i denne debatten, ble sagt for vel hundre år siden: «I sin majestetiske likhet forbyr loven så vel den rike som den fattige å sove under broene, å tigge på gaten og å stjele brød.»

Fattigdom er stygt. Spørsmålet blir hvorfor vi som har det bra, i tillegg mener at vi har krav på ikke å sjeneres av dem som har det elendig. Er det egentlig så ille hvis vi forstyrres på trikken i boklesningen vår av et fattig medmenneske? Fattigdommen blir heller ikke penere av at man kaller forbudene for «regulering».

Publisert på Dagsavisens debattsider samme dag.

Del dette innlegget: