Du mener altså at man skal kunne oppfordre til forfølgelse og drap på både kongehus, statsledere, muslimer, romfolk, AUFere, presteskap og kvinner som nekter menn sex, for å ha nevnt noen få grupper, uten at dette skal får rettslige følger, bare man ikke er straffet fra før?

Mon tro du har glemt at vi har lover mot både rasisme, oppvigleri og medvirkning som lever i beste velgående?

Jeg mener de eneste ytringer som bør kunne straffeforfølges, er injurier mot identifiserbare enkeltpersoner og konkrete trusler mot personer eller institusjoner. Det betyr at jeg mener det offentlig må være lov å si at Jens Stoltenberg burde vært skutt, at innvandrerne burde vært kastet på sjøen, at kirker burde brennes eller liknende. Slike utsagn er mer et uttrykk for meninger enn for trusler eller oppfordringer til kriminelle handlinger. Derimot mener jeg det burde være forbudt å offentliggjøre hvordan norske politikere konkret kan tas av dage, å beskrive hvordan man kan gjennomføre et attentat mot et asylsenter eller å overtale noen til å tenne på en kirke. Slik jeg ser det, må trusler være konkrete og kunne knyttes til handlinger for at de skal kunne straffeforfølges.

Dessuten mener jeg ytringsfriheten må være videre i det private rom (rundt kjøkkenbordet) og det halvprivate rom (arbeidsplasser, puber, Facebook, blogger, nettsteder og liknende) enn i det offentlige rom (aviser, tv og liknende). Hvis for eksempel en gruppe høyreekstremister vil komme sammen for å synge kampsanger på dårlig tysk, fortelle jødevitser eller liknende, ser jeg ingen grunn til å nekte dem i dette. Folk som ikke liker dette, kan bare la være å gå på møtet. På samme vis ser jeg ingen grunn til å nekte islamister, høyreekstremister og andre gærninger i å komme sammen på nettet. Riktignok bør politiets sikkerhetstjeneste fra tid til annen diskret besøke slike grupperingers nettsteder og diskusjonsfora for å se at de ikke brukes til planlegging av terror eller andre ulovlige handlinger. Om noen velger å oppsøke et erklært innvandringskritisk nettsted, for eksempel Document.no, kan de knapt klage over rasistiske utsagn de måtte finne der. Det blir som å oppsøke en nudiststrand og klage over de nakne menneskene.

Siden jeg har dette synet på ytringsfrihet, mener jeg at lovverket vårt på visse punkter bør endres, for eksempel at bestemmelser rettet mot blasfemi, rasisme og porno, som heldigvis er "sovende" paragrafer, bør avskaffes.

Disse betraktningene forutsetter at vi lever i et stabilt demokratisk samfunn som Norge. Om vi befant oss i en ekstrem situasjon, stod overfor et mulig høyreorientert kupp eller liknend, ville vi måtte ta i bruk andre virkemidler, herunder innskrenkning av ytringsfriheten. Men en slik situasjon befinner vi oss heldigvis ikke i.

Interesting writing. Naive perhaps.

Please declare your conflicts of interest.

I flere år har trusler vært fremsatt mot arbeiderpartiet, Stoltenberg, den rødgrønne regjeringen og ikke mist AUF-krapylene fra flere fremtredende medlemmer og tilhengere (også her inne) av FRP. Når så barnemorderen iverksetter truslene ved å bombe regjeringskvartalet og deretter starter nedslakting av barn på AUF-leir, så kan neppe en medvirkning være mer relevant enn den FRP har bidratt med. Barnemorderen forlot jo FRP, for partiet var ikke tøffe nok til å følge sine hatske utspill med handling. Altså la FRP grunnlaget for barnemorderens handlinger og er etter din mening medskyldige. Merkelig at du kan stemme på et slikt parti?

Jeg synes det er absurd å hevde at Frp skulle være ansvarlig for Breiviks terror. Et par hundre tusen nordmenn mener det samme som Frp og stemmer på partiet, trolig deler et flertall av befolkningen Frps syn på innvandring og integrering (selv om bare en liten del av dem stemmer på partiet), titusener av nordmenn har trolig like ekstreme oppfatninger med hensyn til muslimer, flerkultur og liknende som Breivik. Men Breivik var den eneste som ble en terroristisk massemorder, og nesten alle som deler hans syn på innvandring, muslimer og liknende, er like forferdet over hans terror som resten av befolkningen. Da er det rimelig å anta at årsaken til Breiviks terror var at han var en person i rimelig stor psykisk ubalanse som det "klikket" for. Problemet er altså Breiviks psyke, og ikke hans meninger eller et giftig debattklima i samfunnet.

En opphetet debatt om muslimer og innvandring kan i høyden ha bidratt til å gi retning for Breiviks terror. Hadde vi ikke hatt denne debatten, hadde han trolig angrepet noe annet. 8. mars-toget, pelsdyroppdrettere, Noregs Mållag (de fleste ungdommer hater sidemålsstilen) eller hva det enn måtte være.

Mener du at Frp bør forbys eller nektes å gi uttrykk for sine "ekstreme" oppfatninger?

Hei! Kan du forklare hva du mener med mine interessekonflikter? Jeg vil i så fall prøve å svare.

Selvfølgelig er han den eneste - eller kjenner du til andre? Hvordan vet du at alle andre som deler hans høyst vanlige FRP-synspunkter er like forferdet? Hundredevis har allerede uttalt at de både forstår ham og faktisk både ser opp til ham og søker å komme i kontakt med ham. Det blogges uhemmet om beundring av hva barnemorden står for og gjorde. Hatske uttalelser hagler fortsatt daglig mot motstandere av barnemorderens synspunkter som alle vet lå bak terrorhandlingen.

Så har du igjen oppkastet deg til rettspsykiater og vet altså at barnemorderen er psyko. Hvordan vet du det - igjen bare gjetninger fra din side - så her får vi nok vente å se til alle brikkene er på plass.

Pressen har dessuten tidligere avslørt at profilerte høyreekstreme politiske personer har kommet med uttalser som "presse Glocken inn i nakkegropa på Støre og trekke av". På FPU-møter snakker man fortsatt om å knuse AUF-krapyler, banke livskiten ut av dem, blåse hele den jævla rødgrønne regjeringen til himmels, knekke Stoltenberg som den lusa han er o.s.v..

Gal eller ikke gal - i FRP-kretser ser vi at det legges et solid hatsk grunnlag for at stadig nye barnemordere kan dukke opp. Det er der og bare der man finner slike ekstreme meninger og holdninger. Minner svært mye om de gamle AKP-ml'erne da de holdt på med sine revolusjonære tenkninger og planlegginger. De laget etter sigende lister og hvem de skulle fjerne når de kom til makta og man skal ikke se bort i fra at FRP er inne på de samme tankene med sine usedvanlig hatske utspill - senest Siv Jensen som vil deportere (busse dem ut) det kriminelle romfolket. De neste på lista hennes vet vi vel omtrentlig hvem er. PST kan ikke fortsette med å være blinde på det høyre øyet.