Eller internetts kakerlakker som Anne Holt kalte sine meningsmotstandere i en artikkel i Dagbladet.

Du inkluderer alle fra SV til H blant de politisk korrekte, FRP er tydeligvis utenfor og har vært det lenge,

For å sitere Kristin Clemets blog: « For noen få år siden var det bare FrP som hevdet at det gikk dårlig med integreringen. De andre partiene argumenterte i liten grad tilbake med kunnskap og fakta - men konkurrerte i stedet om å ta avstand fra FrP, som visstnok hadde et helt annet menneskesyn og samfunnssyn enn de andre partiene hadde.

Integrerings direktoratet undersøkelse fra 2010 viser at over 50% vil ha full stopp i innvandringen og at bare 28 prosent kunne tenke seg å stemme på et parti som stiller "større krav til innvandrere" i 2005, er det nå 82,2 prosent som kan tenke seg å stemme på et slikt parti. Det var i 2005 var over 70 prosent som ikke kunne tenke seg å stemme på et slikt parti, er det nå bare 16,5 prosent som ikke kan tenke seg å gjøre det

Tilhører alle disse bermen?

Synes du ikke at disse menneskene, en stor andel av befolkningen, der bare noen få tør å ytre seg i det offentlige rom fortjener noe bedre en å bli kalt Bermen?

Jeg nevner egentlig bare indirekte innvandring i teksten min. Allikevel er det altså typisk at jeg får svar fra en som kun er opptatt av den saken, og som nærmest gjør innvandrere til syndebukk for al vi ikke svømmer i enda mer melk og honning på berget.

Nå er det faktisk ikke nødvendigvis gitt at de som bermen (og, ja, det er en berm, det skal jeg komme tilbake til) kaller "politisk korrekte" er så innmari fryktelig liberalt innstilt til innvandring. Dagens rødgrønne regjering fører faktisk en ganske streng utlendingepolitikk, som forøvrig også Høyre stiller seg bak. Samtidig som politikken holder seg innenfor rammene av det FN aksepterer som i tråd med asylretten får regjeringen veldig mye kritikk fra folk som står for et mer liberalt syn. Altså egentlig et utmerket eksempel på at innenfor rammene av det såkalt "politisk korrekte" så er det plass for mange meninger.

Men selv om 80 prosent vil stille krav så er de altså ikke misfornøyde. Så kan det tenkes at de faktisk synes at det blir stilt nok krav, da? Det er jo på en måte litt ledende også, å spørre om slikt, for det ville vært bra dumt å ikke i utgangspunktet forvente at våre nye landsmenn bidrar like mye til samfunnet som de gjør. Og en undersøkelse som er tatt opp etter de undersøkelsene du viser til bekrefter da også at nordmenn flest faktisk synes at innvandrere i all hovedsak bidrar positivt til samfunnet.

Hvis du sjekker undersøkelsen som er referert på http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7903260 viser den nemlig at 82 prosent av nordmenn synes innvandrere flest beriker det kulturelle livet i Norge (og det var forsåvidt 72 prosent som syntes det før 22. juli også). 70 prosent er også uenige i at innvandrere flest er en kilde til utrygghet i samfunnet. I og for seg hårreisende at 30 prosent ikke er uenige, ettersom det åpenbart ikke er sant at innvandrere flest er verken voldelige, kriminelle eller potensielle terrorister, men altså allikevel langt fra noe flertall.

Så til bruken av uttrykket Bermen. Jeg tror ikke alle som deltar i kommentarfeltene kan betegnes som noen berm. Det inkluderer jo for det første en del (bl.a. undertegnede) som har ganske "politisk korrekte" holdninger. Og for det andre så går dette mer på debattform og retorikk enn på egentlig meninger.

Men det er fryktelig mange der som virkelig har en debattstil som får meg til å føle at jeg har mine ord i behold når jeg kaller dem berm. Og vi snakker ikke om noen få unntak. Vi snakker om folk som preger debatten i stor grad, og som bidrar til en forsuring av debattklimaet, med en debattstil preget av skjellsord og personangrep. Både på motdebattanter og på politikere og andre offentlige personer de er uenige med.

F.eks. så mener jeg fullt ut at folk som kritiserer livredde ungdommer (inkl. Eskil Pedersen) for at de flyktet fra Utøya i stedet for å la seg henrette av Breivik har en så nedrig og ussel og avskyelig debattstil at de virkelig fortjener å kalles en berm. Hvis berm er kraftig nok, da.

Vi snakker om folk som kritiserte de 40.000 som stilte opp og sang "Barn av Regnbuen", og som nærmest lot til å synes at de var enige med Breivik om at sangen var helt forferdelig, og at det var en politisk markering (en naiv freds- og miljøvernsang som handler om at alle skal være venner, leve fredelig sammen og ta vare på jorden for fremtidige generasjoner - How controversial is that????) Frp-politikere som deltok i markeringene rundtom og sang med på sangen var i hvert fall åpenbart ikke enige med bermen, bare for å ha det sagt.

Det er også ganske nedrig å beskylde Jens Stoltenberg for å være Stasi-agent, basert på løse rykter i forbindelse med en bok som kom ut, og hvor det var nevnt at Stasi skal ha hatt en eller annen kontakt i AP som ingen noensinne har identifisert som Jens Stoltenberg. Slike usle og avskyelige angrep under beltestedet er fullstendig uakseptable, og selv om det nok forekommer også fra "min" side så er det ingen tvil om hvilken side som er verst.

Men er Frp-velgere flest en berm? Jeg vet ikke. Jeg er dessverre redd for at velgerne til Frp har jevnt over verre holdninger enn toppene i Frp har. Dessverre. Men de kan ikke puttes i bås alle sammen. Derimot har du rett i at det var helt bevisst da jeg utelukket Frp fra den store "koalisjoner" av partiene som deler de verdiene det norske samfunnet er bygget på.

Så kan man diskutere om dette kun er ideologisk uenighet som skal kunne forekomme i et demokrati. Jeg mener faktisk ikke at det er det helt uproblematisk. Jeg mener det handler om manglende oppdragelse. At dette er mennesker som ikke har fått med seg visse grunnleggende verdier som man må forvente av vanlig folkeskikk. Å bry seg om andre mennesker (også de man ikke kjenner) er faktisk vanlig folkeskikk. Rein og skjer egoisme er ikke spesielt god folkeskikk. Og når man ikke er med på de egentlig ganske ukontroversielle fellesverdiene som både skoleverket, NRK og kongefamiliens taler (og "Barn av Regnbuen".....) bygger på så antyder det rett og slett at man har gått glipp av noe i opppveksten, ikke fått med seg visse grunnleggende etiske rettesnorer om vanlig folkeskikk som alle i samfunnet burde dele.

Så, ja, Frp'ere flest skiller seg ut. De er ikke nødvendigvis noen "berm" alle sammen, men jeg mener de mangler grunnleggende folkeskikk og grunnleggende etiske verdier. Det er altså ikke fellesverdiene, det "politisk korrekte", som er problemet. Det er den etiske oppdragelsen et mindretall på kanskje 15-20 prosent av det norske folk tilsynelatende har gått glipp av.

Det første du gjør er å diskreditere meg. Siden jeg er vokst opp på tomme ølkasser og du sannsynligvis i et kultivert hjem har du tydeligvis en medfødt rett til det.

Jeg kunne gjerne tatt opp klima også, jeg fortsatt huske utdritingen av personer som pekte på Svendsmark sine teorier om kosmisk strålings påvirkning på klimaet via skydannelse. Disse teoriene blir nå testet i Cern. Jeg kan ikke se at noen av de som fremstilte klimarealistene, som de kaller seg, som idioter har beklaget sin utdriting.

Det er denne mangel på respekt for saklige innlegg jeg har observert gjennom mange år som gjør at jeg forakter PKere. De tar mannen og ikke ballen.

For meg er politisk korrekt en person som moralsk hevet seg over meningsmotstander, vedkommende føler seg som et bedre menneske som ser ned på «de andre». Du bekrefter mine antagelser. Er dette en form for meningsrasisme?