Den som viser sin forakt for andres (legale) meninger viser også at forakt for andre er et legitimt virkemiddel.

På samme måte som vold har en tendens til å avle mer vold, gjør forakt det samme. Vis respekt, men tilby gjerne å diskutere.

En del sosiologer hevder at protestantisme og kapitalisme henger sammen. Det handler begge deler om nøysomhet og arbeidets velsignelse samt at man ikke skal sløse i utide.

For min del vil jeg tilføye: Og hadde mennesker vært roboter, så hadde verden vært perfekt.

Noen sosiologer har hevdet at protestantismen går hånd i hånd med kapitalismen. Begge hevder nødvendigheten av hardt arbeid, nøysomhet og det forkastelige i å sløse med verdiene.

Jeg vil tilføye: Og hadde alle mennesker blitt forvandlet til roboter, hadde verden vært fullkommen.

Senest i dag hørte jeg på nyhetene (eller leste jeg det i avisen?) at Holmlia nå har overvekt av innbyggere med innvandrerbakgrunn. Etnisk norske nordmenn er nå i minoritet.

Holmlia har skoler der elever med ikke-vestlig bakgrunn utgjør hele 97%. I de siste årene har derfor de etnisk norske barnefamiliene som har hatt råd til det flyttet til bl a nabobydelen Nordstrand. Jeg kjenner flere som har solgt rekkehusene og villaene sine si at kjøperne har hevdet at de vil bo på Nordstrand fordi andelen elever med tradisjonell minoritetsbakgrunn er lav.

Det ble en gang hevdet at der de sorte flyttet inn, flyttet de hvite ut. Det gjaldt amerikanske forhold. Det spørs om vi ikke har den samme tendensen i Oslo. Det er bare ingen som vil snakke om det eller si det høyt. Men tallene lyver ikke.

Du tar feil. Holmlia har ligget på topp (eller i toppen) når det gjelder statistikken over ungdomskriminalitet. Det har skjedd parallelt med tilflytningen av ikke-vestlige barnefamilier. En overveiende del er sannsynligvis sosialklienter.

Holmlia har sine sider, ja. Har jo vært en del hendelser der gjennom årene...små og store kriminelle gjenger har det ihvertfall vært der. Det vet jeg. Men stort sett er Holmlia ganske så fredelig i og med at bydelen har høy andel av unge og mange bor der. NRK rapportererte om at unge, småkriminelle muslimske gutter på Holmlia blir oppsøkt og rekruttert til radikal Islam. http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7002479 Obs!

Takk for linken. Jeg vet også at Holmlia er en bydel Manglerud politistasjon ( jeg tror Holmlia hadde sin egen politistasjon, men at den ble nedlagt grunnet ressursmangel) har nedlagt mye bra ungdomsarbeid. Bare så synd at dette arbeidet ikke blir overlatt andre og bare så synd det forebyggende arbeidet synes nedprioritert.

ghettofisering, når etniske eller religiøse grupper havner i samme bydel, bevisst eller ubevisst. Hvem husker ikke de jødiske bydeler før krigen rundt omkring i Europa?

Den største feilen i min mening, er at etniske nordmenn fra venstresiden ofte bor på Oslo beste vestkant, siden de representerer overklassen, mens den norske arbeiderklassen med sine noen ganger grumsete holdninger, stemmer Frp og bor på østkanten av Oslo.

Dermed oppstår det store paradokset.....

Det har alltid vært sosiale utfordringer, inkludert kriminalitet, i arbeiderklassebydelene i Oslo, og alle andre storbyer. Situasjonen i Oslo var desidert verst på midten av 1800-tallet, over hundre år før de første ikke-vestlige innvandrerne kom til byen. Holmlia har nok endra sosial karakter gjennom de siste tiårene og blitt en mer utprega arbeiderklassebydel enn det i utgangspunktet var, og her har denne utviklinga skjedd parallelt med innflytting av minoritetsbefolkning. Det at man her kan finne en statistisk korrelasjon, betyr ikke at det er noen årsakssammenheng mellom økt minoritetsbefolkning og økte sosiale problemer. Det ser vi når vi sammenligner med andre bydeler som var definert som "lavstatus" arbeiderklassebydeler før ikke-vestlig innvandring starta. Der finner vi altså ikke noen slik statistisk korrelasjon, og derfor heller ikke noe grunnlag for å anta noen årsakssammenheng.

Det finns derimot en klar og ganske systematisk sammenheng mellom kriminalitet i et område og sosial deprivasjon som er helt uavhengig av etnisitet. De relevante tiltakene mot kriminalitet handler derfor om sosial utjevning og aktive tiltak for å bedre de generelle levekårene i en belasta bydel. Diskusjon om etnisitet er en irrelevant asporing av debatten om den sikter mot å komme nærmere en løsning på problemene, men også en hensiktsmessig avsporing for de politiske kreftene som ikke ønsker tiltak for sosial utjevning med aktive sosiale tiltak som forutsetter økt skatteinnkreving fra de rikeste i vårt samfunn.

Denne myten lar seg effektivt avkrefte ved en titt på de faktiske valgresultatene fra ulike kretser i Oslo. Rødt og SV gjør det relativt sterkest i bydelene i indre øst, særlig Gamle Oslo og Grunerløkka, mens Arbeiderpartiet tar over 50 prosent av stemmene i typiske arbeiderklassekretser i Groruddalen og Søndre Nordstrand. Både Rødt, SV og Ap gjør det suverent dårligst på Vestkanten hvor Høyre gjør tilnærma reint bord. Frp har derimot ganske lik, og ved siste valg, lav, oppslutning over hele byen. Oppslutninga til Frp er lavest i indre by, både Øst og Vest, og relativt sett høyest i Groruddalen, men nest høyest i ytre vest, i kretser som Bygdøy. Frps kjerneområder ligger ikke i Oslo i det hele tatt, men i kristenkonservative kommuner på Sør- og Vestlandet med svært få innvadrere.

Rødt og SV gjør det derimot klart sterkest i Oslo, som er kommunen med klart høyest ikke-vestlig minoritetsandel, og i områder med høy andel ikke-vestlige minoriteter. Det er imidlertid ikke minoritetene sjøl som i så stor grad stemmer Rødt eller SV, men de etnisk norske med relativt høy utdanning som lever her. Etniske nordmenn med lav utdanning som lever her, stemmer, i likhet med minoritetene, i all hovedsak Ap.

Hei Marita S

Bra..innlegg

;.)

For meg er Frifantasi og ytringsfrihet samme drink!

Religiøse folk er som drittunger som må holdes unna fyrstikker eller går huset opp i flammer.

Når folk velger å tilbe åpenbare latterlige prinsipper så må de tåle å få noen kommentarer, og for så og hevdet at de føler seg krenket, er patetisk, Krenket er noe objektivt.

Eller som ”Fran Lebowitz” sa:

“Being offended is a natural consequence of leaving the house”

George Carlin - Religion is Bullshit! (Super video. hit play og se)

Rock on

Sitat Marita Synnestvedt: "den planlagte grunnlovsendringen om å skille Kirke og Stat."

Jeg stusser litt over denne påstanden. Endringen som antagelig vil bli vedtatt 21/5 skiller da ikke kirke og stat? Tvert imot. Den nye teksten sier følgende:

1. Den norske kirke skal ha særskilt forankring i Grunnloven, jmf. ny § 16.

2. Den norske kirkes organisering og virksomhet skal fortsatt reguleres ved en egen kirkelov, uten at kirken defineres som eget rettssubjekt.

3. Staten skal fortsatt lønne og ivareta arbeidsgiveransvaret for biskoper, proster, prester og andre som tilsettes i kirkelige stillinger av regionale og sentrale kirkelige organer, dvs. at disse fortsatt skal være statstjenestemenn.

Grl. § 4 endres til: "Kongen skal stedse bekjende sig til den evangelisk-lutherske Religion."

• Grl. § 16 endres til: "Alle Indvaanere af Riget have fri Religionsøvelse. Den norske Kirke, en evangelisk-luthersk kirke, forbliver Norges Folkekirke og understøttes som saadan af Staten. Nærmere Bestemmelser om dens Ordning fastsættes ved Lov. Alle Tros- og Livssynssamfund skal understøttes paa lige Linje."

• Det denne endringen åpner opp for er at all religion skal likestilles for innbyggere på alle måter. Altså; full religionsfrihet. Helt i tråd med grunnlovens opprinnelige intensjon. Det har vært mange debatter rundt dette men felles for dem alle er at det har blitt fremstilt som kun en likestilling mellom Islam og Kristendom i kongeriket Norge. Ingen snakker om alle de andre religionene, og samtidig er lovteksten ganske utvedydig på at Kristendom/Protestantisme forblir statsreligionen. Ref. paragraf 4 som slår klart fast at landets monark må bekjenne seg til den evangelisk-lutherske religion. Dette har blitt hauset opp som storm i et vannglass, etter min oppfatning.

Du har etter min mening et vesentlig poeng der. Det var langt enklere å skjule nettopp dette faktum den gang ytringer kun ble trykket på papir. Men etter at både nettet og tilgang til pc er blitt allemannseie, er meningslandskapet etter hvert blitt mer mangslungent. Som nettdebatant siden 2005 har jeg stiftet bekjentskap med meningsmiljøer jeg aldri ellers hadde møtt, dersom papiravisene hadde fått bestemme. Dette landskapet er på alle måter interessant og bør hverken fornektes eller forsøkt ties i hjel.

Dersom norske avisredaktører virkelig mener at de aldri har møtt nasjonalistiske holdninger til og med tett opp til Breivik, så vil jeg påstå at de enten lyver eller også ikke har fulgt med i timen. Det er nettet som representerer fremtiden, ikke bare hva angår ytringsfrihet i udemokratiske land, men også som inntektsbesparende middel i forhold til journalistkostnader i vestlige land.

Muligens noe off topic, men det ene henger ofte sammen med det andre. Og ja, det er en stor vesensforskjell på å bo i et raust sameie på Oslos vestkant enn i en amper sosialblokk på Ammerud eller Holmlia i Oslo øst. Enkelte ting må man nærmest selv oppleve på kroppen for å skjønne. Ofte får man også i ettertid servert (i bokform) hva alle de som beskriver seg som oppegående burde ha skjønt allerede for lenge siden.

La oss nå si det slik at på 1970-tallet var ikke Holmlia noen bydel i Oslo, men et terreng jeg og andre beboere på Nordstrand ferdedes i skog og mark. Og da Holmlia begynte å ta form på 1980-tallet var det som en bydel man puttet alle mulige sosiale kasus i, deriblant ikke etnisk norske mennesker. (Jeg vil ikke bruke ordet innvandrer fordi jeg ikke vet hvilken status hver enkelt familie//enhet hadde).

Det man alltid vet er at sosiale problemer gir utslag på kriminalstatistikken. Så også for Holmlia. Manglende arbeid, mangel på tilhørighet og samhørighet har virket like effektivt på Holmlia som på andre steder. I dagens Oslo er det på mange måter analfabete innvandrere - blant annet kommet hit som følge av familiegjenforening - som står nederst på sosialstigen, hvilket også gjenspeiler seg i bl a Holmlias sosiale utfordringer (problemer). Her bør Manglerud politistasjon - som kjenner lusa på gangen - berømmes for sine mangeårige forebyggende tiltak. De har påtatt seg mange av de oppgavene som burde vært selvfølgelige kommunale eller bydelsmessige oppgaver - og har nok på denne måten fått mange ungdommer på rett kjøl.

Dersom gruppen av dem som ønsker å bo i Norge bare hadde bestått av velutdannete, økonomisk oppegående, mennesker, hadde innvandring sannsynligvis bare hadde vært en fryd, et slags krydder i en ellers mindre fargerik hverdag. Men når Norges velferdspolitikk blir sett på som et mål for desto flere som et velferdsparadis, stiller det hele seg i en spesiell situasjon; både for dem som gjerne vil hit og ikke minst - hvilke mennesker har Norge bruk for?

Jeg vet ikke helt hva du vil med dette, men hvor ellers i Norge - om enn i Oslo - er det flere mennesker med ikke-vestlig bakgrunn?

Jeg skåler for den - forutsatt at du vil skåle for min fri (skitne) fantasi.

Jeg sier det slik, fordi svært mange mennesker er relativt rause hva angår eget syn, men ikke fullt så "openminded" når det gjelder andres. For meg handler virkelig ytringsfrihet om de meninger/ytringer som får meg til å måtte strekke meg etter hårene, gå dypt i meg selv, føle at nå er jeg i ferd med å bli kvalt med videre - altså meninger som er totalt fremmed for mine egne.Men bør de ikke likevel ha en rett til å bli hørt?

Jeg er tilbøyelig til å være enig med deg. Men antakelig er det ikke så enkelt. NDL og Sian ønsker å protestere mot grunnlovsendringen, som de oppfatter som en likestillelse mellom kristendom og islam (hvilket de tydeligvis er i mot). Dette oppfatter SOS Rasisme og en del andre organisasjoner som rasisme - og så er det hele i gang.

Jeg for min del ville tro at organisasjoner som SOS Rasisme hadde tjent langt mer på å være rause i sine toleransegrenser. (Særlig fordi dette ikke er et spørsmål om rase, men her har jeg fått påpakning et annet sted om at rasebegrepet i det siste er blitt utvidet (utvannet) - og at uansett hvilken side man tilhører, så er det best å tute med alfahannen). Den som stempler alt som "rasisme", risikerer å komme like til kort som gjetergutten som ropte ulv, ulv.

For meg virker det derfor som at noen få aktører forsøker å danne en såkalt meningsopinion, slik at man derved kan legge et effektivt lokk på alle som mener i mot. Det er en helt bevisst strategi, som går tilbake til !970-tallets norsk-stalinisme, men som burde kunne bli torpedert pr i dag, jf internettet som allemannseie.

Det finns historisk sett ideologier som har vært opptatt av dette spørsmålet, og av relevante tiltak for å i størst mulig grad luke ut de menneskene samfunnet ikke har "bruk for". Den historiske erfaringa er vel at de vi har aller minst bruk for, er mennesker som promoterer slike ideologier, mens det vi har bruk for, er effektive tiltak mot sosiale problemer, helt uavhengig av om de rammer etnisk norske, samer, rom, jøder, katolikker eller muslimer.