Bra innlegg om rasisme og hverdagsrasisme. Selv om jeg er enig i det aller meste som Bernhoft-Sjødin skriver tror jeg at rasismekortet skal brukes med varsomhet. Det er ikke bestandig det beste å stemple sine meningsmotstandere. En kommentar kan oppfattes rasistisk, eller være rasistisk uten at personen som uttaler den nødvendigvis er en rasist.

Det er forskjell å si at mennesket er rasist, og at hans kommentar var rasistisk.

Har du aldri en eneste gang i løpet av livet ditt rotet det litt til med ord som mokka, svart, mørk, gul osv. eller på andre måter sagt noe i nærheten av en person med minoritetsbakrunn som du angret litt på etter at du tenkte over hva du nettopp sa?

Ser du en mulighet for at denne type heksejakt kan bidra til å legitimere grovere rasisme? Noen av kommentarene som kom i etterkant av denne saken var åpenbart av en langt grovere karakter enn Plumbo-vokalistens klønete kommentar, men disse blandet seg fint inn i det de fleste oppfattet som en helt legitim motreaksjon på kulturelitens korsfestingsiver.

Like mye som ubetenksomme kommentarer i et uheldig øyeblikk, snakker Bernhoft her om kommentarer, vitsing og snakk når det ikke er folk med det du kaller minoritetsbakgrunn i nærheten.

Bernhoft vil til livs vår sortering av mennesker som hvite, sorte, fargede, mokkafargede, gule eller røde. Dette er det han sier er rasisme, og jeg må si meg enig i den definisjonen av hvordan rasisme blant annet gir seg uttrykk. For å lykkes i å bekjempe denne rasetankegangen, må vi begynne med å slutte å tenke på mennesker vi møter som fargede, men som medmennesker.

Først og fremst er vi individer, mennesker. Mennesket har et navn og en likeverd som ikke defineres ut fra hudfarge, religion eller kultur. Hva som kommer ut av munnen når vi snakker er en helt annn sak. Det påvirkes av vår kultur, religion, bakgrunn, følelser og våre omgivelser (venner, foreldre, kjente og så videre).

`Ser du en mulighet for at denne type heksejakt kan bidra til å legitimere grovere rasisme? Noen av kommentarene som kom i etterkant av denne saken var åpenbart av en langt grovere karakter enn Plumbo-vokalistens klønete kommentar..`(Knutsen)

Den store forskjellen er at mens kommentarer (og rasismeanklagen) som kom i etterkant var reaksjoner på en ytring, var Plumbo-vokalistens malplasserte kommentar motivert utfra egne assosiasjoner.

Kan ikke sammenligne disse to.

Denne saken har helt klart blitt mye større enn hva den burde. Plumbo som alle andre er mennesker og sier å gjør feil. Uttalelsen til Plumbo var da på ingen måte noe annet enn en dårlig spøk til feil tid og på feil sted. Det lå ingenting rasisme eller ondskap bak det, kun dumskap som han attpåtil la seg lang flat for i ettertid.

Noe som derimot er urovekkende er folks reaksjoner. Twitter og andre medier raste over denne saken og Plumbo vokalisten ble grovt trakassert og mobbet i mine øyner. Kjendiser sto i tur og orden for å skrive krasse og truende kommentarer om hendelsen. Hvordan i all verden er det noe bedre?

Det er ikke rart det oppstår krig, når Man kjører hardt mot hardt uten og i det hele tatt sette seg inn i situasjonen eller prøve å forstå.

En annen ting som er urovekkende er at madcon og stort sett alle med annen etnisk bakgrunn kan tråkke på andre å si alt mulig uten at noen en gang hever et øyenbryn. Rasisme går begge veier. Noe jeg undrer meg over at folk ikke klarer eller vil forstå!

Ja mørkhudede var slaver for mange hundre år siden, men vi i dagens samfunn kan da ikke stå til ansvar for noe som skjedde for hundrevis av år siden. Det at disse mørkhudede var slaver rettferdiggjør ikke at de skal få lov til å gjøre som de vil nå uten at det skal være konsekvenser.

Det blir litt som om vi skulle hatet Tyskerne fordi Hitler prøvde å ta over verden på 30/40 tallet. Det er jo helt hull i hode og man kan ikke leve i fortiden.

vi må stå til ansvar for våres handlinger som blir utført IDAG uten at det hele tiden kommer beskyldninger om rasisme. Hvite, sorte, gule, grønne! Alle er vi mennesker og alle har vi den samme muligheten til å være snill, slem, ond, for ikke å glemme rasist!


Denne hverdagsrasismen du snakker om har blitt en form for humor blant mørkhudede og lyshudede, enten vi liker det eller ikke. Så i stede for å hive ut med rasistkortet i enhver anledning, så syns jeg heller man skal se situasjonen an og analysere litt før man beskylder mennesker for å være rasist. For det er temmelig grove beskyldninger.

Uansett hva man måtte mene at er en moralsk riktig måte å reagere på en klønete uttalelse på, så kan det likevel være verdt å reflektere over at en av disse omdømmeekspertene uttalte at Blokkhus ble reddet av øl-glasset til Kaizers-gitaristen.

Plumbo fikk en solid opptur i etterkant av oppstyret, de streames som bare det på Spotify og de ble sett av over 1,6 millioner på Youtube i dagene etter spellemannsprisen. Du skal heller ikke se bort i fra at de kan vinne Grand Prix på grunn av denne saken.

Men hvorfor var kommentaren til Blokkhus "rasistisk"?

Fordi Blokkhus var hvit? Lets face it, det er grunnen alene. Hadde si en annen afrikaner kommet med en slik vits, hadde ingen reagert, mest sannsynlig hadde salen ledd.

"Hverdagsrasisme" er et uttrykk som forfekter en grunnleggende missforståelse om hva rasisme er, og ikke er. Så vidt jeg vet er uttrykket oppfunnet av den radikale pøbelorganisasjonen SOSrasisme (jo det er det de er, en gjeng pøbler som bedriver hersketeknikk for å unnskylde egen udugelighet i livet).

Rasisme er et begrep som omtaler symptomer ideologier kan ha, det er altså ikke en ideologi på egen hånd. Eksempel: Nazismen (klisje jeg vet men det er det beste eksempelet). Man hadde en tro på at jødene oppførte seg umoralsk, og mer relevant at dette skyltes genetikk. Dette er rasisme, et ideologisk irrasjonelt hat av folkegrupper unnskyldt med pseudo-vitenskapelige forklaringer.

Rasisme er ikke tåpelige uttrykk av den typen Blokkhus kom med. Rasisme er påstander og holdninger hele folkegrupper moralsk underlegne, eventuelt fysisk underlegne, grunnet genetikk, og at dette er en unnskyldning for utraddering av nevnte gruppe. Blokkhus forfektet ingen slik holdninger, det eneste jeg vil si er at utsagnet var usmakelig, men that's it.

Jeg ble kalt "potet" av pakistanerne når jeg var unge, skal vi gå å kalle dem for rasister? Blir litt for dumt eller hva?

Når rasistene virkelig står frem, da skal jeg stå ved din side, men så lenge du jakter på sånt tull rister jeg på hodet.

Jeg leser det du skriver, skjønner hva du mener og jeg er til og med helt sikker på at du har gode intensjoner. Allikevel vil jeg påstå at du er grunnleggende unyansert i ditt syn på hva rasisme er. Jeg ser du prøver deg på en definisjon og jeg er glad for at du er såpass ydmyk og godt bevandret i folkeskikkens verden at du ikke påstår noe annet. For det ble nemlig med forsøket.

Det har jo blitt så populært i Norge å si at "jeg kjenner jo flere utlendinger jeg, og de er kjempeallrighte", men tonen forandrer seg fort når det ukjente står på trappene. Da har vi veldig lett for å tre tilbake inn i vår norske verden, skule på alle andre enn oss selv og være sikker på at verden kommer til å gå under om det kommer flere ikke-etnisk norsket til Norge. For meg, og de "utlendingene" jeg kjenner, så er nettopp toleransen for åpenhet, nysgjerrighet og rom for å feile i dagligtalen en nødvendighet. Inderen jeg besøker 2 ganger i uka i Maridalsveien hadde da for alvor ikke slått meg ned på rasismepreik om jeg skulle være så "uheldig" å kalle han mokkamann, Ghandi, hvitløkskongen eller hva det måtte være. Grunnen til det er i all hovedsak fordi han vet at ingenting av det jeg sier er ment å såre. Han tenker selv, ser settingen vi begge er i, og slenger tilbake at jeg er en lat nordmann som ikke gidder å lage min egen mat. Det er derfor jeg kommer til han. Vi smiler av det, vi ler av det og det hender til og med at jeg tør å spørre mannen i taxien på veien hjem hvor han kommer fra.

Vi er for redde når det kommer til å ytre oss, vi er så opptatt av vår egen politiske korrekthet at vi bommer av og til. Til og med du Bernhoft-Sjødin, vet innerst inne at vokalisten i Plumbo ikke flyr rundt verken på bygdene eller i byen med rasistiske holdninger. Det er snakk om et ordspill han kommer på idèt hele verden hans raser mot han med drømmen om en Spellemannspris, han prøver å gjøre seg morsom og det er det. Hvorfor kan du ikke se det? Eller, la meg rett opp meg selv, hvorfor kan du ikke la det ligge, når du ser det?

Kunne du ikke heller engasjert deg i debatten mot rasisme i de viktige sakene, og heller kost deg med dine egne priser og latt Plumbodukkene drite seg ut, men slippe all denne rasismehetsen i etterkant?

Det er i allefall ikke sånn at det hjelper å tie ord og uttrykk hele tiden. Vi alle sammen skjønner hvilke ord vi ikke skal bruke, og hvilke ord vi helst ikke skal bruke. Så kommer det noen ord, holdninger og morsomheter som vi er ubetenksomme med.

Du har også deg selv som forbilde å ta vare på, og jeg synes det er trist at dine tilhengere vil måtte innfinne seg med at Plumbokollegaene dine er rasister pga denn kommentaren.

Og til slutt Bernhoft-Sjødin... Når i all verden ble det sånn at det å unnskylde sin opptreden gang på gang, og skvære opp hvis man har trått noen på tærne, ikke er nok om de man forulemper forstår at dette var en tullete glipp?

Hver helg er det en minoritetsnordmann som hermer etter nordlands dialekten min. Jeg har også blitt dømt fordi jeg er en kvinne. Jeg har blitt kalt fitte, hore og fått dårligere behandling enn menn. Og sett i et større perspektiv tilhører jeg derfor verdens mest undertyrkte gruppe - kvinner. Kvinner har det værst i de fleste kulturer, uansett farge. Mokkamann-kommentaren var en like grufull kommentar som "bønner i by´n" "vestkantbimbo" "kjerring" "stygg" "Homo" og andre stigmatiserende ord. Det handler ikke bare om sort vs hvit. Det handler om å dømme andre kun utifra hvor de kommer fra og det gjør de sorte like ofte som de hvite. Det er en effektiv hersketeknikk for det gjør at alt annet ved en person viskes vekk. I helgene, på Grønnland, er jeg nordlending, doktorgrad eller ikke.... Vi tilhører alle en liten gruppe og slik er vi alle ofre. Tchawe sa "Fitthøl" og blir derfor slik i mine øyne selv en ignorant mobber!

Jeg er enig med Martin Knutsen (2). Om selv en vits noen kanskje oppfatter som krenkende, blir forsøkt stemplet som rasisme, risikerer vi bare at folk flest blir lei av hårsåre minoriteter, og at det derved skapes grobunn for virkelig rasisme. En god del bør folk faktisk lære seg å tåle, uansett hvilken hudfarge de har.

Jarle Bernhoft-Sjødin ser ut til å tro at rasisme er noe kun den hvite majoritetsbefolkningen utøver, og at ofrene for rasisme alltid er den fargede minoriteten. Dette stemmer ikke. Den groveste rasistiske, eller kanskje heller seksistiske, hetsen er det fargede, muslimske gutter som utøver i forhold til hvite norske jenter og fargede jenter som forsøker å leve som hvite norske jenter. Dette er noe enhver lærer vil kunne bekrefte om vedkommende tør å snakke om temaet. Hva er verst, å bli kalt mokkamann eller å bli kalt en hore?

Du har helt rett, Nistad, rasisme er noe som rammer i alle retninger. Bernhoft-Sjødin har da heller ikke prøvd å si noe annet. Men han nøyer seg med å uttale seg om det han kjenner til, og det som er kjernen i saken om mokkamann-utsagnet; at det i bunn og grunn handler om rasisme.

Derimot snakker Bernhoft-Sjødin om majoritetens ansvar, et ansvar som vi ikke kommer fra ved å si at de andre også kommer med rasistiske utsagn mot oss.

Denne delen av sirkuset har fått relativt liten oppmerksomhet. Så vidt jeg kan regne meg frem til, ligger det rasistiske i sammenstillingen av "Møkkamann" med "Mokkamann". Brun blir møkkete, og brun hud noe stygt eller dårlig. Sånn omtrent.

Dersom låta hadde hett "Seigmann" kunne man neppe kalt en slik uttalelse rasistisk.

Selv om det selvfølgelig hadde dukket opp en eller annen snillist med akkurat den oppfatninga.

Her var det mye å ta tak i, men jeg er i bunn og grunn enig med alle her. Det viktigste er dog at de som ble rammet av Plombo-kommentaren har vasket opp. Har de ryddet opp, skal vi andre også gjøre det.

Det jeg stusser på er hvorfor man ikke er like ivrig når "rasismen" går andre veien. Bleikfis og mongo er begge uttrykk brukt av de herrer som ble så snurt under Spellemannsprisutdelingen. Jeg kan ikke huske noe twitterstorm eller fordømmelse i media den gangen. Vi tok det som den satiren, humoren eller hva det nå var det de ønsket å fremføre. Vi antok nokså riktig at dette var noe som overhode ikke var vondt ment.

Slik burde man oppfattet Plumbo også. Men dengang ei. Og jeg undrer meg på hvorfor man automatisk kobler Plumbo sine uttalelser til underliggende rasisme mens man helt ukritisk lar Madcon sine uttalelser forbli humor om enn så dårlig.

Verden er ikke dummere enn at den oppfatter forskjellsbehandlingen. Og videre forskjellsbehandling fremmer ikke antirasismen. Angrip heller rasisme når den er åpenbart ondsinnet. Ikke besudle den edle kampen med ensidige angrep på saker som er så irrelevante i den store sammenhengen. Og skulle man nå i stedet mene at dette var verd å angripe så får man ta konsekvensen og angripe like sterkt de uttalelser som går motsatt vei.

Jeg forventer nesten å se en twitterstorm neste gang noen slenger drit til noen andre. Selv om de 'noen andre' er blendahvite. Enkelte kjendiser bør ihvertfall kjenne sin besøkelsestid foran tastaturet når dette skjer. Kanskje de kan starte en storm neste gang Frode Øverli tegner en stripe om blondiner?

Mokkamann regnes som rasistisk fordi Mokka er brunt og man benytter Mokkamann for å karakterisere en mann som er mørk i huden. Man bruker med andre ord et uttrykk om noen bare fordi de har en farge. Noen mener at i det ligger det rasistiske undertoner siden man bruker et menneskes farge i en karakteristikk.

På samme måte som Black Boy ble forbudt som merkenavn på krydder. Samme skjebne led Negerprinsen sjokolade. Eller for den saks skyld hottentottene eller vesle Hoa til Egner og pappaen til Pippi.

Dersom det er rasistisk å bruke et menneskes hudfarge som en del av beskrivelsen av dette mennesket, må jo det bety at visse hudfarger er mindreverdige. Rasistene er altså de som oppfatter dette som rasistisk.

Hvis jeg antyder at brun hudfarge får meg til å tenke på møkk, da kan dette helt klart oppfattes som at jeg mener at brun hudfarge er mindreverdig.

Hvis jeg derimot antyder at brun hudfarge får meg til å tenke på noe annet brunt, som vanligvis oppfattes positivt eller nøytralt (for eksempel...sjokolade), har jeg ikke sagt annet enn at jeg er klar over farger.

Hvis noen blir såret over å få høre fra andre hvilken hudfarge han har (i en nøytral kontekst, f.eks...sjokolade), må det jo være mottakeren som er rasist, om enn med seg selv nederst på stigen.

Sammenlikn med nese, ører eller kroppsbygning: Det er ikke oppfattet som videre uhøflig å beskrive mennesker, ikke engang med dem selv tilstede, dersom deres utseende ikke gir negative assosiasjoner: Veeeeeldig stor nese, utstående ører, mye fedme osv.

Trådstarter Jarles definisjon på rasisme er i så måte diffus: "Rasisme er å i det hele tatt tillegge hudfarge b e t y d n i n g ." Noe betydning må det vel ha? F.eks. for hvilken type sminke man velger, eller hvor lenge man tar sjansen på å sitte i sola?

Jeg har alltid trodd at rasisme var å mene at noen ene og alene på grunn av sin stamtavle er mindreverdige.

- - -

Blackboy er visst fremdeles i sirkulasjon, på tross av "forbudet".

Artikkelforfatteren prøver seg på en definisjon der han bygger sin forståelse av rasisten på den ide, at rasisten ikke er likegyldig til en annen persons hudfarge. Dvs, at rasisten, har en klar bevisthet om sin neste, som en person med en annen hudfarge. Han mener at en person som ikke er rasist ikke vil se noen ulikhet mellom seg selv og den person som eventuelt har en annen hudfarge. Godt.

Men, hvorfor skriver da artikkelforfatteren at Madcomgutta er ujevne nordmenn?

Hva bygger artikkelforfatteren sin egen begrepsbruk på, om ikke det faktum at han selv er uhyre klar over at Madcomgutta er ULIK ham selv? Kanskje Jarle Bernhoft Sjødin kan utdype hva han egentlig mener med at mørkhudete personer, som for eksempel gutta i Madcom, ikke er jevne nordmenn?

Og er det nå egentlig inngangen til en ryddigere debatt å stemple den jevne nordmann som rasist? Det tviler jeg på.

`En god del bør folk faktisk lære seg å tåle, uansett hvilken hudfarge de har.` (Nistad)

Ja, folk får for faen tåle at møkk blir assosiert med hudfarge og oversatt til mokka - spesielt når det eksplisitt blir sagt og kommer i formen; `når jeg ser på dere to`. Husker når Berlusconi omtalte Obama som `solbrun`- helt innafor det også.

Kanskje ikke helt klart rasistisk - men at folk reagerer, det forstår jeg godt. Virker som om ytringsfrihetsfundamentalister har bikka over og ønsker å gjøre mobbing til noe som er stuerent.

Misforstått ytringsfrihet - spør du meg.