Under Nüremberg rettsakene, USAs sak mot Wilhelm List. Det ble fastlått at han ikke kunne idømmes dødstraff, etter å henrettet partisanere, under Geneve Konvesjonen, bestemmelse om frankitører. Så frankitører, med andre ord, stridene uten insignia som viser hvem de er og nasjonalitet, kan henrettes.Dette kan man trygt si om Taliban, i og med at stort antall (om ikke flertallet) er ikke afghanere(MERK: Jeg mener ikke at Talibanere skal henrettes, viser kun til lovverk og retsspraksis) . Så kan man ta diskusjonen om Geneve konvesjonen er inhuman. (Som en syk kuriositet, så må man se ABB handlinger utifra dette prinsippet. Han opptrer i uniform (selvlaget), hevder at han opptrer for en frigjøringsbevegelse (Alså en organisasjon), m.a.o at han mener at han har Geneve Konvesjonens 4 artikkel som beskytter han. Han krever derfor å bli fremstilt som offiser, og stilles for en krigsrett, og ikke en sivilrett.)

Ser man på hjemmefronten i Norge, så hadde de kun ett armbind med det norske flagget., forå vise at de hadde ett minimum av insignia, dette for å unngå henrettelse. Om dette var av hjelp vet man ikke. Man vet at norske commandos (som Max Manus) hadde full militær insignia, med flagget sydd på jakke armen under sabotasje aksjoner i Norge.

Sitat Start¨Først lurer jeg fælt på hvordan man i det hele tatt blir "franktirør" uten å ha begått noen voldelig handling, og nøyaktig hva det er man i så fall straffes for.¨Sitat Slutt

Hvilken forutsetninger vet vi at de ikke har begått en voldelig(e) handling?

Sitat start¨Tidenes tåpeligste unnskyldning for ikke å legge ned Guantanamosystemet. Hvis USA ikke klarer i gi fangene den behandlingen de fortjener i et rettstat har de ikke annet valg enn å slippe dem fri. Dette er USAs problem, uttenkt av USA, konstruert av USA og gjennomført av USA. Det er USAs ansvar alene å løse denne floken. Når? I går, senest!¨ Sitat Slutt

Sett under ett, med mennesker av ulik nasjonalitet, som kjemper for en Al-Aqaida og Taliban, som kan hevdes at de er frankitører, hvilken rett skal dømme? Dette er skyggesiden av ett lite oppgått felt innen jus. Man skal merke seg at USA har signert men aldri ratifisert den internasjonale straffedomstolen i Haag, som ytterligere vanskeligjør rettskjennelser.

Det er fascinerende å lese innleggene dine, Kim Strømerg.

Det er ingen tvil om at Guantanamo og behandlingen av Guantanamofangene strider mot internasjonale konvensjoner og mot lov og rett. Verdens fremste menneskerettighetsorganisasjoner utenfor USA, og alle jeg kjenner til i USA er enige om det.

Ved å prøve deg på å forsvare Guantanamo, stiller du deg sammen med Bush, Cheney og Rumsfeld. De er alle torturister. Dypere går det knapt an å synke.

De var valgt av folket i verdens største demokrati i vesten, men nok om det. Som norsk-amerikaner, så bodde jeg i Pennsylvania 11 september 2001, 2 timer unna, United Airlines Flight 93 ble styrtet av islamister. Selv fikk jeg telefon fra barnas skole om at ungene måtte hentes, USA var under angrep. Dagene var fremdeles varme, og satte ute, og det var fullstendig flyforbud. USA, var ikke lenger det samme etter angrepet. Ett enormt sinne, og en enorm patriotisme (som knapt eksister i Norge), vokste i store lag av befolkningen, i lys av dette må man se og prøve å forstå de beslutninger som ble tatt.

Sitat start¨og alle jeg kjenner til i USA er enige om det.¨Sitat Slutt

Det, Borgen, er ett alment dårlig grunnlag. Gå til middelklassen, og min stat, Commonwealth of Pennsylvania, og jeg bor ved Tri State grensen til West Virgina og Maryland, faller din påstand på grunn. Der er det ett enormt sinne, mot Taliban og Al-Aqaida, og flere av mine tidligere arbeidskollegaer, mener at de blir tatt med silkehansker i leiren. Det som presenteres her i Norge som hva som er gjengs oppfatning i USA, er latterlig! Jeg kan jo nevne, at når man hadde en 1,5 times tv show om Norge og Mullah Krekar, så trodde man på min arbeidsplass, at nordmenn hadde mistet forstanden.

Jeg har ikke forsvart Guantanamo, heller ikke forsvart behandlingen av fangene. Det som er en misfortåelse er at man tror at President Obama, har lovet å slippe fangene fri. Det har han aldri, men han har som du korrekt skriver lovet å stenge Guantanomo fangeleir.

Det som ikke fremkommer er det tyste aksept fra vestlige land til leiren. Flere nasjonaliteter har sittet og fremdeles sitter i leiren, deriblant britiske statsborgere. Britisk etterretning har selv bistått i avhørene på basen, så her er det ett flerfaset bilde.

Spørmålstillingene er mange. de fleste land har signert og ratifisert Haag Konvensjonen, og det som man må stille seg spørsmål om er, om de er krigsfanger. Det er uklart. Ingen av talibanstyrkene eller Al-Aqaida hadde nasjonale symboler, eller symbolikk som viste at de var motstandstyrker. M.a.o oppfyllelsen av Haag konvensjonen om hva som kan bli sett som ' legale krigsmenn'.

Avhørene samt etterretning, har medført at ledene innen Al-Aqaida, bl.a Khalid Sheik Mohammed ble tatt, KSM utsatt for harde avhørsmetoder, ble stillt for en USA federal court og dømt for sine handlinger. Så det er klart at Guantanamo, har gitt resultater. Det mest naturlige konsekvens, vil være når NATO krigen er ferdigstilt i Afghanistan, at fangene settes fri. Inntil det skjer, vil jeg støtte det faktum at leiren stenges, og at krigsfangenskap i henhold til Geneve konvensjonen implementeres.

Borgens tilsvar til Strømberg; "Ved å prøve deg på å forsvare Guantanamo, stiller du deg sammen med Bush, Cheney og Rumsfeld. De er alle torturister. Dypere går det knapt an å synke. "

For å teste takhøyden her på nye meninger å se om venstreaktivister er i særstilling når det gjelder sjikane er min komentar følgende: skulle det ikke forbause meg at USA hateren Borgen jublet 11.9.2001.

Det er nettopp dette "enorme sinnet" - omplassert på en terrorfiende- som tillater amerikanske myndigheter å leke cowboy og western i Midtøsten.

Husk at det var fattigdommen og frustrasjonen i Tyskland, Hitler utnyttet når han ga tyskerne et fiendebilde å ta ut aggresjonen på.

Det er en historie som gjentar seg.

Hvordan du kan sammenligne ett samfunn, som USA med Nazi Hitlers Tyskland er hinsidiges all sunn fornuft. Det sinne amerikanere følte etter angrepet 9/11 (som vi kaller det), er vel ikke noe annet enn sunt? Eller mener du oppriktig at vi Euro-Amerikaneren skal la oss herse med av terrorister, drepes, og lemlestes uten å svare? Jeg vet at dette er historisk realitet for Norge 9 April. Man lot det brukne geværs politik, styre norges utenriks og forsvarspolitikk, slik at det var mer eller mindre for okkupasjonsmakten å marsjere rett inn. Interessant nok, de samme, som la denne politikkens premiss, lot andre frigjøre landet for seg, sjøl åt dem lammekjøtt, og nøt engelsk ale. Vel det er ikke for oss amerikanere. Vi kjemper og sloss for vår frihet til den siste mann. Ikke slave under noen form for tyranni, enten den er kommunistisk eller islamistisk.

USA har langt mer folkestyrt demokrati enn det norske, noen gang vil komme nærheten av. Våre dommere i rettsystemets velges ved valg, både lav og middelrett (tingrettsdommere). Sheriff (lensmann velges) Lokale revisjon (riksrevisjonen) velges lokalt, stat og føderalt. Alle dommere som innstilles til Federal District Court til Høyesterett, må verifiseres av de folkevalgte i Kongressen. Dette er kun ett lite utvalg jeg bringer til bordet.

Hver 17 Mai går nordmenn i sin fineste stas, og feirer 17 Mai. Hva var den store inspisratøren? US Declaration of Independence og our Constitution! Nordmenn har en stygg tendens til å glemme sin egen historie, og ender opp med at de kun vil ete desserten, men ikke ta ett tak når det gjelder.

Jeg vil minne alle venstreradikale som ser USA som sin store fiende, at arabere, feiret når flyene eksploderte i the Twin Towers, barnehage barn ble drept admasse, fedre, døtre, mødre, jøder, muslimer hinduer, buddhister, alle fikk unngjelde. Taliban fikk ultimatium, utleverer skyldige, Al-Aqaida, eller full krig. Taliban valgte krig, Hva trodde de hva som ventet? Kaffeslaberas med napolenskake?

Jeg blir mildt sagt oppgitt, over at ett fjellfolk, setter seg som moralens dommere over vestens største demokratiske stat. En nasjon av mange, hvor alle uansett rase, legning eller religion kan skape sin egen framtid, og forfølge hva de mener som sin lykke og frihet. Hva er ditt alternativ? Har Norge dette? Min stats lovbok, en stat med over 12 millioner mennesker,knapt en 1/3 sammenlignet med den Norges lover! I Norge er tvang, uniformisering, og paragrafer som styrer ola dunk.

USA var, er og vil bli små nasjoners eneste mulighet for å kunne leve fritt. Den dagen, og tro meg, det er sterke krefter i USA, og la Europa og resten av verden kjøre sitt eget løp, går tilbake til isolasjonismen. Den dagen taper Norge, for hvem vil ta over i det vakuum som USA har hatt? USA trakk seg ut av Afrika, hvem tok over og viser imperalistiske krefter, Kina. Russland er klar til å ta over i nord områdene, Iran i midtøsten. Glimmer pick do not exist.

Det amerikanske sinnet var ikke sunt så lenge det legitimerte aggressiv krigsføring i Midtøsten.

Militær innvasjon med tusenvis av sivile ofre er ikke et svar, men barbarisk massakre.

Det er IKKE USA som stod bak massakren. Det at man har sekteriske islamister som selvmordsbomber kan ikke klandres USA. USA ga Taliban ett ultimatum. Taliban ønsket krig med den store satan. De fikk hva de bad om. Det underlige er at det barbari som Taliban utsatte sin egen female befolkning for. Nakkeskudd, pisking, nektet utdannelse, syre brenning er noe av barabariet til Taliban. Underlig nok, ser det ut som om det er hva feministene i Norge vil at Afghanistan skal gå tilbake til.

Spørmålet er skal Vesten og USA godta massedrap på sin egen sivilbefolkning utført av terrorister, uten rett til å svare? Basert på ditt svar kan det virke slikt.

Å drepe er barbari- ikke "å ta et tak".

Hvem dreper hvem?

Det er det som er kjernen i Borgens kronikk. Man har Taliban krigere og Al-Aqaida, som mingler seg med sivil befolkningen, og utsetter dem for fare, og ved det bryter med Geneve Konvesjonen. Var det barbari og nedkjempe Hitlers regime, vel vitende om at stor del av den tyske befølkning led? Eller skulle vi latt Hitler ture frem? Alle NATO land, mente at Afghanistan angrep USA. NATO avtalen trådte da i kraft. USA, Norge, UK og andre nasjoner i NATO landene gjorde det eneste riktige. Full krig. Det at land nå trekker seg tilbake, er en skam, eller som vi kaller der jeg kommer ifra dessert etere. Når de sjøl står med knærne med dritt, forventer de at USA stiller opp.

Norge intet unntak.

Skal vesten svare med samme virkemidler og bli terrorister, i langt større omfang slik de er blitt? Det er spørsmålet.

Det er viktig å erkjenne at den krigshisssige holdningen er kjernen i problemet.

Igjen kommer dette mantraet fram. Hvem terroriserer hvem? Hvem skaper uttryghet? Det er ikke USA eller Vesten.

I vesten finner venstresia det sanne, diaboliske ansiktet, dets uvesen, og alt det onde som kommer fra Euro-Amerikaneren. men dette er ikke tilfelle. I dag kan unge jenter få utdannelse, få jobb, og delta i lang større grad enn under Taliban.

Det er ikke perfekt, men Roma var heller ikke bygd på en dag!

Igjen, Taliban nektet å etterkomme USAs krav, nemlig utlevering av Al-Aqaidas ledelse. konsekvensen av Talibans uansvarlighet var krig.

Du skriver at vesten ikke er terrorister, men i kommentar #260 i dennetråden sier du at Iran bedriver statsfinanisiert terrorisme da de forsyner Hizbolla og Hamas med våpen som de bruker til å angripe Israel i terroraksjoner.

Vesten har forsynt mange parter med våpen som har blitt brukt i krig og terroraksjoner. Hvordan har det seg at Iran er terrorister, mens vestlige stater ikke er det?

En nasjon i henhold til landets President, hvor det ikke finnes homofile. Der folk henger fra lyktestolper og kranbiler,hvor menneskerettigheter er lik null og ett folk i frykt.

En nasjon som truer den vestlige verden med økonomisk kollaps med stegning av Hormuz stredet

En nasjon som har iverksatt attentat forsøk på Saudi Arabias ambassadør i USA.

En nasjon som har utvklet distribusjonskanaler for våpen til Hezbollah og Hamas

En nasjon som IAEA mistenker for anrike uran for atomvåpen produksjon

En nasjon uttalte mål å utslette Israel, og drepe landets jødiske befolkning

Dette er kun noen få punkter. Jeg vet ikke hva du vil kalle det, men neppe fredsduer i paradis.

Er tråkket feil, men verden er som ett minefelt. Det som man skal ta til seg er at de som nå har blitt drept, og blir drept i Syria og andre arabiske land, ser til Europa og USA. De samme idealer, i opplysningstiden, nemlig frihet, likhet og demokrati.

Av korrumpterte systemer, det beste, og med størst overlevelse er det vestlige. Intet ved siden, intet over.