Dette er en slutning som mangler ethvert beviselig grunnlag. Holgersen har intet belegg for å hevde noe om hva som har inspirert til Breiviks politiske synspunkter, og aller minst til å påstå at han vet noe om hva som førte til at Breiviks syke ide om å utrydde AUF'ere våknet i hans sinn! Derfor er Holgersens slutninger kun å betrakte som de reneste gjetninger og uverdige forsøk på å slå politisk mynt på en dypt tragisk hendelse!

For alt vi vet, kan det like gjerne ha vært at Breiviks sinn ble trigget av å oppleve at de meningene han sto for i innvandrerspørsmål ble utsatt for stadige angrep fra ekstreme "antirasister" og sidestilt med menneskeforakt, rasime og hat.

Det er jo lett å tenke etter med seg selv om hva som provosrerer mest. Blir du mest provosert av dem som er enig med deg, eller av dem som forakter og ser ned på deg på gunn av dine synspunkter?

Det merkelige med mange såkalte "antirasister", er at de innbiller seg at bare de roper "rasist" høyt nok og med sterk nok forakt, så slutter alle å være rasister. De synes å mangle helt elementær og enkel innsikt i dynamisk psykologi. Noen ganger opp når man faktisk det motsatte av hva man innbiller seg!

Det faktiske tilfellet er at de mest ytterliggående "antirasistene" gjennom sin åpenbare forakt for dem som er mot et flerkulturelt samfunn, og sin stadige sammenligning av innvandrerkritiske synspunkter med menneskeforakt, hat og intoleranse faktisk selv fremprovoser et sinne og raseri i en skala som de tydeligvis ikke er klar over.

Skal vi holde også disse ansvarlige for Breiviks gjerninger, dersom det kommer frem i avhør, at det er dem som har trigget drapsmannen Breivik? Skal vi kreve av dem at de må slutte å hevde sine synspunkter i offentligheten?

Så lenge ingen av oss har deltatt i avhørene med Breivik, har selvsagt ingen av oss noe grunnlag for å komme med lettvinte påstander og ufine forsøk på å slå politisk mynt på tragedien.

Jeg synes Holgersen i hvert fall burde være ærlig nok til å innrømme at det overhode ikke er bevist noe som helst når det gjelder hva som har foregått i Breiviks sinn.

Såvidt jeg vet så er det ingen av dem som Breivik regner som sine meningsfeller som har oppfordret til drap! La oss slutte med denne uverdige måten å stemple dem vi misliker som medansvarlige for denne største tragedien i Norge etter andre vedenskrig!

Selv om Holgersen tydeligvis så inderlig gjerne ønsker å utrope noen til syndebukker!

Er det virkelig det vårt samfunn trengter? Syndebukker?

Mvh Sverre

Jo, sjølsagt har jeg grunnlag for å konkludere med hva som har inspirert Behring Brevik. Han skriver jo eksplisitt om det i sitt manifest. Jeg er enig i at de konspiratoriske forestillingene om en pågående islamsk maktovertakelse iscenesatt av "den svikefulle venstresida" er fjerna fra den empiriske virkeligheten. Hva som kan kategoriseres som psykotisk, har jeg ikke kompetanse til å mene noe om, men jeg forholder meg til at rettspsykiaterne har trukket en konklusjon. Så får vi se hva retten konkluderer med etterhvert. Samtidig påpeker jeg at psykosediagnosen ikke bare gjelder Breivik, men faktisk er gitt til intet mindre enn tre menn som har begått drap eller drapsforsøk de siste tre årene, og at disse tre alle har frekventert de samme typene islamofobe nettdebatter. Igjen, jeg er ikke psykiater og kan ikke vurdere holdbarheten i å bruke psykosebegrepet i forhold til slike politisk forvrengte virkelighetsoppfatninger, men jeg kan jo se at vi har et mønster her og at den aktuelle psykosen faktisk ser ut til å være smittsom og at den spres via nettet og at den er dødelig, ikke for den som rammes av psykosen, men for muslimer og antirasister i den sykes omgivelser.

Holgersen: "...men jeg kan jo se at vi har et mønster her og at den aktuelle psykosen faktisk ser ut til å være smittsom og at den spres via nettet og at den er dødelig...".

Psykose er en alvorlig sinnslidelse som det tar mange år å utvikle. Det betyr at din normale dagsbevissthet har brutt sammen, og ditt sinn styres av sykelige tankeimpulser som du ikke har kontroll over, eller er i stand til å vurdere på en rasjonell måte. Det kan gjerne betraktes som et totalt sammenbrudd av personligheten.

Man kan selvsagt ikke smittes av en psykose! Det psykotiske menneskes sinn kan være befolket av imaginære figurer, som ikke eksisterer i den virkelige verden og han selv kan være frelseren, den nye Jesus, budbringeren fra Gud, ridderen i en eventyrverden osv.

Når den psykotiske i tillegg er paranoid schizofren, betyr det at han som oftest ser konspirasjoner over alt, og tror at alt og alle er ute etter ham, at han kan bli drept av sine barn, sin hustru osv.

Dette er selvfølgelig ikke heller smittsomt.

Såvidt jeg har kunnet registrere har ingen av dem som Breivik oppgir som sine meningsfeller oppfordret til drap eller vold mot venstreradikale. Denne ideen om å utrydde AUF'ere kan altså ikke stamme fra dem, men må betraktes som Breiviks egen.

Dersom en sinnssyk person, som tilfeldigvis var enig i Holgersens synspunkter, begynte å drepe islamkritikere, ville det vært totalt urimelig å påstå at Holgersen var medansvarlig for ugjerningene!

Mvh Sverre