Jeg synes vi først bør skape trygghet i våre egne gater. Deretter kan vi eventuelt prøve å redde resten av verden.

Er enig med Bjørn Nistad.

Men en forstår mulig litt bedre at dette beviser også hvorfor dette er blitt et eskalerende problem som eksporteres til Norge også, der straffen er byttet ut med silkehansker og naive unnvikende politikere, som ikke tør og ta tak i dette lenger en til flere gatelys og litt klatting som hjelper fint lite. Mens kvinner i Norge blir ødelagt for livet av folk som ikke har noe i Norge å gjøre.

Vi kan ikke fortsette å leve i vårt lille land og først og fremst ta vare på oss selv. Vi har mer enn nok ressurser både materielt og intelektuelt til å bidra til at resten av verden blir et bedre sted og leve for alle.

Årsaken til voldtekter i Kongo er først og fremst grådighet. DR Kongo er et av verdens rikeste land når det kommer til mineraler og jordbruksland. Kong Leopold startet plyndringen av Kongos rikdom på slutten av 1800 tallet - og siden har det bare fortsatt frem til i dag.

48 voldtekter i timen - 1152 om dagen - 420 480 i året. Hva hadde vi gjort hvis noe slikt hadde skjedd i vår del av verden? Vi MÅ reagere på dette. Vi kan ikke vente til alt er på stell i vårt eget lille land.

Da alle norske aviser fulgte French og Moland - saken i Kongo var det ingen grenser for hvor mye spalteplass saken fikk. Jeg foreslo for en journalist at han kunne ta en tur til et av sentrene vi drev for voldtektsofre i området når han alikevel var der, men han fikk ikke lov av redaksjonen sin. Det var mye viktigere å sitte i køen av journalister i Kisangani og vente på en utvikling i French og Moland saken.

Og det er vår skyld - det er meningsmålinger som avgjør hva avisene skriver om. Tenk om vi kunne få til en folkebevegelse mot voldtekt i Kongo, da ville media og politikere følge etter og vi kunne være med å gjøre livet mye bedre for kvinner og jenter i Kongo.

Jeg er enig med deg i det. Men når Norge ikke klarer og holde orden med dette problemet i sitt eget hus kan en ikke regne med at en klarerer det i andres hus langt vekkistan. Norge må jo bruke milliardbeløp en ellers kunne hjulpet disse for på folk som kommer ulovlig inn i Norge. og andre menneskesmuglere. Hvor mye tror du hvert voldtatt menneske koster økonomisk for Norge bare økonomisk? en utlending som er oftest involvert

Du leste om han siste Egypteren som påsto han hørte så dårlig at han ikke forsto at jentene sa nei enda tok en av disse etnisk norske jentene livet sitt og da skal en bare fortsette og vere hjertegod ovefor de som ødela åtte etniske norske jenter for livet OSV Det er full sykelønn i 30. år av 500.000 er lik 15.millioner ganger 8 er 120 millioner ganger 6 er 720 millioner for disse femti voldtektene, har disse utlendingene påført Norge før de enda er blitt husvarme i Norge, Og når noen nisser forklarer at Norge tjener på dette, så da så.

Ønsker først og fremst rette en stor TAKK til Ester og Gro. For at dere SYNLIGGJØR og gir oss kompetanseheving på en undereksponert, men utrolig viktig tematikk. Samt at dere holder dere saklig, faktabasert -og gir oss trengte PERPEKTIVER.
De andre kommentarene (etter å ha tellet til ti og pustet med magen) vil jeg avvente bruke en kalori på. Sender kun et lite retorisk spørsmål;
Er det konstruktivt, totalt sett, at vi alle "er seg selv nærmest"?

Tilbake til saken.
Hvorfor er det blitt slik at mediene går i sauefella? Hva er det som gjør at en journalist ikke får lov av redaksjonen sin til å dekke en undereksponert og samfunnsviktig sak når muligheten er der, og heller må stå i kø for å dekke en overeksponert og relativt sett samfunnsuviktig sak? I løpet av mine studier mener jeg erindre strategibegreper (og valg) som pull og push.

Med dette prøver jeg ikke si at voldtektsbølgen vi har sett i Oslo dette året er uviktig. Dette handler ikke om en konkurranse mellom to såpass forskjellige saker.
Jeg synes Ester trekker fram et godt poeng, som helst bør vekke og stimulere oss til å fortsette vårt viste engasjement - i solidaritet. Det har vi både tid og råd til. Virkelig.

Hva MER kan vi gjøre for å STØTTE kvinner og menn (ja, de også) i Kongo og FORHINDRE at dette grusomme taktikkeriet, som ødelegger menneskesjebner i generasjoner, fortsetter å skje?
DET ønsker jeg en KONSTRUKTIV debatt rundt.

Dette er det man kaller støy. Dette skrives utelukkende for å avlede oppmerksomheten fra overfallsvoldtektene i Oslo. Venstresidens store svik kaller jeg slikt. Det anmodes også til å støtte organisasjonen Amnesty. Organisasjonen Amnesty har vel mere enn noen andre tatt til orde for dagens uansvarlige asyl og innvandringspolitikk. Indirekte er det jo denne politikken som har ført til tilstandene i storbyene her til lands. Og det er gjort med forsett også.

Dette er det man kaller støy. Dette skrives utelukkende for å avlede oppmerksomheten fra overfallsvoldtektene i Kongo. Ekstreme Høyresidens store svik kaller jeg slikt.

Og det er gjort med forsett også.

Jeg er enig med deg. Hadde denne kommentaren blitt trykket ved en annen anledning, for eksempel i tilknytning til rettssaken mot French og Moland, hadde den vært betimelig. Nå kan den vanskelig oppfattes som noe annet enn som enda et forsøk på å fjerne oppmerksomheten fra overfallsvoldtektene og debatten om disse.

Jeg er enig med Gro. Det må være mulig å ha:

To tanker i hodet på en gang.

Og som det blir oppfordret til; koble de sammen på en konstruktiv måte. Engasjement for en sak burde kunne smitte videre til en annen sak.

Her er det da virkelig ikke snakk om å underminere/fjerne oppmerksomhet. Denne påstand tas fra luften.
Det er vel heller det deres kommentarer gjør -og bekrefter dermed deres eget poeng, ironisk nok.
Det er nettopp oppmerksomheten om Kongo, som dette innlegget opprinnelig handler om, som dere nå fjerner dere fra.

Om dere ønsker en sak skrevet om voldtektsbølgen i Oslo (som virkelig får sin spalteplass i mediene), oppfordrer jeg dere heller til å skrive et EGET innlegg om det. Flott at menn engasjerer seg for slikt.

Hva mener du egentlig? At man ikke skal snakke om, diskutere eller påpeke lignende forhold i utlandet før vi klarer å "rydde opp" her hjemme? Hvor få overfallsvoldtekter må vi ned i her til lands før det er OK å begynne å snakke om utlandet igjen?

Hva med f.ex. innleggene om økonomiproblemene i eurosonen? Er det også bare en avledingsmanøver for å rette fokus vekk fra forholdene her hjemme?

Inntil Innleggsforfatteren kommer opp med minst ett konkret forslag til hva hun mener bør gjøres I forhold til voldtektene I Kongo, må jeg si meg enig med Frode Hansen. Innlegget bærer preg av å være et røykteppe for å uviktiggjøre de brutale overfallsvoldtektene den senere tid. Det samme gjelder for de to kommentarer i #3 og # 5. Dessuten vet dere selvsagt ingenting om hvor mye nordmenn tenker på de stakkars kvinnene i Kongo. Og i tillegg underbygger opplysningene i innlegget kraftig teoriene og sannsynligheten for at gjerningsmennene i de fleste overfallsvoldtektene har afrikansk opprinnelse.

Jeg vil gjerne høre hva du konkret mener vi nordmenn skal gjøre for å få slutt på voldtektene i Kongo. Tenker du for eksempel på holdningskampanjer, militær intervensjon, høflige anmodninger. Skal vi kanskje bruke oljefondet til å betale uhyrene for å la være å voldta, eller arrangere fakkeltog på Karl Johan?

Et konkret forslag skal dere få gratis av meg. Hva med sexnekt helt til voldtektene i Kongo tar slutt?

Jeg har engasjert meg i forhold til overfallsvoldtektene. For ca en uke siden skrev jeg et leserinnlegg der jeg foreslo å innføre lukkede asylmottak for å redusere antallet overfallsvoldtekter. Dagsavisen ville ikke trykke innlegget mitt, så jeg sendte det til VG som lovet å trykke det.

I måten du ordlegger deg på i kommentaren er det vanskelig å ikke anta at du synes overfallsvoldtektene er mindre viktig enn for eksempel voldtektene i Kongo. Noe du selvsagt i din fulle rett til også. Voldtektene i Kongo er relatert til en slags borgerkrigslignende tilstand og er en del av en brutal og umenneskelig kamp der kvinner og barn, som i de fleste andre væpna konflikter bærer de største lidelsene.

Jeg tror dere gjør det norske folk urett når dere påstår at de ikke bryr seg om det som skjer i Kongo. Men derfra og til å tro at vi kan gjøre noe fra eller til for å få slutt på voldtektene er det et langt stykke. Man kan gjerne demonstrere og gå i fakkeltog for eventuelt å lindre sin egen samvittighet. Men krigshandlingene og dermed også voldtektene vil fortsette i overskuelig fremtid i i dette hjemsøkte landet der flere av de omkringliggende landene også er involvert i kampen om naturressursene.

Her i landet er det, som bla Nistad påpeker mulig å gjøre tiltak som garantert vil redusere antall overfallsvoldtekter. Men noen synes tydeligvis det er en rimelig pris å betale for multikultur. Ingenting er jo som kjent gratis.

Denne diskusjonen finner jeg veldig rar. Kort sagt sier Rønsen: "Det er skikkelig ille med alle overfallsvoldatektene i Oslo. Tenkt da på Kongo hvor ting er mye verre." Det er en grei nok uttalelse, men som det blir påpekt, ikke vedig konstruktiv. Innmelding i menneskerettighetsorganisasjoner er det nærmeste hun kommer en løsning.

Svarene fra herrene Nistad, Dyb, Davidsen og Hansen er at det kan vi ikke tenke gjøre noe med siden vi har så mange voldtekter her hjemme.

Valler mener vi burde kunne gjøre noe både hjemme og ute. Det har hun selvfølgelig rett.

At et innlegg om voldtekt i Kongo er illegitimt fordi det foregår en voldtektsdebatt i Norge samtidig klarer jeg ikke å se.

Etter en del fram og tilbake er det fremdeles ikke noen som har kommet nærmere en løsning på det kongolesiske problem. Den finnes imidlertid overraskende nok i Soria Moria-erklæringen.

De rødgrønne lovte i sin regjeringserklæring at norske utenlandsstyrker skulle prioriteres til FN-oppdrag. I stedet har regjeringen fortsatt den upopulære krigen i Afghanistan på ellevte året og vi var en av de ivrigste bomberne i en folkeretsstridig krig mot Libya. Samtidig ropes det etter FN-soldater i Kongo for å stagge overgrepene mot sivilbefolkningen. Det er dessverre ikke vilje i det internasjonale samfunn for stable sammen en FN-styrke i det krigsherjede Kongo. Norge viser heller ingen interesse for å hjelpe militært.

På denne måten kan Norge bidra til å forbedre livene til kvinner og andre i Kongo, men den rødgrønne regjeringa velger i stedet å gå utenom folkevalgte kanaler for at vi skal slippe bomber for å kvitte oss med en statsleder vi ikke liker. I strid med Soria Moria-erklæringen fordi Arbeiderpartiets krigshissighet og SVs og Sps unnlatenhet veier tyngre enn løftene de har gitt det norske folk. Fordi lojalitet mot NATOs angrepskriger veier tyngre enn solidaritet med kvinner i Kongo og andre trengende.

Løsningen er altså at de rødgrønne presser på for en internasjonal styrke i Kongo som Norge forplikter seg til. Det tror jeg også vil være mer populært enn å sende nordmenn for å drepe og bli drept for amerikansk imperialisme.

Dette er jeg enig med deg i Møllersen, Jeg har selv sagt at Norge bør sende FN soldater til Kongo, Det jeg mener er at det er mulig å diskutere flere problemer av samme art samtidig selv om den som skriver tråden ikke vil blande kortene må en ikke bli så snever at andre argumenter blandes inn for å fine flere sammenhenger i et problem, som eskalerer også i Norge.

Finner en ikke sammenhengen og får gjort også noe spesielt med de underliggende årsaker er en like langt!

En ser jo selv at disse voldtekts problemene forverrer seg selv om en pøser på penger, kan en si i mange tilfeller på bålet.

Da må en stoppe opp og finne andre enkle løsninger en penger. som det viser seg at i noen tilfeller blir brukt til våpen, og gjør hjelpen til et enda verre mareritt, for de undertrykte kvinner

Nå har norske politikere delt ut Hvermansens penger i hytt og pine i gjennom mange år til ingen nytte, politikerne gidder ikke en gang å sørge for at noen personer følger med pengene og passer på at de ikke går til kun korrupsjon, og bare unødvendig tull og tøys.

Vi sier da vitterlig ikke at vi ikke kan tenke oss å gjøre noe med det fordi vi har så mange voldtekter her hjemme. Det går vel mer på det at vi ikke kan gjøre stort annet enn å gi symbolske støtteerklæringer. Dessuten var det ikke et innlegg om voldtekt i Kongo eksplisitt. Det var overfallsvoldtektene her hjemme satt opp mot voldtektene i Kongo, det samme gjaldt kommentarene fra hennes medsøstre.

At de rødgrønne har løsningen på problemene i Kongo med i Soria moria er vel ikke overraskende. Selve navnet på erklæringen forteller oss alt vi behøver å vite om den.

Å sende enda flere FN-styrker til landet kan jeg ikke se helt meningen med heller. All den dag det har vert framført så mange beskyldninger om voldtekter og drap, mot FN-styrkene i Kongo, må jo det nærmest bli som bensin på bålet å regne. Og å avse et par hundre eller tusen norske FN-soldater har omtrent samme nytteverdi som et fakkeltog på Karl Johan i den sammenhengen.

Jeg mener dessuten at Norge ikke skal sende soldater utenfor Europa i noe som helst oppdrag. Alle FN-oppdrag hittil har vel vist at man ikke oppnår noe som helst, bortsett fra å bidra litt kortsiktig til den lokale økonomien, og gi falsk trygghet. (jfr Srebrenica)

Og for å dra det litt lenger. Når FN bestemmer seg for å bruke soldater i et konfliktområde, burde de kunne opptre som det verdenspolitiet de skal forestille å være. Da skulle det ikke vert noen halvkvedede viser, men full militær intervensjon og avvæpning av alle stridende parter med alle midler, uten nåde. Ett blodbad over noen uker eller måneder koster nok mindre i lengden på alle måter, enn årevis med terror og utarming. ( Avsporing? Ja jeg vet det.)

I forbindelse med disse overfallsvoldtektene som hovedsaklig begås av fremmed kulturelle er slike røyktepper produsert i andre varianter også. En av disse som du også ganske sikkert har fått med deg er den hyppige påstanden at norske menn står bak de fleste andre typer voldtekter. Voldtekter i nære relasjoner og såkalte fest voldtekter (også kalt nachtpiel voldtekter).

I slik "forskning" henvises det ofte til såkalte mørketall på uanmeldte voldtekter i størrelsesorden 8000-16 000 per år. Når fremmedkulturelle står bak 60% av hovedstadens anmeldte voldtekter, må vi vel anta at deres representasjon er tilsvarende på mørketallene.

Situasjonen i Kongo har vært ille for kvinnene der siden Mobutus fall i 96/97, landet har vært preget av ulike kriger. Det har vært hyppige voldtekter av en slik grusom art at kvinnenes underliv er blitt ødelagte for fremtiden. Disse voldtektene er begått av regjeringssoldater, internasjonale fredstyrker og opprørsgrupper i følge div dokumentarer o.l om problemet. Kanskje omtrent som da tyske kvinner ble massevoldtatte av russerne på slutten av krigen.

Vestlige lands FN styrker i Kongo tror jeg ville blitt upopulære blant afrikanerne! For Kongos kvinner tror jeg det beste og billigste er afrikanske fredstyrker som ikke selv begår overgrep.

Nistads første kommentar var som følgende: "Jeg synes vi først bør skape trygghet i våre egne gater. Deretter kan vi eventuelt prøve å redde resten av verden.".

Her sier han jo nøyaktig at han ikke kan tenke seg å gjøre noe andre plasser fordi vi har så mange voldtekter her hjemme.

"Dessuten var det ikke et innlegg om voldtekt i Kongo eksplisitt. Det var overfallsvoldtektene her hjemme satt opp mot voldtektene i Kongo, det samme gjaldt kommentarene fra hennes medsøstre."

Innlegget trakk en paralell fra en grusomhet til an annen. Det er et ganske vanlig virkemiddel i denne typen innlegg for å få leseren til å kunne relatere seg til en overgrep på andre siden av verden, sammenlignes det med overgrep i vår egen bakhage. Jeg ser ikke noe galt med det.

"Å sende enda flere FN-styrker til landet kan jeg ikke se helt meningen med heller."

FN-operasjonene i Kongo er svært begrenset og har derfor liten effekt.

"All den dag det har vert framført så mange beskyldninger om voldtekter og drap, mot FN-styrkene i Kongo, må jo det nærmest bli som bensin på bålet å regne."

Denne argumentasjonen er på linje med å si at siden politimenn har blitt tatt for narkotikakriminalitet kan man ikke bruke politiet for å få bukt med narkotikaproblemet.

"Alle FN-oppdrag hittil har vel vist at man ikke oppnår noe som helst, bortsett fra å bidra litt kortsiktig til den lokale økonomien, og gi falsk trygghet."

Det er jo bare tull. Øst-Timor kan nevnes som eksempel på det motsatte.

"Når FN bestemmer seg for å bruke soldater i et konfliktområde, burde de kunne opptre som det verdenspolitiet de skal forestille å være."

FN skal ikke forestille å være noe verdenspoliti.

" Da skulle det ikke vert noen halvkvedede viser, men full militær intervensjon og avvæpning av alle stridende parter med alle midler, uten nåde. Ett blodbad over noen uker eller måneder koster nok mindre i lengden på alle måter, enn årevis med terror og utarming."

Det ville neppe hatt en god effekt om FN brøt lovene de selv prøver å få land i veden til å overholde. Jeg er dessuten av de som mener at et blodbad helst er å unngå. Dessuten kanikke FN gjøre noe uten støtte fra medlemslandene. Slik er organisasjonen bygd opp og slik må det være.