Apropos debatten her kom jeg over
"- Hvis folk spytter meg i trynet, svarer jeg med et spark i balla. Det anbefaler jeg ikke til andre, sier Gule." i artikkelen.
Det interessante er at du Burner viser til en mislykket terrorist og en superislamist, hva vil du frem til med å vise til Lars Gule og Shoaib Sultan?
Kritikk av uverdige etiske holdninger som dette er ikke rasisme. De som mener dette er rasisme, kaller alle som har kjempet frem våre menneskerettigheter for rasister.
Jeg savner innspill fra den"integritetstunge" og medlemsmektige superorganisasjonen SOS Rasisme!
Sitat:
Den tyske kansler, Angela Merkel sier at forsøket på å skape et multikulturelt samfunn har mislykkets. Det er en illusjon å tro at mennesker fra vidt forskjellige kulturer skal leve "side om side".
- - -
I Norge er dette også i ferd med å skje. Hovedårsaken er selvfølgelig slik vi debatterer her.
Det er Ap og SVs "forelskelse" i deres muslimske "brødre" og "kamerater" i Palestina som har ført oss inn i denne vanskelige situasjonen.
Der Norge, representert av AP og SV definerer "multikultur" som et prosjekt for import av sosialklienter og økonomiske opportunister fra Midtøsten og Pakistan. Og følgene vil bli katastrofale, noe vi allerede ser begynnelsen på.
Moderate muslimer og innvandrere fra andre kulturer og land enn de arabiske vil sjelden bli noe problem. Vi ser hinduer, buddhister og andre fra gamle sivilisasjoner tilpasse seg og innordne seg i
all stillhet.
All erfaring fra andre land viser at det er nesten umulig å integrere mennesker fra arabiske klankulturer. Det er denne gruppen venstresosialistene kjenner igjen som sine egne. Der Islam erstatter
den tapte drømmen om kommunisme. Det er sosialklienter og økonomiske opportunister fra denne gruppen vi skal ta hånd om i Norge.
Som om Norge trenger en reise tilbake til klankulturer og sosialistiske revolusjoner.
Derfor er det multikulturelle prosjektet i Norge ikke lenger en berikelse. Det vi ser i dag er starten på et mareritt som vil ende i en katastrofe.
Vi ser hinduer, buddhister og andre fra gamle sivilisasjoner tilpasse seg og innordne seg i all stillhet.
De oppfører seg som medborgere ikke som erobrere!
FNs komité mot tortur sier den har mottatt meldinger om massive brudd på menneskerettighetene i Syria. Også barn skal ha blitt pågrepet og torturert.
– Komiteen har mottatt mange troverdige rapporter om omfattende brudd på menneskerettighetene i landet, sier lederen for komiteen, Claudio Grossmann, i en uttalelse fredag.
– Noe av det som er mest bekymringsfullt, er meldinger om at barn har blitt torturert og på annen måte mishandlet mens de har vært fengslet, sier Grossmann.
Helt generelt vil jeg bare si at det er vesentlig forskjell på Muhammeds Mekka- og Medinaperioder. Og at abrogasjonsprinsippet, som er universelt godtatt av alle muslimer, innebærer at Medinaideologien dominerer over den tidligere Mekkaideologien,
Dette er nok en utbredt misforståelse blant dere som liker å kalle dere islamkritikere. Abrogasjonsprinsippet er slett ikke "godtatt av alle muslimer". Muslimer strides om dette prinsippet som de strides om mye annet:
“Naskh(نسخ) is an Arabic language word usually translated as "abrogation"; it shares the same root as the words appearing in the phrase al-nāsikh wal-mansūkh (الناسخ والمنسوخ, "the abrogating and abrogated [verses]"). It is a term used in Islamic legal exegesis for seemingly contradictory material within or between the twin bases of Islamic holy law: the Qur'ān and the Prophetic Sunna. Over the last century, there have come to be serious objections to the very idea of Naskh within the Muslim community; returning to a dissenting attitude from early Muslim history (e.g., Abu Muslim Al-Asfahani 948–1038 C.E)”.
http://en.wikipedia.org/wiki/Naskh_(tafsir)
Fjeldsgård står vel for de fleste hatefulle ytringene her i denne tråden.
Nå skal jeg ikke ta opp noen stor disusjon med Gifford om dette temaet. Jeg viser til min kommentar #395 hvor jeg har sanket sammen en rekke av Rutledals kommentarer.
Etter min språklige forståelse er det en enestående samling av hatefull utsagn om muslimer generelt.
AT han også har servert en rekke sitater/henvisninger til en internettside som tydeligvis har sett det som sin livsoppgave alle forbrytelser begått av muslimer viser jo bare hvor ensporet han er i sitt hat.
AT han hittil ike har klart å dokumenter et enest av disse sitatene sier jo sitt.
Forløpig har vi hørt svært få stemmer fra Islams ledere. Det er lovpriserene vi hører, og tilbederene.
Islam mangler en reformasjon, en revisjon for å tilpasse seg vår tid og andre kulturer.
Desverre vil ingen høre på stemmer utefor Islam, det er som alltid satans stemme for de troende.
AT han hittil ike har klart å dokumenter et enest av disse sitatene sier jo sitt.
Kan du komme med eksempel på et sitat som ikke er dokumenterbart?
Bjerke skole prøvde finne løsninger for å beholde norske elever på skolen. De delte in klassene på nytt. Det ble parallellklasser på trinnet, og de norske elevene ble samlet i to av klassene. Den ene klassen hadde dermed bare elever med utenlandsk bakgrunn. Slik blir det ikke når Kristin Halvorsen fikk vite dette. Dette var rasistisk og helt i strid med hennes multikulturalistiske ideologi.
Nordmenns behov for kulturell tilhørighet er ikke viktig. Det er multikulti som gjelder, og den skal tres ned over hodet på det dumme rasistiske norske folket. Vi vet ikke vårt eget beste. Hvis vi ikke pent innordner oss i det nye fellesskapet må vi innordnes med tvang.
Tanken er flott den! men det fungerer ikke i praksis, fordi mennesker har følelser og er levende vesener. Når folk føler seg fremmedgjort i sitt eget land, har myndighetene sviktet.
Det store fargerike fellesskapet er i ferd med å slå sprekker også i Norge. Behandlingen av de norske elevene er et overgrep. Norskinger skal tvangsassimileres inn i et "nytt norge" hvor de selv er minoritet i klasserommene.Konsekvensen er at de flytter ut fra området.
Halvorsen snur ryggen til problemet og gjør det til et spørsmål om hudfarge(=rase). Denne ikke-anerkjennelse av nordmenns behov for å være blant sine egne kan bare fremskynde den tendens de nekter å forholde seg til.
Tanken er flott den! men det fungerer ikke i praksis, fordi mennesker har følelser og er levende vesener.
Slik er virkeligheten. Den frivillige etniske rensingen av norske fra bydeler i Oslo er eksempel på en mislykket integrering, men også ett synlig bevis på sterkt ønske om segering fra det som er norsk. Denne dualismen som man ser skal ikke diskuteres, ikke nevnes, og meninger skal holdes nede.
Drømmen om det flerkuturelle paradis har blitt til det sanne mareritt. Hele bydeler uten nordmenn, Oslo skoler uten etniske norske. Spørsmålet er man må jo stille seg er om det norske folket er for brysomt? Kanskje på tide å skifte oss ut? For å tilfredstille den venstre radikale flørt med Islam.
Halvorsen snur ryggen til problemet og gjør det til et spørsmål om hudfarge(=rase). Denne ikke-anerkjennelse av nordmenns behov for å være blant sine egne kan bare fremskynde den tendens de nekter å forholde seg til.
Etniske nordmenn og sekulære innvandrere kommer, så sant de har økonomi til det, til å flytte fra disse multikulti-eksperimentene.
Regjeringen driter på draget så det holder, det som undrer meg er at de ikke evner å forstå at tvang ikke fører til integrerings-suksess, tvert imot!
Jeg vil ikke kalle dette frivillig for de som er rammet. Men hva gjør man om man har barn og nabolaget blir fullstendig destabilisert og forslummet? Fra venstresiden møtes disse fordrevne kun med forakt. Hadde dette skjedd på Balkan ville nok Støre og Jagland vært raskt ute med fordømmelsene.
Venstresiden liker ikke engang missnøye heller med denslags, det forventes jaggu at man skal være fornøyd med utviklingen.
Jeg vil ikke kalle dette frivillig for de som er rammet. Men hva gjør man om man har barn og nabolaget blir fullstendig destabilisert og forslummet?
Man flytter!
@ Henning Rutledal - Kommentar #440
Det interessante er at du Burner viser til en mislykket terrorist og en superislamist, hva vil du frem til med å vise til Lars Gule og Shoaib Sultan?
Det må du mildest talt nok sige - dyrk lige den her:
Shoaib Sultan ved Antirasistisk senter, som var innleder på kurset, kan fortelle at mange av argumentene han møter fra høyreekstreme, er gjengangere. Påstanden om taqyyia, det vil si at alle muslimer skal ha en iboende tendens til å lyve, er av argumentene han ikke tar særlig alvorlig.
- Dersom noen nevner taqyyia, tolker jeg det som at jeg har vunnet debatten, for det betyr at de har gått tom for argumenter, sier han.
Manden tager ikke argumenter om taqyyia alvorligt - og 'forklarer' at det betyder 'en iboende tendens til at lyve hos mulimer'.
Det er jo forrygende - han kan ikke åbne munden før han bruger taqyyia, samtidig med at han affejer argumenter om taqyyia.
Taqyyia er en religiøs tilladelse, undertiden forpligtelse, til at lyve overfor vantro, hvis de er en fare for én eller, hvor det kan fremme islams sag.
Han bruger taqyyia til at give en forkert definition af taqyyia - og hævder at være et offer.
Det værste er at det er rutine og at eliten er ligeglad.
Hele siden har man ikke set 'bedre' siden Pravda i Sovjettiden.
Det er det mest falske jeg længe har set.
Taqyyia er en religiøs tilladelse, undertiden forpligtelse, til at lyve overfor vantro, hvis de er en fare for én eller, hvor det kan fremme islams sag.
Det kan synes som om mange av islams nordmannofobe medløpere føler den samme forpliktelsen til å konstruere løgner!
@ Lars Birkelund - Kommentar #446
Jeg mener at wiki er en udmærket kilde, men på den måde at jo mere kontroversielt emnet er, jo mere forbeholden bør man være. Det indebærer bl.a. at man lige kigger på diskussionssiden.
Det gjorde jeg og jeg har aldrig set så massiv kritik af en wiki-artikel.
Hva er det som mangler disse undermåls drittsekkene?
Hvorfor er det så mange av dem?
Venstresiden liker ikke engang missnøye heller med denslag
Partiet Rødt, en sallig blanding av Rød Valgallianse, og AKP (M-L), har en politisk historie som er mildt sagt grumsete. Ett parti som har blitt kjærtegnet av, og flørtet med av despoter med blod på hendene fra Pål Steigans turer til Maos paradis, med håndhilsning med massemorderen Pol Pot i sin historiske ballast, sitter partiets Røds representater og leverer ut røde kort til de som ønsker en debatt om Islams verdi, etikk og menneskesyn. I deres øyne er all kritikk, Islamofobi og ditto rasisme.
Det er ikke nytt under solen at kommunister, Troskister, altmondister og gud vet hva som ligger med Hammer og Sigd uten soveputa, finner en allianse i ekstrem Islamisme. Maoisten og kommunisten Carlos (Ilich Ramírez Sánchez , oppkalt etter sin store helt, Lenin), lekte med islamister. Det underlige er at når represetanter fra Rødt fremtrer som humanister og medmennesker, er det med en barsk bi-smak, når man vet deres sanne politiske historie.
Sammen med Islamister har partiet Rødt og SV funnet en partner i Islam, sinte og krenkete muslimer som kan brukes som broddspiss mot demokrati, frihet og likhet, skal føre kampen for de undertrykte. Dette kommer særlig i ett intervju i Klassekampen. Intervjuet viser hvor den totale mangel for ytringsfrihet:
Sitat Start:
Susan Rakhsh
SV-politiker
– Hva har vi lært av karikaturstriden?
– Vesten nekter å lære at man ikke oppnår noen ting med en imperialistisk holdning og politikk. Jeg er ikke en troende muslim, men det å vise respekt for over en milliard muslimer, er grunnleggende for min forståelse av humanisme og frihet. Den danske regjeringen er like ansvarlig for tapene av liv som de danske imamene. Sitat Slutt. Viser en grotesk tenkning. Skal man følge denne tankeprosessen, er jo all ytring om Islam, Profeten og Muslimer krenkende. Ditto er den som ytrer seg ansvarlig for andres liv og velbefinnende.
Det underlige er jo, at partiet Rødt, ikke tar systemkritikk av sin egen politiske blindhet, og ikke minst av Islam som politisk maktfaktor, men de facto aksepterer at likhets prinsippet fravikets mellom mennesker for å få muslimene på sin side i sin agenda. Kvinners likestillingskamp kan dumpes, og mennesker med annen seksuell legning en hetero skal undergå undertrykkelse.
Derfor når marxister, sosialister, og andre med anti-demokratiske synspunkter kaller de som er i opposisjon til deres egne tanker rasister og islamofober, kan det ikke taes seriøst. Derfor er Partiet Rødt et marginalisert parti, med en opplsutning mellom 0,5 -1% av velgermassen. For de fleste, oppegående mennesker, et ekstremt politisk parti, i historie og nåtid.