En skriftlig bekreftelse vil være juridisk bindende, dersom de bryter det de har lovet så skal det være "på hodet ut av landet"!

Jeg stoler på slike som Ebadi fordi de står opp mot det brutale, ubrukelige, menneskeundertrykkende og stupide islamske teokratiet, med fare for sitt eget liv!

Hallo Samir Yousif

Nei, alle kan ikke gjøre som meg!

Det du refererer til er kristendommen slik den en gang var,- slik er den ikke nå!

Det jeg refererer til er islam slik den en gang var og fremdeles er, og det utgjør en enorm forskjell.

Mens andre religioner er fredelige og ikke voldelige, så fremstår islam ultravoldelig og ekskluderende og til de grader menneskeundertrykkende.

Kristne drepes i Egypt og i alle andre land der muslimer er i flertall:

Den italienske religionssosiologen og juristen Massimo Introvigne anslår at rundt 105.000 kristne årlig blir drept for sin tro.

Introvigne er Organisasjonen for Sikkerhet og Samarbeid i Europas (OSCE) spesielle representant for bekjempelse av rasisme, fremmedhat og diskriminering med særlig ansvar for kristne. Tallene ble lagt frem på en interreligiøs jødisk-kristen-muslimsk konferense arrangert av det ungarske EU-formannskapet, og er ikke medregnet ofre for pågående borgerkriger eller internasjonale konflikter.

”Hvis ikke disse tal udbasuneres til verden; hvis ikke denne nedslagtning stoppes, og hvis forfølgelsen af kristne ikke anerkendes som den mest presserende, verdensomspændende krisesituation hvad angår vold og religiøs diskriminering, vil dialogen mellem religionerne kun give sig udslag i velmenende konferencer, men vil ikke føre til konkrete resultater”, sagde Massimo Introvigne.

På konferansen ble Egypt trukket frem som et at de landene der det kristne (koptiske) mindretallet blir motarbeidet både på det individuelle og institusjonelle plan.

Den egyptiske diplomat Aly Mahmoud kommenterede det ved at sige, at det nordafrikanske land nu ønsker at vedtage love, som beskytter de kristne, blandt andet ved at straffe dem, der opfordrer til religiøst had samt gøre det strafbart for fjendtlige folkeskarer at forsamles udenfor kirker.

Elisa Hoen, mener du at undertegnede skal måtte bli en medløper for islam før du har fått nok dokumentasjon på den katastrofale politiske ideologien islam?

Jeg makter ikke å finne noe som helst positivt med islam,- kan ikke du, som er så flink til å se nyanser, hjelpe meg å lete?

Hello Henning Rutledal,

Beklager å skuffe deg, men kristendommen er en semittisk religion og har ingenting å gjøre med Europa.
Når vi snakker om kristendommen refererer vi til originale kristendommen som gis av Essa, og ikke den europeiske versjonen av det.
Europeerne forandret kristendommen og gjorde det europeiske. Essa ble gitt et europeisk navn: Jesus, og hans mor Mariam ble Mary ... etc.
Så med tiden, oppfunnet europeerne nye religioner som ikke fantes i dagene av Essa. Disse nye religioner kalles Catholism, og Protestanism (og andre ..).
Den ortodokse kristne som bor i Midtøsten er de eneste sanne kristne fordi de har endret noe i løpet av de siste 2000 år. Selv Bibelen er fortsatt skrevet i sitt opprinnelige språk, og leses riktig av de som snakker språket av Essa.
Derfor har kristendommen ikke forandret seg, og hva som er endret i Europa er andre religioner som ble oppfunnet av europeerne.

Samir, kristendommen er verdens største religion med mer enn 2400 millioner tilhengere,- så det nytter ikke å snevre den inn til å bestå av bare noen få ortodokse i Midtøsten.

Så ..du er enig med meg at de kristne som bor i europa er ikke de samme som bor utenfor europa.

Så ..du er enig med meg at de kristne som bor i europa er ikke de samme som bor utenfor europa.

Ja, det er jeg enig i, det finnes ortodokse kristne utenfor Europa.

Jeg skal med det samme tilgi alle de som ikke har hatt anledning til å følge med i "tidenes tråd" her på Nye Meninger, men Introvignes påstand har vært oppe til grundig debatt før. Konklusjonen er entydig:

* Introvigne baserer seg på Barrett og Johnson. (Følg Hennings kobling)

* Barrett og Johnson tar 80% av martyrene sine det siste tiåret fra DR Kongo.

Hvordan de har klart å skille mellom kristne martyrer og andre ofre i denne kaotiske borgerkrigen er det ingen som vet, og neppe de selv heller -de har i alle fall ikke redegjort for det.

Dette anslaget har, utrolig nok, fått stått uimotsagt på tross av utallige oppslag i media. Grunnen ser ut til å være todelt:

1) Media som slår opp saken er i all hovedsak kristne, og de er "enige" på sak.

2) Både Introvigne og Barret og Johnson vokter seg vel for å si noe spesifikt om hvem som har utført ugjerningene, dermed er det ingen som direkte føler seg angrepet av denne grove overdrivelsen.

Det siste sørget vår meddebattant Inge Kristiansen for å gjøre en brå slutt på. Til den dag i dag hevder han at religiøst motiverte muslimer hvert år tar livet av minst 50.000 kristne.

Marius, hvor mange kristne mener du at muslimer dreper årlig, og hvor mange muslimer blir drept av kristne hvert år?

Jeg har ikke sett noen gode estimater på dette, men det er overveiende sannsynlig at religiøst motiverte muslimer dreper fler kristne enn religiøst motiverte kristne dreper muslimer. For det er dette vi snakker om, ikke sant? Så spørs det om en islamist ikke vil regne vestlig krigføring i Irak, Afganistan og Libya som religiøst motivert.

Det nærmeste jeg har kommet fornuftige estimater er meddebattant Madsen som, etter å ha sett på en USAnsk offentlig gjennomgang, tipper 4000.

Ellers har vi jo The Religion of Peace, men disse skiller ikke mellom hvem som er ofre, og de blir dessuten kritisert for at de ikke oppgir sine kilder.

For 2010 oppsummerer The Religion of Peace knappe 9.212 (jeg har selv satt tabellen inn i et regneark) dødsofre for religiøst motivert muslimsk vold. Et kjapt blikk på lista forteller deg at ofrene neppe er kristne is så mange som halvparten av tilfellene.

Muslimer dreper mer enn noen annen religion's tilhengere, det er et uomtvistelig faktum. Det er alltid muslimer som dreper kristne, vi hører aldri om kristne som dreper muslimer.

Her er tre resultater fra den første siden med treff etter et googlesøk:

http://articles.cnn.com/2010-01-23/world/nigeria.massacre.probe_1_rights-group-human-rights-watch-nigeria?_s=PM:WORLD

http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=102x532006

http://www.presstv.ir/detail/196509.html

Forøvrig har Barrett og Johnson "funnet ut" at islam har fler martyrer enn kristendommen oppigjennom tidene.

Jeg gjentar for ordens skyld at jeg er enig i at muslimsk religiøs vold er et større problem nå for tiden.

Generelt tror jeg debatten kunne hatt godt av at Henning modererte sine uttalelser litt, de er rett og slett for virkelighetsfjerne.

Men om målet er å hale tråden ut, fungerer dette selvsagt utmerket.

Til Rutledal,

med nyansert så mente jeg og viste jeg til DIN KOBLING mellom de 12+15 punktene og de 85 sharia domstolene i England. Det er her du som sier at muslimer som bruker sharia domstoler i England ikke kan høre på musikk, jenter ikke gå på skole, trusler om avkappede hender osv.osv. Du kan ikke bare slenge ut denne koblingen uten å gå litt grundigere til verks. Når du svarer sånn som du gjør og Dagsavisen lar deg bruke deres sider til å spre så feilaktige påstander så synes jeg at her blir avisen brukt til å fremme din hatretorikk mot Islam og muslimer. Jeg synes det er bra at du driver med forebyggende snakk og opplysning om sharia og islamisme, men du bør ikke si hva som helst heller. Og når det gjelder Møllersens kommentar angående Introvigne så bør du ta den til deg.

Selv om du mener det ikke er noe positivt med Islam - (noe jeg som ikke-troende er langt på vei enig i - men ikke helt) - så får du ikke slippe unna med dine 12+15 punkter og England.

Men, Hoen, det har jeg heller ikke gjort, jeg har bare referert noen pålegg sharia har til muslimer generelt, ikke at alle påleggene blir håndhevet spesifikt i England.

Marius, hver gang du kritiserer undertegnede, for å ha som mål "å hale tråden ut", -så bidrar du til å hale tråden ut!

Bloggeren og skribenten, Anne Viken, kom med denne vakre historien fra multikulturelle Oslo, og med dette innlegget setter hun virkelig farge på voldtekts-debatten:

Farlege Oslo

Eg budde i Oslo frå 2001 til 2010. Siste tre åra ved Birkelunden på Grünerløkka. Da eg kom til Oslo gjekk eg i byen uten å tenke meg om. Siste tida kunne eg ikkje gå aleine heim frå Torggata til løkka. Eg måtte ha følge eller ta taxi.

Langs gata stod det eg antar var dealere, mørke menn, innvandrarar. Det var aldri kvite menn som gjekk ein meter bak meg heile vegen til løkka. Dei var farga og dei snakka dårleg norsk. Dei fulgte meg på sida, tett bak eller på andre sida av gata. Eg måtte stoppe og vente på andre som skulle same veg, folk eg ikkje kjente, og slå følge med desse.

Det var ubehagelig. Gjekk eg oppover gata, kom dei kryssande frå andre sida. Om eg ikkje snakka når dei snakka til meg, fortsatte dei å mase. Om eg svarte, fulgte dei etter. Eg har blitt fotfulgt frå Torggata til Birkelunden fleire gonger. Anten tett på, eller på andre sida av gata. Sjølv når eg har hatt følge, har eg blitt fotfulgt.

Etterkvart våga eg ikkje gå aleine heim.

Det er ille at Oslo skal ha blitt ein by der kvinner ikkje kan føle seg trygge.

Eit alternativ er taxi, men heller ikkje taxi er trygt. Taxiar som ikkje stoppar, som køyrer forbi dit du skal, taxisjåførar som går amok om du ikkje vil betale svart og så vidare. Taxisjåførar som blir rasande om dei ikkje får nummeret ditt. Og kven er desse sjåførane? Jo, dei snakkar med aksent. Trenden er klinkande klar. Det må vere lov å fortelle om sine erfaringar utan å bli kalla for rasist.

Eg måtte hoppe ut av ein taxi på Bislett midt på natta. Det var ein mørkhuda sjåfør. Han var rasande og trua meg fordi eg hadde sagt feil gatenummer og no forsøkte rette det opp. Han nekta å køyre meg til det nye nummeret, og vende bilen i eit kryss. Da hoppa eg ut i fart, ga han ein fingern og ba han ryke til helvete. Vi kan ikkje akseptere slik åtferd frå menn som ikkje har respekt for kvinner.

Men det er farlig å sei imot. Det kan bli bråk, og som kvinne er du oftast fysisk svakara i møte med menn. Ein må ta mykje drit. Først er det hei. Det er hore om du ikkje svarer, og svarer du, får du ein forfølger.

Ein gong klokka elleve på føremiddagen kom eg ut av ein butikk i Akersgata. På fortauet gjekk ein mann, ein innvandrar. Han ville ete middag med meg. Eg har aldri møtt han før. Eg sa nei. Han sa jo. Til slutt måtte eg ta hans nummer for å bli kvitt han. Det blei sjølvsagt ingen middag. Han var aggressiv og pågåande.

Det fins mange historier om dette. Eg har aldri blitt utsatt for overfallsvoldtekt, men eg har vorte forsiktig etter at eg oppdaga korleis Oslo er i ferd med å bli. Oslo er ikkje trygt for kvinner. Byen er farleg og full av menn som manglar respekt for oss.

Frå kommentarfeltet på min blogg: «Har jobbet som nattevakt på 7-eleven på Olaf Ryes plass. En ikke helt uvanlig aktivitet er å ta seg av jenter som kommer inn og lurer på om de bare kan "være der litt". Alltid for å riste av seg forfølgere.»

Er det slik hovedstaden skal vere i verdens såkalt mest likestilte land? Eg kunne fortalt meir, men teikninga er klar. Noko må gjerast. Menn som manglar respekt for kvinner kan ikkje få gjere Oslo utrygg.

Problemet rammar alle kvinner og det rammar alle menn, uavhengig av etnisitet og hudfarge. Menn som manglar respekt for kvinner fører til at kvinner krysser gata når ein mann går bak henne nattestid, uansett om det er ein Ola eller Ali. Menn som manglar respekt for kvinner skaper frykt mellom kjønn.

Å sei at innvandrarmenn plager kvinner, er ikkje å sei at ingen etnisk norske gjer det. Å påpeike at innvandrarar plagar kvinner, er ikkje det same som å sei at alle innvandrarar plagar kvinner. Det burde vere unødvendig å påpeike. Å legge fram erfaringar, er ikkje eit bidrag til stigmatisering av minoritetar sjølv om enkelte forsøker å få det til å framstå slik.

Når ein diskuterer overfallsvoldtekter som problem, treng ein ikkje vise til at dei fleste voldtekter skjer i heimen. Det er avsporing. Det er ikkje voldtekter i heimen som gjer Oslos gater farlege. Det er overfallsvoldtektene. Det er kvinnene som vert ramma vi må ta hensyn til. Ikkje ein politisk korrekt diskurs.

Publisert i Morgenbladet 4.november 2011

Anne Viken