Gunnar Øvrelid, du kan da i fullt alvor ikke mene at det finnes noen annen religion som i nåtid, eller for den saks skyld i nær fortid, overhodet kan sammenliknes med ultravoldelige og perverse islam? Islam står for 99,9 prosent av all gudsrelatert terror i moderne tid, det blir bare helt håpløst å trekke paralleller til andre religioner.

I følgende video:

http://www.youtube.com/watch?v=Rm2PYLewivE

Du sier:

«Gunnar Øvrelid, du kan da i fullt alvor ikke mene at det finnes noen annen religion som i nåtid, eller for den saks skyld i nær fortid, overhodet kan sammenliknes med ultravoldelige og perverse islam?»

Det jeg sa var:»De Kristne hadde sine korsfarere som skjulte seg bak sin religion. Grupperingene i Irland med Katolikker og Protestanter, på hver sin side på barikadene,» og her kan jeg legge til heksebrenning og den Katolske kirke sin inkvisisjon.

Så må jeg be deg pressisere nermere hva du mener med «nær fortid?» Da må du også ta i betraktning stadige omskrivningene som bibelen har gjennomgått, og ikke mins, utviklings forskjellen på 600 år, mellem kristendom og Islam. Tid er også utvikling. Hvor var kristendomen for 600 år siden?

http://no.wikipedia.org/wiki/Kristningen_av_Norge

http://no.wikipedia.org/wiki/Korsfarer

http://no.wikipedia.org/wiki/Inkvisisjonen

Tarvi tidsforskjellen mellom disse to religionene, så er faktisk Islam idag på ca samtid med, eller ganske nært samtid med den tidens kristne Inkvisisjon. Så hva regner du som nært fortid, spør jeg?

Grupperingene i Irland med Katolikker og Protestanter, på hver sin side på barikadene,» Er jo av ganske nyere dato, der konflikter har blusset opp helt til nå.

Det som gjør den ytterlig gående muslimske metoden så ekstremt bestials for oss idag, er at våre egne overgrep ligger så langt tilbake i historien, mens Islams sjaria lover praktiseres idag. Slik sett tror jeg ikke at jeg er så ut på viddene jeg, HenningRutledal

"Tar vi tidsforskjellen mellom disse to religionene, så er faktisk Islam idag på ca samtid med, eller ganske nært samtid med den tidens kristne Inkvisisjon. Så hva regner du som nært fortid, spør jeg?"

Gunnar Øvrelid, vi lever i 2011 ikke for 600 år siden, argumentene dine holder ikke. Og for å strø enda mer salt i såret så er det et faktum at det bare er islamistene som høylydt hyller sin gud mens de dreper til hans ære. Du kan da ikke seriøst mene at verden skal vente i 600 år før den ser det første muslimske demokrati?

Etter å ha sett foredraget som HaakonHellenes lenket inn her, så ser jeg at jeg har mine ord i beste behold, faktisk bedre en jeg selv trodde. Tar vi vår egen bibel og leser litt, så er der vel knapt noen skrift i dag som rommer så mye grusomheter og hor som vår egen bibel, der det ene bibelstedet slår ihjel det andre. Et lite eksempel. "Du skal ikke drive hor". Et annet sted i den samme bok: "Du skal ikke la seden falle til bakken, lad den da heller gå i en skjøges buk." Tilbake i Mosebøkene. Dere skal gå ut, å gjøre menneskene tallrike som sandkornene i ørkenen og stjernene på himmelen. Hvordan skulle dette gjøres da? Jeg mener, uten hor!

HenningRutledal du enten missforstår eller later som du ikke ser det jeg sier.

Jeg sier: Først kom kristendomen, ble utført like bestials som islam i dag. Så, 600 år etterpå, 600 år med moderering av bibelens tolkning, da først kom islam, stiftet av en krigsherre, med like bestialske lover. Men denne religionen har ikke klart å ta innigjen kristendomen i moderering av lover og påbud.

I tillegg noe jeg har lagt frem før, som er en vesentlig forskjell fra Islam:

Origenes fra Alexandria var en kristen filosof og hadde problemer med å ta Bibelen alvorlig. Derfor fortolket han historiene slik at de ga mening for ham.

Mange moderne mennesker tviler på at Bibelen forteller sannheten når den forteller at Jesus kunne gå på vannet og stå opp fra de døde.

Overraskende nok er det langt fra noen ny tvil.

Allerede 200 år etter Jesu fødsel begynte folk å tvile så mye på beretningene at det truet kristendommens eksistens.

Derfor kastet kristne filosofer, deriblant grekeren Origenes fra Alexandria, seg ut i en redningsaksjon.

Det forteller Anders-Christian Jacobsen, som forsker i antikkens religioner ved det Teologiske Fakultet, ved Aarhus universitet i Danmark.

–De kristne filosofene sørget for at Bibelen ble langtidsholdbar. Det gjorde de ved å skrive fortolkninger av beretningene om Jesus. På den måten gjorde de fortellingene i Bibelen up-to-date uten å endre på dem.

–De la noe nytt til som tok utgangspunkt i det gamle. Og slik oppsto den tradisjonen vi i dag kjenner som «teologi», forteller Jacobsen.

Antikkens kristne kunne plutselig ikke forstå Bibelen

Man kan si at den redningsaksjonen filosofene satte i gang, fortsetter i dag, hvor teologi er et fag på de fleste universiteter.

"Dere skal gå ut, å gjøre menneskene tallrike som sandkornene i ørkenen og stjernene på himmelen. Hvordan skulle dette gjøres da? Jeg mener, uten hor!"

Bjørn Øvrelid, vet du ingen annen måte å gjøre menneskene tallrike , enn gjennom hor? Kanskje en representant for islam kan svare deg på dette spesielle spørsmålet.

Gunnar Øvrelid, ad din #44: Arvesynd som begrep finnes ikke i det gjengse teologiske oppfatningen av bibelen (GT + NT). Da er det rart at du bruker det som et implesitt argument for hva en liten gruppe priviligerte menn gjorde for ca 600 - 700 år siden, med hensyn til korsfarerne. Og utenfor den kristne tro, blant alle oss som er ateister, er det å trekke inn tidligere tiders kristne handlinger et ikke-argument! Jeg som ateist hefter ikke ved hva som ble gjort tidligere, og jeg skal heller ikke forventes å forsvare den kristne tro all den tid jeg er en såkalt religion-o-fob. Således blir det et misforstått "balanserings-krav" du Øvrelid oppfyller.

Temaet er islam og situasjonen nå. Innleggsforfatteren, Kaltham Alexander Lie, skrev et fornuftig innlegg. Men han på passe seg, han kan lett få stempel som "islamofob" av andre debattanter her på "Nye meninger"

Bjørn Øvrelid jeg misforstår deg ikke, ditt behov for å stigmatisere kristendommen og å ufarliggjøre islam er ikke til å misforstå. All historikken du presenterer er irrelevant, det som betyr noe for muslimene og andre religiøse grupperinger er hvordan de forskjellige etnisitetenes religioner fungerer idag, i 2011!

Nå var der to Bjørn Øvrelid. Den ene gammel ishavs skipper, den andre døde vel for 20 år siden av kreft, jeg heter Gunnar Øvrelid, du finner meg på Google. Det jeg her egentlig sa til deg, var at for å produsere så mange mennesker, kunne det ikke foregå bare innen for ekteskapet. Forøvrig er her for liten plass på jorden.

Som egendefinert "religionofob" kan Inge Kristiansen ikke regnes som bibelleser går jeg ut fra?

Unskyld meg IngeKristiansen, jeg klarer ikke å finne at jeg har et innlegg under "komentar#44.

Jeg er IKKE ateist, det ville falle meg absurd. Men jeg meldte meg ut av statskirken for en mannsalder siden, forde jeg så dobbeltmoralen. Jeg får ikke, på grunn av uforstand? Ikke komme lenger en til begynnelsen på retorikken. En religion er bugget på en ide, hypotese=konsensus, det ordet kjenner du Inge. Dette gjelder ALLE religioner. Det jeg prøver iherdig å få frem, er at alle religioner har på en eller annen måte, en rotten fortid, spekket av maktmidler. Islam er den yngste av dem, og er ikke blitt slipt av verdenssamfunnet, av nettopp denne tidsforskjellen. Lillebror( islam) er ennå storkjeftet i sine påstander, forde han ikke er gammel nok til å ha fått vett. Var dette også vanskelig? Jeg viser dere at vår egen religion har ingeting å slå seg for brystet for, ikke at det islam står for idag er tolererbart.. Men dere fyker på meg som blodtørstige ulv, og tillegger meg sågar nytt navn, og replikker jeg ikke finner tilbake.

"Men han på passe seg, han kan lett få stempel som "islamofob" av andre debattanter her på "Nye meninger"

Den politiske utviklingen i Nord-Afrika og midtøsten kommer til å eskalere antallet islamofobe, globalt, radikalt. Grunnen til det er at verden i angst ser at det som initielt ble utropt til: Den Arabiske Våren, kollapser og ender opp som en Grusom Islamistisk Vinter!

Stakset, vedrørende din #50: Du stilte et spørsmål om bibellesing; For å si det sånn, jeg behøver ikke være bonde for å vite hvor melka kommer fra - og hvordan man melker ei ku. Og dernest; Husker du #2188 i en annen debatt, den om "islamofobi"? - Vel, jeg fant fram til Esekiel pga. av gammel kunnskap, ikke googling. Så en eventuell tro om at en ateist skal være ignorant med hensyn til diverse religioner er litt enkel tro, synes nå jeg.

------------------------------------------------------------------------- --------

Gunnar Øvrelid, du skrev at du ikke skrev #44, det er merkelig, for på min internett står starten på din kommentar nr. 44 (i denne tråden) slik: "Etter å ha sett foredraget som Haakon Hellenes lenket inn her, så ser jeg at jeg har mine ord i beste behold, faktisk bedre en jeg selv trodde."

Det du skriver om alle religioner, deler jeg med deg, Øvrelid. Men, dette er en debatt om islam, ikke alle andre religioner, jfr. det gode innlegget til trådstarteren, Kaltham Alexander Lie.

------------------------------------------------------------------------< /p>

Henning Rutledal, du skriver fornuftige kommentarer, deler din mening i bl.a. #52. Men, det er ikke en automatikk i at det skal bli slik, men tegnene er der. Det vi i vesten kan gjøre, er å bidra med tankegods som forfekter et fokus på menneskerettigheter og en bærekraftig økonomi. Det siste er meget viktig, jfr. alle protestene i sørlige Europa og USA i går. Og den "arabiske våren" startet med protest og selvantenning i Tunisa nettopp med fokus på den økonomiske situasjonen der. Situasjonen i Egypt startet på samme vis etter inspirasjon fra Tunisia, men som sagt, tegnene er der for at frigjøringen blir muligens kuppet av islamister, hvis den da allerde ikke er det da...

Hvem var dette adressert til ?Hva mener du med det? Hvem mener du bør passe seg????????

"Men han på passe seg, han kan lett få stempel som "islamofob" av andre debattanter her på "Nye meninger"????????????????

Hooow. Missforståelse. Gikk til søk, over her og kom til feil innlegg.

Her er det noen, Inge Kristiansen, som ikke har lest leksen sin. Jeg er ingen belest eller kunnskapsrik mann, men jeg vet, at alle religioner som praktiseres i dag har Bibelens Gamle testamente som utgangspunkt. D,V,S jeg vet ikke når det gjelder Budismen. Men jeg har vel aldri, noe sted vert på kollisjonskurs med det Kaltham Alexander Lie har sakt? Det må vel være lov å se ellementer i en sak fra forskjellige synspunkt og vinkler, uten å bli korsfestet som kjetters selvtenkende rabiat? Jeg tror ikke Kaltham Alexander Lie skrev dette innlegget, la det ut til debatt, med den tanken at han bare skulle få udelt aklamasjon, og ingen andre meninger til de bakenforliggende grunner i historien? Jeg er MEGET godt klar over at det Islam vi snakker om, er IDAG! Men jeg trodde at alle oppegående mennesker visste, at det finnes ikke noe IDAG, uten at der er en forhistorie til IDAG.

"Men jeg trodde at alle oppegående mennesker visste, at det finnes ikke noe IDAG, uten at der er en forhistorie til IDAG."

Det er riktig Gunnar Øvrelid, der er en forhistorie: Det finnes i dag 56 islamistiske stater, alle uten unntak er totalitære diktatur og økonomiske katastrofer, der en majoritet av befolkningen er analfabeter og landene preget av lav grad av industralisering. Et annet kjennetegn er en grotesk fattigdom og tortur-liknende arbeidsforhold dandert med den altoverskyggende religiøse loven: Sharia. Før islam hertok mange av disse statene var mange av dem blomstrende, gode nasjonalstater for folket, men det var før islam festet grepet. Stupide islamister ekskluderte, og ekskluderer fremdeles, kvinner og barn fra å kunne bidra til nettonasjonalproduktet og denne idiotien førte til at utviklingen stagnerte og bedrifts- og samfunnsøkonomi nermest kollapset. Der islam råder der står utviklingen stille, og slik er det også i 2011!

Gunnar Øvrelid, jeg skal ikke korsfeste deg! Det er selvsagt helt greit at vi har forskjellige oppfatninger. Men, det jeg ikke forstår, det er denne merkelige trangen med å måtte balansere sine uttalelser. Det vil si at hvis man skriver noe negativt om en religion, så må man for balansens skyld gjøre det samme om en annen religion. Det er for meg helt unødvendig! Er temaet islam og dets uheldige sider, så er det helt greit å debattere det, på selvstendig grunnlag, uten å måtte ha et tvangsmessig trekk til å måtte ta med uheldige sider fra en annen religion - for balansens skyld.

Historien bakover i tid, f.eks rundt 1400-tallet er interessant i seg selv, men hva noen få priviligerte menn gjorde da de dro på korstog, er ikke et valid argument for dagens situasjon med økt religiøs intoleranse. Og intoleranse i sin alminnelighet. Det burde vi, Øvrelid kunne debattere, helt uavhengig av hvilke svin kristendommen har på skogen. Og igjen, jeg er "religion-o-fob", så det å trekke inn kristendommen i en islam-debatt er i mine øyne en avsporing. Jeg har som sagt ingen "arvesynd" fra tidligere tiders kristne personers handlinger, og følgelig ei heller noe å forsvare, i så måte!

Det som vi heller burde ta opp igjen, er handlinger som noen islamister begår idag, som er en hån mot menneskerettighetene generelt og som spesifikt er en trussel mot alle de "vantroe" mennesker.

Kan Inge peke paa noeyaktig hva i traadstarten som kan bli stemplet som islamofobi?

Det stempelet du selv (ukorrekt etter min mening) har faatt hos Torgeir i en annen traad, bygger som kjent paa en absurd og stigmatiserendepaastand fra din side, nemlig at religioest motiverte muslimer aarlig tar livet av 105.000 kristne. (Senere moderert til halvparten av dette tallet.)

Og ikke minst din senere insistering paa at dette tallet er reellt, paa tross av at det ikke finnes en eneste kilde som eksplisitt stoetter dine matematiske krumspring.