Og den europeiske eliten undertrykker dette faktumet. Resultatet blir at de som lider mest under påvirkningen av konservative Islam er de som har flyktet fra den, samt vanlige troende muslimer som ønsker å leve sit liv i fred i vesten. Denne mangelen på å evne å se konsekvensene av politkken som føres og sviket mot egne frihetsidealer kan samenlines med venstresidens tilbedelse av diktatorer på 60 og 70 tallett.

Så får vi som som deler denne redselen med deg tåle at vi blir definert som syke.

Hilsen en som lider av Islamofobi.

Dersom du ønsker det kan jeg ta et kveldskurs i prinsippene som liger til grunn for å bygge en brønn.

Fra liner, den seksjonen som går inn i resoaret, via down hole safety valve, DHSV, og analyst safety valve, ASV, via treet, til kontrolllpanel for brønner. Jeg kan forsikre deg at alt er Fail Safe, feiler til sikker posisjon, og selv den største eksplosjon i brønhodeområdet vil ikke føre til vesentlige oljeutslipp.

Generelt kan jeg si at resten av sammfunnet har mye å lære av sikkerhetstenkingen i oljebransjen. Men jeg skjønner ikke hva brønndesign har med konservative islamister å gjøre.

Helt siden Profetens erobringer har det vist seg at Islam som kulturbærer er verdens mest mislykte prosjekt.

I det ene landet etter det andre. Balkan, Assyria- Iran, Pakistan og Afghanistan, Egypt, Vest- Romerriket som engang var fremstående økonomiske og kulturelle områder, har Islam og arabisk kultur ført til nedgangstider både økonomisk, kulturellt og menneskelig.

I en kort periode etter erobringene kunne de muslimske erobrerene trekke fordeler av det som var bygd opp. Men etterhvert som utarmingen og den kulturelle inntørkingen under Islam fikk overtaket, har folkene og nasjonene sunket tilbake til klankulturene som rådde i Profetens storhetstid og som er Islams endelige mål.

Det fins ingen eksempler på en vellykket Islamsk stat, men derimot de verste eksemplene verden kan oppvise av korrumperte og dysfunksjonelle kulturer og stater. Hinsides ethvert håp om noen storhetstid. Selv en demokratisk fasade vil ikke ble mer enn nettopp det, en fasade. Ettersom Islam er en totalitær og irrasjonell ideologi som alltid og overalt vil eleiminere ethvert annet alternativ.

Jeg er enig i det meste du her sier,men dette lille avsnittet kunne du spart deg: "Det er brått for noen venstrevridde forståsegpåere Amerika som er den store stygge ulven, som var et av de land som var med på å hjelpe Norge til frihet og selvstendighet!"

Det er selvfølgelig sannhet i dette også. Men for det første så var det helt andre politikere i USA den gangen en i dag, for det andre hadde ikke USA tenkt å blande seg i det hele, før Angrepet på Pearl Harbor. Altså egeninteresser.Slik så må snart denne unskyldningen for Amerikanske feiltrin, snart ta en ende. Der eksisterte også en MCarty periode som ikke just satte den Amerikanske politikken i et rosenrøtt lys for resten av verden.

Men vi må først som sist også ha klart fore oss, at hadde det Kadaver systemet som Islamistene satte i verk i Afganistan fått utviklet seg, så kunne det fått fatale følger på flere fronter, inklusivt her i Norge. I en hvilken som hels krig, er der på kort sikt kun tap på begge sider. Men etter den påfølgende opprydding og normalisering, har det hittil i de fleste tilfeller munnet ut i bedre forhold en før den krigen. Når det gjelder Iran, så vil der med utskifting av de mest radikale presteskapet, ved naturlig avgang, og omverdenens reaksjoner bli bedring. Dette skimtes vel på enkelte områder allerede. Når det gjelder Israel, Paliastina(skiamuslimer hovedsaklig) så blir der aldri fred, før Palestinerne får egen stat, med buffersone til Israel! Da får Vesten som gav Israel det landet de disponerer i dag også opprettholde fred og ro der, til det har gått så mange generasjoner, at dette har roet seg. De GAMLE stabeisers regimer må bort.

Jeg skal ikke blande inn menneskeverd eller ikke mennskeverd her, men der er nok personlige skebner å vise til, både fra Korea krigen, 6 dagers krigen, Vietnam, Hirorosjima og Nagasaki,og nå Mitt Østens alle kriger. Men så kan man spørre seg. Ville der over tid vert mindre litelser om ikke disse redimene ble stanset. Hva hvis vesten ikke hjalp opprørerne mot Gadaffi?, Sadam Husein, o,s,v? Tror noen at de opprørerne hadde gått lyse tider i møte, for ikke å snakke om og befolkningen i disse landene? En gang i mellom, blir der en situasjon, med en kreftsvulst som må skjæres bort, og da følger der desverre også med friskt vev.

Og hver gang en slik kreftsvulst utvikler seg, er den utløsende faktor enten religion, politikk eller sågar disse tingene i blanding.

Ord strekker ikke til. Bare kjærlighet. Du er utrolig tapper, og jeg ber for deg.

Gandhi sa:

The way of righteousness has always won. The way of tyrants and murderess have lasted a while but has always fallen.

Hilsen en kristen buddhist

Det forundrer meg at du ikke nevner din homofili i dette innlegget- siden du jo selv er åpen homofil, og har uttalt deg om dette ved en rekke anledninger. Ikke fordi det er så absolutt nødvendig- men tatt i betraktning at homofile og transpersoner har en helt jævlig situasjon i så mange muslimske land--og homofile muslimer i vårt eget Norge også sliter enormt, kunne det vel være et pluss også å nevne dette.

Det er riktig som Blokhus fremhever at Islam er både totalitær og irrasjonell. På mange måter kan den betraktes som en autoritær ideologi med en religiøs overbygning. Derfor blir sammenligningen med andre konservative religioner haltende fordi det politiske aspekt hos disse mangler. Vi har sett hvordan det såkalte vokter-rådet i Iran har full politisk og militær kontroll over landet og hvordan det såkalte religiøse politi i Saudi-Arabia slår ned på ethvert avvik fra de strenge regler som er gjeldende, særlig for kvinner. Denne voldelige ideologi/religion utøver dessverre, i sin mest outrerte form, en kontroll over enkeltmennesker som er direkte frastøtende og selvsagt fullstendig uakseptabel. Selv kvinners seksualliv blir underlagt en viss kontroll og utroskap kan i enkelte land - og i religionens navn - medføre dødsstraff ved steining. Konvertitter og homofile ligger også svært dårlig an vis-a-vis den islamittiske lære.

Her til lands rører det seg foreløpig på overflaten, men fjerningen av lille Nasse Nøffs bilde (som virket støtende) kjønns-segregering av svømme- og gymnastikkundervisningen i skolen, krav om halalmat i fengslene etc., gir en liten indikasjon på at vi er "på gang" her på berget også. I tillegg så har vi et islamsk råd som ikke har villet gå imot dødsstraff for homofile.

Verden er redd for Islam skriver artikkelforfatteren og han har helt rett.

Når kommentatorer bruker uttrykkene `modig` og `tapper` om at Lie deler sin historie i avisen - så viser jo også de at det er god grunn til å frykte maktpersoner og systemer bygget opp rundt Islam.

Hei. DEN var ny, og meget interesant for meg: "Hilsen en kristen buddhist"

Ordtak frå Dhammapada:

Lykka er samlinga av gode gjerningar.
Hat kan aldri overvinnast med hat. Berre kjærleik kan vinne over hat.
Den som lever sømmeleg, blir lukkeleg i denne verda og i den neste
Det finst ikkje eitt menneske som fortener berre klander eller ros.
Som ein formaner andre, bør ein sjølv leve.
Arbeid først med deg sjølv, før du gir råd til andre.
Eit slikt godt menneske vil ikkje bli skitna til

Jeg har i mange år tenkt på Budismen, kontra Kristendomen. Der er mange paraleller, men også mange motsettninger. Hvordan samordner du disse to begrepene? Ville være takknemmelig for en orientering i dette. Budismen interesere meg, Kristendomen er blitt for (Fariseersk).

Budismen har også mange likhets trekhetstrekk med historiene fra Nært Døden Opplevelser/NDO.

http://www.vikebladet.no/nyhende/article306359.ece

Gunnar-o-vrelid@hotmail.com

`Det som utløste krigen i Afghanistan var terror angrepet på Amerika og Nato allierte. En kan vel ikke være så naiv å tro at disse hatske kreftene ikke vil fortsette hvis en ikke får de fjernet?` (Davidsen). Joda, godt poeng. Men det er også sånn at hele befolkningen i Afganistan ble skadelidende og helt uskyldige mennesker ble drept. Hele den amerikanske befolkning eller hele den europeiske befolkningen ble ikke motsvarende skadelidende. Ergo, `alle` må få lov til å bruke vold som også rammer uskyldige. Jeg ser at `det er på kanten argumentasjon`. Greit nok. Men jeg sier det likevel.

Jeg ser på dette på en annen måte For Norge, som slet med en valutakrise i 1947-48, kom Marshallhjelpen som en stor gave mente mange. I alt mottok Norge nærmere tre milliarder kroner i økonomisk bistand fra USA i perioden 1948-51. Dette tilsvarte omlag 13 prosent av BNP i 1949. I dag er dette omtrent like mye som det ett års inntekter fra olje- og gassvirksomheten utgjør av den samlede verdi- skapning i norsk økonomi. Marshallhjelpen bidro derfor i høy grad til å lette det økonomiske presset på Norge.

Regjeringen kunne gjennomføre sine planer for gjenreisningen og holde investeringene oppe uten å måtte gå til nedskjæring av privat forbruk. Det gjorde at folk forholdsvis raskt og konkret fikk merke resultater av gjenreisingen. De opplevde selv at det gikk fremover. Dette bidro til å opprettholde den politiske stabiliteten i landet.

Jeg tror at hadde Amerika angrepet før de fikk bygget opp et bedre forsvar en da de angrep Tyskland kunne dette endt verre, Også Russland forsto at tiden arbeidet for dem, Og jeg tror at det var fornuftig og ikke forhaste seg.

Hitler var overlegen i krigens begynnelse og det var nok en fornuftig strategi og vente til det rette øyeblikk, så Russland og Amerika fikk tid til å bygge opp sitt våpenarsenal.

En kommer ikke utenom at USA trygget Norge etter krigen og fremdeles gjør det fordi det også er mange norskamerikanere i Amerika.

Men tilbake til Kuwait jeg må jo bare smile når en mener at oljeinstallasjonene i Norge er sikkre mot små atomraketter som kommer overraskende. langs vannflaten OSV

En så jo hvor sårbar den ene moderne oljeplattformen med gasseksplosjonen i tillegg nylig satte verden i gapestokken i flere mnd. Iraks president Saddam Hussein gasset ihjel sitt eget folk og klarte nesten å utrydde hele sin familie. og Kuwaits innbyggere, og takket være USA er slike terrorister blitt fjernet fra jordens overflate.

Det som er påenget at dette er gale mennsker som bruker disse våpen uten skrupler. Og vente til de gjør det er utilgivelig ovenfor neste generasjon.

Jeg forstår at Buddhismen er interessant, men kan ikke den diskusjonen eventuelt foregå ved å opprette en egen tråd slik at vi ikke får en avsporing av denne debatten?

Joda Otto Johannessen he he. Ikke tenk deg redd. Hvis du hadde fulgt med nå, så så du at jeg la til en Epostadresse, hvis hun ville sjikka mej nogra ord.

Joda, ingen kan stikke under en stol at Amerika har gjort mye godt for både Norge og Europa i både historisk perspektiv, og sett i forhold til dagens situasjon med agresjon fra muslimske stater. MEN det var, der som andre steder i verden, andre, mere jordnære politikkere den gang . Men så var jo verdens situasjonen også en annen. Japanske Keiserlige Kamikaze flygere var jo å regne som dagens Islamittiske selvmordsbombere, og et livsfarlig våpen i ekstrem politikkens, og religionens hender.Jeg seilte endel på Amerika, Baltimor- Filadelfia, Virginia i det hele. og merket godt den velviljen du fikk der, som Nordmann. Men en MÅ ikke lukke øynene for feilene som ble begått av de samme. Jeg tar en kraftig avstand fra hånden som stryker meg, men slår min bror. Kampen som skjedde i Vietnam og Korea i sin tid, kunne godt vert unngått. Hva sikkerheten for våre egne oljeintalasjoner gjelder i det verdens bildet vi har, er jo som du sier en vits. De installasjonene er åpne frittliggende mål.

Sorry. Jeg er ikke udelt enig med deg der. Hvis de kreftene som der hadde makten, og styrte etter beinharde sjarialover, der en stakkar som holdt på å sulte ihjel stajl litt mat, måtte han regne med å miste hånden eller hodet for det. Da forstår en hver at et slikt regime måtte stanset. Kastet du syre i ansiktet på din kone som ville skilles, ble det ingen reaksjon. Men hun som ville skilles, med i tillegg ødelagt ansikt, skulle steines på offentlig sted til skrekk og advarsel. Er det slik Elisa Hoen ville levd? Resultatet i ettertid kan diskuteres, men en krigs sone blir ikke restaurert på en generasjon. Derfor er det ikke riktig å la domen virke bare en vei.

Til Øvrelid;

fint nok. Jeg vil bare ha noen til å si åpent at det å drepe uskyldige i en krig er LOV OG HELT OK. Det er det hele. At noen som kriger for den gode sak innrømmer det åpent. Det å minimere dette historiske faktum bli feil, mener jeg. At familiene til uskyldige drepte MÅ som konsekvens av dette synet (vold er ok) også synes det er ok - man får heller prøve å argumentere for det da.

`Men hun som ville skilles, med i tillegg ødelagt ansikt, skulle steines på offentlig sted til skrekk og advarsel. Er det slik Elisa Hoen ville levd?` (Øvrelid). Nå snur du om på alt. Det var ikke av disse grunner USA gikk til angrep på Afganistan for. Hadde det vært det - hadde saken vært en annen.

Jeg skal gi deg en liten innføring i geriljakrigføring. I en krigshandling er det ikke å drepe som er det primere, på mange måter dessverre. Lemlester du en, så binder du opp minst to hjelpere. Skader du to. så binder du gjerne opp fire, og motstanderens styrke er tilsvarende redusert. Forstår? En bombe derimot, skiller ikke mellom soldat eller sivil, rik eller fattig. SÅ til det viktigste:

Krig--vold, er det siste en griper til som utvei, enten det er mot Marxismen, muslimer, nazismen eller andre slags diktatoriske regimer. Først prøver man parlamentarismen, hjelper ikke dette, kommer sanksjonene, hjelper ikke dette, står en med direkte embargo, som en siste utvei før krig. For å dra en makaber, men dog rell sammenligning. Hva ville du valgt: Kjempe mot nazizmen med våpen i hånd, eller måtte under et naziregime måttet finne deg i å være fødselsmaskin for den Ariske rase? Og samtidig sett på at de som ikke hadde den høye, ariske panne eller lyse lugg, ble destruerte?

Det er ikke barnehage å sette igang en krig, men mang en barnehage blir dessverre truffet. MEN det er ikke OK Elisa Hoen. Ettervirkningene etter Hirosjima- -Nagasaki bombene er ennå et faktum. Men det er IKKE OK.

Du sier: "Er det slik Elisa Hoen ville levd?` (Øvrelid). Nå snur du om på alt. Det var ikke av disse grunner USA gikk til angrep på Afganistan for." Hvorfor var det da de gikk til angrep? 11/9? Ja, Hva er den EGENTLIGE forskjellen? Om en dødsstraff blir fullbyrdet på grunn av narkosmugling eller drap, resultatet er et dødt menneske uansett bakgrunn. En kan ikke i denne delen av debatten ta opp hva som var grunnen til voldsbruken, men resultatet av den, som har samme groteske resultat uansett, ikke sant?!