Tror du virkelig at du oppfattes som seriøs, når du hele tiden fordømmer oss som har en annen oppfatning av islamisme enn deg?

I fra deg Holgersen.

Jeg må virkelig begynne å lure på om hvordan folk er skrudd sammen, når påviste historiske hendelser, borforklares med politikk. Hvor er muslimhetsen i det faktum av det var Islams Kalifat som stod bak ett av verdenshistoriens største folkemord?

I 1914, før den første verdenskrig, ble det anslått at det bodde omtrent en til to millioner armenere i Det osmanske rike. Den største delen av disse var armensk apostoliske av religion, med et mindretall av armenske katolikker og armenske protestanter. De fleste bodde i det østlige Anatolia (også kalt Vest-Armenia), men det bodde også mange armenere vest i Det osmanske riket, særlig i hovedstaden Istanbul.

de kristne armenerne var underlagt den islamske «dhimmi»-loven. Dette gav dem færre juridiske rettigheter enn deres muslimske medborgere, men også færre plikter. De slapp bl.a. å betale velferdsbidraget som muslimer var pålagt. «Tanzimatet» (grunnloven) fra midten av 1800-tallet gav dem flere rettigheter, i likhet med andre minoriteter i Det osmanske rike. Men SultanAbdülhamit II suspenderte grunnloven tidlig under sin regjeringstid og styrte nærmest eneveldig.

Sitat Start :Det som er historisk bevist er at dette folkemordet IKKE hadde religiøs intoleranse som motivasjon, men en konkret etnisk-politisk konflikt midt under 1. verdenskrig. Sitat Slutt

Det du fremfører her er det offisielle politiske synet på Tyrkias syn. Det deler ikke flertallet, av nasjoner som annerkjenner dette som folkemord, på en kristen gruppering i det Ottomanske Kalifat.

Dagens tyrkiske myndigheter bestrider fortsatt at det dreide seg om et folkemord, og reagerer med sinne og opphisselse overfor land som hevder noe annet. Tyrkiske myndigheter påstår at armenerne ble deportert for å hindre armenerne fra å samarbeide med Russland, og de hevder at "bare" 300 000 armenere mistet livet. Under første verdenskrig var tsar-Russland i krig med det ottomanske riket og dets allierte Tyskland.Like ved den evige flammen ligger Museet for det armenske folkemordet. Store sort/hvitt-bilder forteller den grusomme historien. De falmede bildene viser maltrakterte kropper som er etterlatt i grøftekanter, avkuttede hoder som er satt på påler som holdes av smilende fangevoktere, radmagre småbarn med livredde blikk. Henry Morgenthau var USAs ambassadør i det ottomanske riket den gangen, og refererte til overgrepene som "destruksjonen av den armenske rasen" og "drapet på en nasjon". I en rapport til Washington beskrev han det han så: - Fingernegler ble trukket ut, lemmer revet fra hverandre, tenner slått ut, neser knust og koner og døtre voldtatt foran sine mishandlede menn.

"Dere normale mennesker", Torgeir hvem er dere?

Det er ganske symptomatisk for de som grunnleggende sympatiserer med Anders Behring Breiviks ideologi at de nå forsøker å bortforklare handlingene hans som uttrykk for sinnssjukdom, uten at det finns noe mer indikasjoner på sinnsjukdom i denne nøye kalkulerte terrorhandlinga enn det man eventuelt kunne finne i andre terrorhandlinger, som 11. september for eksempel.

Realiteten er at terrorhandlinga hans er et helt logisk produkt av den formen for demonisering av muslimer som du også gjør deg til talsmann for når du omtaler eksistensen av en muslimsk minoritet i Norge som okkupasjon. Det har da også din danske meningsfelle Søren Ferling implisitt erkjent i det han skreiv at "undertrykkelsen av den innfødte befolkninga nødvendigvis måtte føre til at det før eller siden smeller". Det er sånne som deg, og han, som har det direkte ansvaret for å ha inspirert massemorderen Anders Behring Breivik. Det gjelder like mye som at ekstremistiske islamistiske ideologer har ansvaret for å ha inspirert islamistiske terrorister.

Det du skriver her Holgersen, er så ekstremt at det er motbydelig.

Er islamkritikere i samme skolest som ABB? Det faktum at dine trosfeller legger ut Youtube, som hyller matyrdom, drap og annen djevelskap nevner du ikke med ett ord.

Har virkelig lest mye, men dette er kanskje det mest useriøse og ekstreme jeg noengang har opplevd i en debatt.

Din seriøsitet og troverdighet forsvant.

Vi er de som bruker begrepet "okkupasjon" som betegnelse på en tilstand hvor et land har tatt politisk kontroll over et annet gjennom militær besettelse, slik vi kan se Israel gjøre på den syriske Golanhøyden og i det palestinske Øst-Jerusalem og Vestbredden, og slik USA og NATO har gjort i Afghanistan, og slik USA inntil nylig har gjort i Irak.

Dette i kontrast til dere som bruker ordet "okkupasjon" i den nazistiske betydninga av ordet, det vil si som betegnelse på eksistensen av en etnisk-religiøs minoritetsgruppe i samfunnet.

Som jeg skreiv, de som sprer det islamofobiske konspiratoriske verdensbildet som inspirerte Anders Behring Breivik står i samme relasjon til han som det islamistiske ekstremister som formidler det verdensbildet som inspirerer islamistiske terrorister til å begå sine terrorhandlinger, står i i forhold til dem.

Som vanlig mangler du fullstendig argumenter til å imøtegå min argumentasjon og henfaller derfor til skjellsord som blir stående uten støtte og dermed også uten grunnlag for å bli tatt seriøst.

Skjellsord?

Ër det virkelig noen som henfaller til skjellsord er det da deg? Du kaller motdebattanter Islamofobere, rasister, nazister, og plasserer de som virkelig er skremt over at det finnes mennesker i vår midte, som bevist i kveld, hyller martyr døden.

Nei, som en islamist fortalte meg tidligere i natt, fei for egen dør.

Når realiteten er at det var konkrete politiske forhold under 1. verdenskrig som FAKTISK motiverte folkemordet, og ikke religiøs intoleranse (Det osmanske riket var jo alliert med en rekke kristne nasjoner under krigen samtidig som de også kjempa mot muslimske opprørere som i Arabia var alliert med britene), er dette IKKE noen bortforklaring, men den relevante FORKLARINGA. Når du, på tross av dette, forsøker å tillegge islam som religion ansvaret for folkemordet, er det sjølsagt som ledd i din generelle kampanje for å demonisere muslimer. For det er jo ikke slik at du legger ansvaret på den kristne religionen for Nazi-Tysklands Holocaust, på tross av at det skjedde under mottoet "Got mit uns", eller hva?

Joda, men jeg passer alltid på å underbygge og forklare grunnlaget for bruken av karakteristikkene jeg bruker.

Det er da ikke muslimhets! Hvordan kan det ha seg? Jeg beskriver den Islamske Osmanske kalifatet. Ikke muslimen i gata.

Blir oppgitt, fordi du vrir på virkelighetsbilde. Det faktum at kalifatet stod for ett av tidenes største massemord, vil du ikke vedkjenne deg. Det Islamske Osmaniske Kalifatet, var det siste kalifat med bekjennelse i Islam. Mitt poeng er, at det holocaust armenere gjennomgikk, skjedde i Islamsk stat. Armenere var, som poengtert tidligere var annenrangs borgere (som skyldes at de var kristne). Parallene til Nürnberg lovene og D'himmi lovene er der. Med samme resultat. Holocaust!

Overhode ikke. Jeg har hele tida skrevet at folkemordet på armenerne faktisk var et folkemord. Det Tyrkia har søkt å gjøre, er å minimere omfanget av massakrene som foregikk og bortforklare det som en slags ulykke. Det gjør ikke jeg, jeg sier at det var et politisk motivert folkemord, på alle måter sammenlignbart med folkemordet på tutsier i Rwanda i 1994.

Men like lite som folkemordet i Rwanda var motivert av religion, var folkemordet på armenerne det. Folkemordet på armenerne var motivert av at ble ansett å sympatisere med fienden Russland, akkurat som tutsiene i Rwanda ble ansett å sympatisere med den væpna opposisjonen i RPF.

Det finns ingen historikerdiskusjon rundt dette. Diskusjonen går på omfanget av massakrer versus sult og på graden av bevisst planlegging fra tyrkisk side. Det finns ingen historikere som hevder at dette var et islamsk folkemord begått på kristne fordi de var kristne. Gitt konteksten under 1. verdenskrig, med de allianseforholdene som eksisterte, ville dette vært en fullstendig absurd påstand fra en historiker. At slike påstander framsettes av islamofobisk-rasistiske agitatorer som deg, er imidlertid ikke noe å undre seg over.

Det er ekstremt tynt, det underlaget.

For på den pidestall du sitter slenger du ut rasist, høyreekstrem, Islamofob kortet ut til alle som kritiserer ditt verdenssyn.

Hvor er din kritikk av youtube som er lagt ut på tråden her, eller er martyrdøden også vakker for deg? Med bloddråpende som drypper ut av kisten, som det så vakkert fremkommer av fiilmsnutten

Ekstremismen er ikke i krtikken, av Islam, men av det faktum at det er så mye hat mot alt det som vesten har fremskaffet.

Som en troende muslim, må det være ett paradoks for deg at muslimene vil til de vantroendes nasjoner, for å finne lykke og rikdom? Hvorfor har Allah sviktet de troende?

Eller har han gått i dvale? For vitterlig, det er da vi som burde banket på din og dines trosfellers dør og ikke omvendt?!

Jeg er ikke i stand til å se videoer fra min PC pga mangelfull båndbredde. Men hvis du leser kommentar 3183 og 3186, ser du ganske tydelig hva som er min holdning til islamistisk ekstremisme på generelt grunnlag, hvis det er det dette handler om. Det er ganske symptomatisk at du ikke har klart å lese dette på tross av at du faktisk har svart på begge kommentarene.

Hatet mot Vesten som også gir næring til islamistiske ekstremister som ellers ville hatt minimal tilslutning, skyldes ene og aleine Vestens politikk overfor den muslimske verden, det vil si bombekriger og okkupasjoner, støtte til Israels folkerettsstridige anneksjons- og fordrivingspolitikk, og støtte til gjennomkorrupte monarkiske og andre diktaturstater i den arabiske og muslimske verden.

Samme person som la deg ut, hyller deg, og du benyttet hans sitater for å hevde at massemordet på jødene ikke fant sted (Medina år 642).

Det forteller meg at du svelger agnet rått, uten å ta kildekritikk. Du har selv sagt i tidligere innlegg at Profeten var en Krigsherre. Fine nice and dandy! Men du kan ikke lage eggrøre uten knuste egg.

Det gjaldt vel profeten din også!

Samme person som la deg ut, hyller deg, og du benyttet hans sitater for å hevde at massemordet på jødene ikke fant sted (Medina år 642).

Det forteller meg at du svelger agnet rått, uten å ta kildekritikk. Du har selv sagt i tidligere innlegg at Profeten var en Krigsherre. Fine nice and dandy! Men du kan ikke lage eggrøre uten knuste egg.

Det gjaldt vel profeten din også!

Iran er ikke støttet av Vesten. Det eneste islamske teokratiske stat. Like lite er Assad's Syria støttet av Vesten.

slutt å ta alle muslimer undre sammme kam det kan jeg si at normenn er terorister siden breivk gjorde 22 juli er norsk da det blir like dumt uansett hva du sier om muslimer så er dem her for å bli så slutt å si at alle muslimer er så blir so oppgitt og husk muslimer har ytringsfrihet dem også greit taliban tar jeg avstand i fra men det blir dumt når muslimer i norge skal lide får hver gang en islamist gjennoføre en terror aksjon så skal vi få hetsen over oss hadde en muslim stå bak så hadde livet for oss muslimer blitt et helevete uten sidestykke jeg ble kalt for jævla teroist og ble bedt om å pelle meg ut av norge undre det timen igjen hadde anelse om hvem som sto bak så hadde dette hvert en realitet så hadde rasismen økte så jeg som muslime vil leve i fred men du kan klage om islam og si at ikke alt er perfekt men ikke si at alle muslimer er sån det å si alle muslimer er son blir for dumt håper du tar avstand av muslimhets som det er en god del av i samfunnet håper du ikke prøver å bortforklare dette fordi det er et faktum ikke faen om jeg skal lide frå hva andre gjør

jeg må gi det skryt hvordan du står på om islam enkelte lære alderi hva om en muslim hadde stå bak det som sjedde 22 juli kan du tenke det dem helvete det hadde være for muslimer helgivis er ikke alle normenn sån